Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM


Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4
Вопросы начинающего, вопросы от тех, кто только начинает своё знакомство с T-FLEX CAD
 
Цитата
Archi пишет:

Ведь операция выталкивания (сложение или вычитание) см. рисунок, тоже приводит к появлению изменного тела. Однако эти операция спокойно отражаются в симметрии. В результате получаются новые тела, к которым применяются булевы операции.

Если имеются в виду опции команды создания Выталкивания (Сложение или Вычитание), то эти опции, на самом деле, не являются опциями самой операции. При их использовании реально создаются две отдельные операции – Выталкивание и Булева (см. дерево модели). Выталкивание создает новое тело, а Булева затем его применяет к остальной модели. Выбирая операцию Выталкивания для симметрии, Вы выбираете то тело, которое создано именно операцией Выталкивания.
В случае операции Отверстия нет деления на тело и последующую булеву. Это - единая операция, в результате которой получается модифицированное тело, как, например, в сглаживании или уклоне. Поэтому, выбирая эту операцию в команде Симметрии, Вы выбираете все тело как результат этой операции.
Поэтому, для решения задачи размножения отверстий я и предложил разработчикам подумать над возможностью выбора именно отверстий, которые создаются в команде Отверстия, для операций массивов, симметрии и копии. В принципе в массивах уже есть функциональность для копирования отверстий посредством выбора граней и ребер, но она не всегда эффективна, поскольку выбрать сразу все грани отверстия можно только в самых простых отверстиях, и часто требуется множественный выбор. Если таких отверстий много, то, конечно, работа замедляется.
В операциях симметрии и копирования сейчас вообще нельзя выбирать грани, также как и элементы построений (Пути, Профили и т.п.), что конечно требует доработки.
Тфлекс и Виста
 
[quote]Андрей Иванов пишет:

При запуске редактора переменных сразу тфлекс вылетает !! Пробовала на версии 9 и 10ST Как быть?[/quote]

Может 10-ка старенькая, еще до выхода Vista собранная? Попробуйте поновее версию поставить.
Но, в любом случае, с Vista торопиться не надо. Там главный затык – в 3D графике: с драйвером от Microsoft работает правильно, но жутко медленно, с драйвером от производителя карты – быстро, но некорректно на определенных операциях.
Это – проблема всех программ на OpenGL, не только T-FLEX. Почитайте, в инете много по этому поводу дядю Билла поливают.
Но, если Вам нужна только двухмерка, то проблем нет.
Вопросы начинающего, вопросы от тех, кто только начинает своё знакомство с T-FLEX CAD
 
Конечно, набор опций команд симметрии и копии должен соответствовать массивам.
Идеология этих команд примерно одна и та же: есть исходные элементы, и есть копии этих элементов на новом месте. То есть в симметриях и копиях должны поддерживаться и построения, и операции, и так называемые тела, причем с множественным выбором.
Что касается ”действительно операций как таковых”, то здесь не понятно, о чем речь. В результате операции происходит либо появление новых тел (или поверхностей), либо модификация существующих. Ничего другого нет. Наверное, просто имеет смысл попросить разработчиков придумать что-то именно для упрощения размножения отверстий в командах массивов, симметрии и копирования, чтобы не выбирать по отдельности грани.
Вопросы начинающего, вопросы от тех, кто только начинает своё знакомство с T-FLEX CAD
 
Цитата
Archi пишет:

Так почему когда я из середины дерева выбираю операцию построения отверстия, симметрично выполняется все тело?

Под операцией имеется в виду тело или тела, которые образуются в результате этой конкретной операции. Для симметрии грани выбирать нельзя, только - тела.
Вместо симметрии отверстия может вполне подойти круговой массив граней (2 копии, 180 град.) или массив граней по точкам. Хотя, в принципе, массив отверстий можно и непосредственно в команде отверстий задать.
Выживет ли российский САПР?
 
[quote]givi пишет:

Изначально я лишь хотел призвать разработчиков САПР, особенно российских, к тому, чтобы если уж сравнивать свои продукты с какими-либо еще, то с последними версиями лидеров рынка.[/quote]
Здесь Вы, конечно, правы. Российские разработчики, по крайней мере, в технологическом плане, обязаны ориентироваться на лучшие образцы мирового рынка, хотя есть определенная специфика и российских пользователей. Учет этой специфики, на самом деле, дает важные преимущества перед иностранными программами. Сколько бы ни говорили зарубежные производители о полной локализации своих программ для российского рынка, на деле проблемы существуют.
Что касается сравнительных таблиц с галочками, то они весьма условны. Во-первых, важность определенных пунктов различна как сама по себе, так и для конкретных пользователей.
Ну, например, что с того, что в расчетчике Inventor используется ANSYS? С тем видом ограниченного расчета, который доступен, результат мало отличается от того, что пользователь получит в SolidWorks или T-FLEX, причем в последнем все входит в обычную, а не профессиональную как у Inventor версию и доплачивать не нужно.
Или, например,  у Inventor нет сглаживания поверхность-поверхность, которые есть в тех же Pro-E, SolidWorks и T-FLEX. Но, скорее всего, для большинства пользователей это и не очень важно, поскольку со сложной геометрией работают далеко не все.
А вот такие вещи как управление степенями свободы при вставке деталей в сборку, которые в T-FLEX понравились Alise, действительно существенны, поскольку заметно улучшают работу и важны для многих пользователей.
Выживет ли российский САПР?
 
[quote]givi пишет:

нет, я не из Автодеск [/quote]

Просто если Вы такой простой и довольный жизнью пользователь Inventor, не понятно, чего ради Вам распространять утку про “смертельные болезни” SolidWorks и тратить столько времени на составление длинных списков того, чего якобы нет в программе SolidWorks, причем на форуме программы T-FLEX в теме про российский САПР?
Выживет ли российский САПР?
 
[quote]givi пишет:

SW вообще отстает от многих САПР,
в частности, от Инвентора, например, по следующим параметрам:[/quote]

Я недавно видел составленный в похожем стиле список от рекламщиков SolidWorks, на счет того, почему SolidWorks лучше Inventor.  Вы случайно не из Autodesk? :)
В принципе, конечно, каждая компания-разработчик должна иметь такой список, и тому же T-FLEX не помешает. Может, кстати, открыть такой новый топик, чтобы каждый мог поделиться, а то Топ Системы все что-то никак не разродятся? Кстати, ранее по топику Alisa уже кое-что называла из такого списка про T-FLEX (про многотельность для моделей, чертежи в файле 3D модели, всякие параметрические штучки).
Что же касается "крутизны" Inventor по сравнению с другими программами, то  сравнительные анализы реального использования говорят о том, что он в общем-то уступает многим системам, в том числе SolidWorks. Я знаю немало людей, которые не очень им довольны и даже отказывались от Inventor в пользу других программ.
Софт в аренду, Как это можно сделать?
 
[quote]Сергей Максимов пишет:

Можно не поминутная, а на год, на два и т.д.[/quote]

Фиксированная подписка на год - это известная практика, и некоторые заграничные фирмы такое практикуют. Так что в этом ничего особенно нового нет. По окончании года программа перестает работать, и требуется новая подписка. Цены обычно сопоставимы с максимальными значениями стоимости обновлений или подписки на обновления. Также есть и так называемый лизинг, где единицей аренды обычно является месяц.
Просто круг пользователей, кому нужны такие варианты, достаточно ограничен. Думаю, аренда имеет смысл при использовании дорогих специализированных программ при работе над ограниченными по времени проектами.
Софт в аренду, Как это можно сделать?
 
Есть парочка проблем нетехнического плана.

Оплата:
Большинство пользователей CAD - сотрудники предприятий, а для них пробить свою бухгалтерию на оперативную оплату пары-другой часов работы в программе - практически невыполнимая задача.

Замедлители:
При работе с CAD-программами, которые являются сложными продуктами, часто возникают ситуации, которые пользователь с формальной точки зрения может посчитать необоснованными в плане взимания с него денег. Это может быть долгий пересчет, сбой при работе с программой, неудачная организация интерфейса какой-нибудь команды и т.п. На этой почве могут возникать конфликтные ситуации.
Страницы: Пред. 1 2 3 4