Спасибо за модель цепи. Пробовал ранее делать её через "массив по пути", но получалось не очень.

Можно добавить в редактор переменных длину цепи (L=N*t) и межосевое расстояние высчитывать по формуле из книг, тогда оно автоматом будет рассчитываться.

Единственное заметил, L=N*t не всегда совпадает с длиной 3д-пути get("3D Путь_4","perimeter"). Иногда нужно внести поправку в несколько десятых для межосевого расстояния.


Денис, Вы не могли поподробнее рассказать как Вы делали этот параметрический массив - расписать по шагам. А то не совсем понятно как эта команда работает...(
Где используется переменная k (коэффициент перемещения 2Д точки по пути)?

Да, похоже у нас в стране и вправду модернизация набирает обороты..)
всякие детальки сложных форм люди делают... а у нас одни только прямые да окружности..))

Дело в задачах.. если надо просто купить пиво в ближайшем магазине, то вполне можно пешком дотопать и без феррари обойтись..
А у того же прое количество тыканий кнопок мыши для выполнения повседневных операций нередко превышает предел человеческого терпения)

Обсудив возможности Т-флекса по работе по такой методики, логично перейти к сравнению, а как там в других программах.
Как раз на таких примерах и нужно сравнивать функциональность разных систем.
Думаю вдаваться в подробную детальную дискуссию здесь не уместно, но назвать основные подходы к работе вполне можно.
С возможностями SW и SE более менее знаком.
SW можно сказать сравнялся по функциональсти с т-флексом (в части работы с многотельностью).
SE только в поледней версии, которая вышла совсем недавно, анонсировал появления многотельности. Не думаю, что они сразу с разбега всё правильно сделают, наверняка потребуется несколько лет, чтобы нарастить функционал.
Было бы интересно узнать что-нибудь про Про/Е.
Пробовал в нём работать, но дизайн в стиле 90-х и недружественный интерфейс как-то отпугнули)
Не расскажите вкратце, какие там подходы имеются по обозначенной теме?

А это задача из области фантастики или есть какое-то применение такой детали?

Sila Musli,
вы писали, что знакомы и с другими кад-системами.
В каких программах вы ещё работали и как там обстоят дела с такой методикой работы?

Лет 6 назад пробовал работать в SW - тогда мне не понравилось создавать сварные конструкции по отдельным деталям по сопряжениям, а многотельности тогда там не было.
Некторое время назад смотрел одну из последних версий - как оказалось за последние годы там многое в этом направлении поменялось.
Появилась многотельность, булевые операции, возможность выгружать как детали, так и сборки с одностронней связью (Собственно то, что мы здесь в этой теме обсуждаем).

Правда там люди тоже разделились на тех кто любит "сверху-вниз" и тех, кто за классику "снизу-вверх".
Наверно это зависит от конкретной специфики изделий, которые приходится проектировать.
При преобладании стандартных и типовых деталий, наверно наиболее выгодно идти снизу (активно используя свои библиотеки).
При большом проценте оригинальных деталей, лучше работать многотелом сверху.

Пара ссылок на другом форуме по этой теме:
http://fsapr2000.ru/index.php?s=&showtopic=42230&view=findpost&p=399650
http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=44202&hl=%EC%ED%EE%E3%EE%F2%E5%EB%FC%ED%FB%E5&st=0

Спасибо, разобрался.
То есть теперь получается, что весь нужный функционал для такой работы есть?
Или всё таки было бы лучше иметь возможность выгружать подсборку 3-мя возможными способами (как и деталь)?
Вот тогда бы наверно был чистый "Сверху-вниз";)

А ваш вариант, как вы и сами пишете, это всё-таки не совсем чёткий "Сверху-вниз"...)

всё так и есть.

Последний пример работает как надо.
Просьба расписать поподробнее порядок действий, а то пока не понятно как это повторить)

Сегодня ещё придумал такой способ:
1. Рисуем чертёж "Мехобработка" - тут у нас окончательная геометрия сборки.
2. Вставляем эту сборку в "Сборка общая" как обычный фрагмент. И далее можно вставлять вверх по уровням, насколько нужно.
3. Вставляем ту же "Мехобработку" опять же как обычный фрагмент в новый документ "Сварка".
Как выяснилось сегодня, вставленный фрагмент можно расчленить на первоначальные тела командой Разделение.
Далее добавляем любые нужные операции, которые вниз уже не пойдут и "Мехобработку" не испортят.

То есть получается такое разветвление. Сборку "Мехобработка" мы вставляем в два разных места.
Причём сделав изменение в корневой сборки, можно не заботится об обновлениях всех зависимых сборок:
Зайдя в любой из фрагментов программа сама напомнит, что нужно сделать обновление.

Всё правильно описал.
Только нам нужно всё проделать в обратной последовательности.
Последний пример похож на то, что нужно. Сейчас уже голова не варит, завтра посмотрю повнимательнее.

В примере есть главная сборка, с которой, как я понял, сделаны 2 деталировки - на сварку и на обработку.
Причём если на уровень "мехобработка" добавить операции, - они не перейдут на главную сборку.
Это всё не то, что нужно.
В этом примере получается, что операции создания деталей находятся в главной сборки, а операции мехобработки в нижней сборки.
А должно быть так, что в главной сборки у нас сидит вся деталь в конечном виде - со всеми ступеньками и отверстиями.
На уровне "сварка" мы должны добавить операции по заделке всех отверстий и ступенек и эти новые операции не должны перейти на верхние уровни.
Тут надо просто представлять как идёт весь процесс проектирования.

Я с этого и начинал.
Рассекать удобно по плоскости.
А если форма чуть более сложная, то всё усложняется.
Прикладываю картинку с примером.
После объединения трубы с фланцами, ступенечки на фланцах исчезают. 3 детали првращаются в одно тело.
Можно конечно нарисовать фигурную поверхность по линии стыка, тогда рассечётся как надо.
Но в более сложных случаях это будет очень трудоёмкая и тупая работа.
Заниматься такими вещами никакого желания нет))

Светлое будущее похоже откладывается.
Оказывается разделять объединённые булевой операцией тела можно только, если они друг друга не косаются.
А если косаются, то система думает что это одно тело и соответственно не разделяет (пишет что операция содержит всего один компонент)...

Нашёл на youtube видеоуроки по т-флексу:
http://www.youtube.com/user/NesterenkoYuriy

Сама идея выкладывать такие уроки отличная, но содержание оставляет желать лучшего.
Н.п. там есть целый ряд уроков, посящённый созданию редуктора.
Автор постоянно называет то, что он делает проектированием, хотя на самом деле это просто моделирование по готовым чертежам.

Параметрические возможности используются ограниченно.
Н.п. создание зубчатого колса:
http://www.youtube.com/watch?v=qZVLFdtnxSc&feature=plcp
http://www.youtube.com/watch?v=1QoQs29xhkI&feature=plcp
http://www.youtube.com/watch?v=GEzq9RcDX4w&feature=plcp
http://www.youtube.com/watch?v=jbSBVaR3ehQ&feature=plcp
http://www.youtube.com/watch?v=w028xLUJUiU&feature=plcp

Корпус редутора также создаётся снизу-вверх без привязки к размерам подшипников и прочих ответных деталей.
http://www.youtube.com/watch?v=j5yQAP_8S5c&feature=plcp
и далее..

Опытные пользователи одобряют такой стиль работы?)

PS
оказывается тема уже была, не заметил:
http://www.tflex.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=read&FID=19&TID=1458
у автора ещё и сайт есть:
http://mmm-nesterenko.at.ua/news/soderzhanie_metodicheskikh_materialov_po_proektirovaniju_reduktora_konicheskogo_v_11/2011-01-13-14

Ну возможно.. то есть сделать так, чтобы можно было выгружать не только одно тело тремя возможными способами, но и сразу набор тел.

Тут всё зависит от размера сборки. Если эта маленкая сварочка из нескольких деталей с небольшой обработкой, то это делается на одном чертеже.
А в случае если надо сварить несколько десятков деталей, а потом всё это обработать, тогда целесообразно разделить на два чертежа: сварка и обработка. Потому что иначе всё так сливается, что уже не поймёшь какие размеры поставлены для сварщика, а какие для расточника.

С литыми корпусами в работе не сталкивался, но не думаю, что можно сделать для какого нибудь корпуса редуктора чертёж одновременно и на литьё, и на обработку. Скорее всего тоже там идёт разделение.

Вот надо пробывать. Пока подводных камней не видно.

Как вы себе представляете такой специальный интсрумент? как он должен работать?

ну так на сборку "Мехобработка" оформляется спецификация, в ней одна позиция всего. Ничего другого тут быть не может.

Привожу пример:
в машиностроении очень часто бывают конструкции, которые сначала свариваются из отдельных деталей, а потом мехобрабатываются (посадочные места, расточка отверстий).

В жизни всё идёт снизу вверх:
1. Чертёж деталей - изготовление деталей
2. Чертёж "Сварка" - изготовленные детали из п.1 свариваются вместе
3. Чертёж "Мехобработка" - в сваренной конструкии обрабатываются посадочные места (под подшипники и проч.), расстачиваются крепежные отверстия
(4. Чертёж "Общая сборка" - в этой сборки наш мехобработанный корпус соединятся с ответными деталями)

А при проектировании всё идёт наооброт:
1. Делается компановка всего изделия (здесь наши корпуса представлены уже в конечном мехобработанном виде). На этом этапе изделие расчленяется на необходимое число подсборок, деталей, покупных и стандартных изделий.
2. На втором этапе мы изымаем какой нибудь корпус из общей сборки и без всяких изменений берём нужные виды, разрезы и оформляем чертёж "Мехобработка". Здесь наша подсборка в виде одной внешней операции.
3. Далее мы выгружаем корпус ниже. Разделяем монолитный корпус на тела (отдельные детали). На этом этапе нам нужно добавить ряд операций - заделать все отверстия и нарастить металл на обработанных местах. Теперь мы получаем Корпус, по которому можно брать виды и разрезы для оформления чертежа "Сварка".
4. Выгружаем все тела, составляющие сварной корпус, в отдельные файлы и оформляем чертежи деталей.

С литым корпусом немного попроще - нет последнего этапа выгрузки деталей, т.к. литой корпус это уже и есть одна деталь.

Для такой методики работы необходимо, чтобы была только одностороняя нисходящая связь. Иначе те операции по заделки отверстий и наращиванию металла, которые мы сделали в п.3, автоматом перейдут на 1-ый и 2-ой уровни и "испортят" их.

Как я уже писал выше, у меня в итоге получилось наладить такую одностороннюю связь.

Похоже разобрался.
Надо подсборку создовать не путём создания фрагмента в контексте, а как я и предполагал в соседней ветки, нужно объединить необходимые тела булевой операцией, сохранить эту объединённую деталь с односторонней связью, и уже на нижнем уровне произвести операцию разделения на тела. Я сначала пробывал разделять на тела методом отсечения, что конечно не удобно, а сейчас вот дошёл до функции разделения.
Таким образом можно получить любое количество уровней подсборок со сквозной односторонней связью... Буду теперь пробовать на практике использовать этот способ.

Решил выделить в отдельную тему все вопросы, связанные с работой по этой методике.

Несколько вопросов уже были обсуждены в параллельной теме:
http://www.tflex.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=message&FID=10&TID=79&MID=15506#message15506
http://www.tflex.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=message&FID=10&TID=79&MID=15580#message15580

Поэкспериментировал со всем этим. Появился ещё такой вопрос.
Когда мы выгружаем из сборки тела в отдельные файлы, мы можем выбрать как они будут связаны со сбооркой - с односторонней связью, или с двухсторонней.
Если же мы выгружаем из сборки набор тел (подсборку) по методике, описанной в той же теме (с помощью создание нового файла в контексте сборки и выгрузкой в него нужных нам тел из главной сборке), то здесь получается двух-сторонняя ассоциативная связь сборки с подсборкой. А вопрос собственно в том, как выгрузить подсборку только с односторонней связью? Т.е. чтобы при изменение сборки, подсборка менялась, но при внесении дополнительных операций в подсборку (н.п. отверстий), эти новые операции обртано в сборку бы не переносились?)

Я о том и говорю, что для этих задач, это судя по всему хороший метод.

А в тех задачах, которые встречаются у меня, - всё наоборот.
Проектирование нисходящее - сначала рисуется общая сборка, в которой увязываются все элементы друг с другом, потом из всего этого выделяются подсборки. Эти подсборки доводятся до ума и только потом идёт переход к деталям. Геометрия конечных деталей - это уже второстепенный продукт можно сказать - что получилось, то и получилось.
Н.п. два сварных мехобработанных корпуса, которые соединяются друг с другом либо жёстко, либо с помощью подшипника и вращаются друг оносительно друга.
Когда проектировали в автокаде - тогда всё начиналось с общей сборки, которая постепенно детализировалась. Соответственно сейчас я пытаюсь понять как такое повторить в 3д, в частности в Т-флексе. На данный момент пришёл к выводу, что нужно избегать связей родитель-потомок и больше использовать многотельность. Но пока ещё я не вышел на методику, которая позволила бы так работать.
Как мне кажется, наш коллега Сила Мысли работает примерно в таком ключе. Может быть с его помощью и разберусь в итоге, если ему ещё не надоело отвечать на мои вопросы))