Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM


Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 20 След.
Вопросы начинающего, вопросы от тех, кто только начинает своё знакомство с T-FLEX CAD
 
Цитата
Sila Musli пишет:
Как заменить с помощью параметризации одно отверстие на другое, например, резьбовое без фаски на с фаской и обратно?
Отверстие делаем фрагментом, в котором два тела (два исполнения), объединенных булевой операцией, одно из тел может отсутствовать. Для обоих тел задаем переменной свойство подавить - в зависимости от исполнения (задаем переменной) подавляется ненужное исполнение) И вставляем в сборку с выполнением булевой операции вычитания. Работает без проблем. Только что проверил. Приявзку делал через ЛСК
Фотореализм художественный, или как натянуть картинку на глобус
 
Примерно такой текст в описании текстуры:
pigment { image_map {
"Masonry.Stone.Ashlar.Patterned.bmp"
interpolate 4} }

scale 4

Но текстура натягивается на плоскую грань.
Изменено: Павел Перфильев - 04.10.2012 20:17:41
Вопросы начинающего, вопросы от тех, кто только начинает своё знакомство с T-FLEX CAD
 
Цитата
Sila Musli пишет:

каждый раз нужно применять тот метод, который будет оптимален в конкретном случае

По сути я об этом же и говорил.
И вообще не лез бы в дискуссию, но задело высказывание о том, что планировки сырые. Для моих задач (проектирование промышленных и гражданских объектов) это как раз именно тот инструмент, который позволяет делать проект быстро и эффективно.
Но и в целом мое мнение : TFlex - это в первую очередь фрагменты. И максимальную отдачу от программы можно получить именно в тех областях проектирования, где широко используются фрагменты.
А развалиться сборка, построенная методом сверхе вниз могла просто по ричине, что после выгрузки детали из сборки в отдельный файл и редактировании его могла поменяться геометрия (грани изменились, фаски добавились или еще что-либо подобное - не все ведь в модели будешь делать) это конечно только предположение, прошло уже лет 10, уже забывается это.
А сам по себе метод проектирования сверху вниз в принципе должен быть понятен любому инженеру - все ведь делали в институте курсовик по деталям машин, когда сначала сборка редуктора, а из нее уже детали. Хотя еще в далеком 1998 г. когда преподавал на кафедре именно для КП по ДМ для студентов делал библиотеку параметрических валов, колес и прочих деталей, чтобы работали по методу снизу-вверх.
Вопросы начинающего, вопросы от тех, кто только начинает своё знакомство с T-FLEX CAD
 
Цитата
srt10 пишет:
всё таки гораздо более универсальный и подходит для любых конструкций

Нет и не может быть универсальных методов. Если говорить о методах сборки тут два варианта : снизу -вверх и сверху - вниз. У каждого свои области применения. Первый исходит из того условия, что изначально создаем кирпичики сборки - фрагменты (они параметрические, т.е. управляемые переменными). Второй метод применим, когда сначала создаем модель из тел, а затем из нее выделяем отдельные детали. И задачи, решаемые этими методами кардинально противоположные. Если я проектирую металлоконструкции, которые состоят из элементов сортового проката, сечения которого легко параметризуются и описываются базами данных, то логичнее заранее создать фрагменты проката и из них строить сборку. Если же я буду каждый раз создавать 3D тела швеллеров, двутавров и т.п. , то выпонять проект буду годами и работу потеряю. Так что нет универсальных методов. А сверху вниз пробовал, когда котел водогрейный проектировал. Зарекся - никогда более не буду - развалилась модель, которую месяц создавал и все пришлось заново.. Правда было это еще в 7 версии. Сейчас может иначе. Но повторять такие опыты уже нет желания, да прекрасно вижу, что для моих задач это тупиковый метод. Но для тех, кто работает в машиностроении, или там с оснасткой - возможно и вариант.
Вопросы начинающего, вопросы от тех, кто только начинает своё знакомство с T-FLEX CAD
 
Цитата
Sila Musli пишет:

Вас ни к чему не присоединял

Я имел в виду фразу Sila Musli пишет:

Вот и я о том же[/quote]

Я не о том же говорил.

Цитата
Sila Musli пишет:

ждём роликов.
[quote]
Ролики обещал Сергей. Так что это к нему. Мне этим некогда заниматься. Я обещал некий пример и описание к нему. Учитывая развернувшуюся дискуссия еще более убеждаюсь, что это действительно надо. Так что постараюсь найти время и сделать это.
Вопросы начинающего, вопросы от тех, кто только начинает своё знакомство с T-FLEX CAD
 
Цитата
Sila Musli пишет:

Вот и я о том же, т.е. про сырость и недопиленность

Просмотрел это ответ, поэтому с запозданием отвечу. Я Вам объяснил свой взгляд на массивы. Так что ни о какой сырости и недопиленности не говорил. Это ваши фантазии и не надо меня к этому мнению присоединять. Это сугубо ваш личный взгляд. Кто-то с ним согласен, кто-то нет. Да есть в программе вещи, которые хотелось бы улучшить (те же линии обрыва длинные). Но говорить о сырости планировок - не согласен. Что-то про кошек сразы вспоминаютс яслова
Вопросы начинающего, вопросы от тех, кто только начинает своё знакомство с T-FLEX CAD
 
По поводу планировок еще хотел бы добавить.
Если смотреть документацию к программе и примеры в ней, то на мой взгляд складывается совершенно неправильное мнение о планировках. Типа это расстановка мебели и что-либо подобное. Это в корне не так. Для определенных задач (в частности проектирование металлоконструкций, да и любых каркасов по сути) это один из фундаментальнейших методов проектирования. По сути это плоскость (горизонтальная, вертикальная , наклонная т.е. как угодно расположеннная), на которой мы располагаем элементы чертежа и при этом получаем трехмерку. А плоскость, на которой располагаем фрагменты - это по сути чертежный вид, т.е элемент будущего чертежа. Главное понять как наиболее рационально выбрать плоскости, чтобы при минимальных усилиях получить максимальный эффект. А использование ЛСК или проектирование сверху вниз для металлоконструкций - гораздо менее эффективней. Проходили это много лет назад.
Вопросы начинающего, вопросы от тех, кто только начинает своё знакомство с T-FLEX CAD
 
Цитата
Sila Musli пишет:

Вставляете 2D, а не 3D элементы, потом получая 3D и 2D соответственно, а не наоборот.

Объясняю почему сначала 2D, а потом 3D и проекции.
В моем случае все просто. Делаю проект каркаса здания. Нужно выполнить чертежи :
1. план свайного поля
2. план фундаментов
3 план колонн
4 план балок/ригелей (а еще может и не один этаж)
5 план плит перекрытия (также не один этаж)
6 план связей
7 разрезы
8 узлы
9 спецификация
Это схематично. Первые 6 позиций получаю оформленными на 75-90% при создании сборки по методу планировки. Фрагменты использую из готовых библиотек. Если что-то новое -дополняю библиотеки. Получаю 3D модель, по которой выполняю позиции 7 и 8 проекциями.
Если бы делал сначала 3D то сколько еще проекций (по первым 6 позициям) пришлось дополнительно делать. Выигрыш для меня очевиден. Не говоря о том, что меньше проекций-быстрее пересчет. Я не дискутирую быстро или медленно идет пересчет - чисто количество проекций. Грубо по моей схеме их 3-5, а если идти от 3D то еще плюс десяток проекций. Вот Вам и выигрыш по времени.
Вопросы начинающего, вопросы от тех, кто только начинает своё знакомство с T-FLEX CAD
 
Цитата
Sila Musli пишет:
Имелось ввиду по 2D массиву, т.к. планировка всё таки из 2D исходит.
Если в сборке делать 2D массив, то 3D автоматически не создается - это что касается планировки
Вопросы начинающего, вопросы от тех, кто только начинает своё знакомство с T-FLEX CAD
 
Цитата
Sila Musli пишет:
А вот про дополнительные файлы с массивами так и не ответили

Если речь идет о включении элементов массива в спецификацию - в 12 версии элементы массива включаются в СП. Это что касается 2D массива - по 3D и в 11 элементы массива в СП включались. Хотя я крайне редко использую массивы подобным образом. При проектировании чаще встречаются ситуации, когда уже на стадии создания фрагмента можно учесть возможность вставки его массивом. Примеров много - массив колонн, ригелей, прогонов, балок и т.п. Поэтому проще определить массив во фрагменте, а в сборке просто задать значение переменной - кол-во элементов массива. По такой схеме я использую фрагменты панелей перекрытия (пустотные плиты) прогоны из стального проката в перекрытиях и т.д. Фрагмент создается один раз а используется многократно. И если фрагмент вставляю в сборку, надо задаьб только еще дополнителльно одну переменную. Если создавать массив в сборке - действий будет больше - выбрать элементы, начальную точку направление, кол-во. Так что выгода на мой взгляд очевидна.
Надеюсь, ответил на Ваш вопрос?
Изменено: Павел Перфильев - 10.07.2012 22:10:27
Вопросы начинающего, вопросы от тех, кто только начинает своё знакомство с T-FLEX CAD
 
Цитата
B_S_V пишет:

Посмотрите здесь http://fsapr2000.ru/index.php?s=&show...t&p=249021

Это уже морально устарело. Если тема интересна, постараюсь какой-нибудь примитивный примерчик сделать и если Сергей поможет, на сайте выложит.
Вопросы начинающего, вопросы от тех, кто только начинает своё знакомство с T-FLEX CAD
 
Цитата
Sila Musli пишет:

Согласен. Делали бы эту сборку другими методами и сравнили бы, может тогда было бы серьёзней.

Уважаемый, я другими методами раньше работал, но сроки постоянно жмут. И приходится искать способы ускорения в работе. Так и пришел к планировкам. И метод планировки - это не расстановка мебели. Если вы так думаете, то скорее всего просто не прочувствовали все преимущества планировок. Используя метод планировки, я при создании модели получаю практически готовые чертежи (планов размещени яколонн, балок, ригелей и т.п.) Остается только разрезы по 3D модели выполнить и узлы оформить. Все как раз очень удобно и быстро
Вопросы начинающего, вопросы от тех, кто только начинает своё знакомство с T-FLEX CAD
 
Цитата
Sila Musli пишет:

Ещё раз не соглашусь, считаю "планировку" сырой, пока не допилят массивы и остальное, быстрее и удобней не будет. Хотя 12 Флекс не видел, может там что-то поменялось в лучшую сторону.
Не серьезно. См. вложение - все сделано планировкой. Правда это так мелочевка. В основном делаем более серьезные проекты.
Государство поворачивается лицом к конструкторам?, Медведев хочет создать фонд для оцифровки конструкторских разработок
 
Очередной способ "освоить" немалые бюджетные деньги.
дурдом. Все уже давно в цифре работают.
Как из T-Flex перевести чертежи в Компас??? Возможно ли это???
 
По моему неправильный подход. При конвертации не все может быть гладко. Лучше непосредственно из TF подготовить документ для печати. Дл яэтого есть формат pdf. Перегоняете чертеж в pdf на нужный вам размер листа и несете файл , где печатают. Acrobat Reader есть езде, я так думаю. И Получите чертеж именно в том виде, как создали его в TF
Сравнение 3-х САПР, T-FLEX CAD, SolidWorks, Inventor
 
[quote]B_S_V пишет:

Вместо выносного вида строится проекция в нужном масштабе, обрывается до нужных границ. Внешне будет выглядеть как выносной вид и все с нее будет строится.
Ну а перемещение проекций надо делать штатными средствами, впрочем как и все остальное.[/quote]
Я никогда не использую вынеосные виды - только проекциями с указанием тел для проецирования. Быстро и удобно. А проекции размещаю каждую в отдельном чертежном виде. Удобно и быстро компоновать чертеж, легко можно перебросить проекцию с одного листа на другой. Можно одну и туже проекцию использовать в нескольких чертежных видов. Кстати механизм чертежных видов чем то напоминает видовые экраны автокада.
Вопросы начинающего, вопросы от тех, кто только начинает своё знакомство с T-FLEX CAD
 
Цитата
Sila Musli пишет:

Но я жду книгу от B_S_V
А чего ждать то. Может самому сесть и написать и изложить свой подход.
Учиться всегда лучше основываясь на чей-то опыт. Меньше шишок на первом этапе. А далее если человек соображает, сам под свои задачи подход скорректирует. Утверждаю это исключительно из личного опыта. Так как сам всегда показываю свой подход к организации проектирования, а люди потом уже под себя сами его корректируют.
Вопросы начинающего, вопросы от тех, кто только начинает своё знакомство с T-FLEX CAD
 
Вариант 1 В новом фрагменте создать ЛСК, аналогичные заменяемому (по именам и местоположению) В свойствах заменяемого фрагмента заменить имя фрагмента. Могут быть нестыковки.
Вариант 2 В сборке для заменяемого фрагмента задать какое либо смещение , с ним сметятся и привязанные фрагменты. Вставить новый фрагмент и к нему перепривязать фрагменты. Дольше но надежнее
Зубчатое зацепление, Анимация
 
Вы имеете в виду планетарную передачу? Так тоже вроде ничего сложного не должно быть. Наружное колесо не подвижно - я так понимаю. Далее вращается водило и далее внутреннее колесо. К сожалению давно уже отошел от подобных тем и под рукой соответсвующих книжек нет. Но надо взять учебник по деталям машин или ТММ и там все расчетные зависимости есть.
Зубчатое зацепление, Анимация
 
Я понимаю, что сопряжение это конечно круто. Но зачем такие сложности. Есть примитивная кинематика и передаточное число, расчитываемое по числам зубьев. И соответвстенно угол поворота каждого колеса относительно совей оси.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 20 След.