Согласен с ArtemV по поводу наследования цвета, типа линий и т.п. в масивах. И дело совсем не в ошибках создания модели. Я, например, с этой проблемой сталкиваюсь при создании фрагментов. Например сначала создал фрагмент под метод планировки, т.е там и 2D и 3D геометрия, плюс и данные для включения в СП. И в 2D модели есть массив. А далее из этого фрагмента создаю другой, в котором только 2D геометрия, и в СП он не попадает. И чтобы в проекте различать такие фрагменты, использую для чисто 2D фрагментов цвет. В итоге массивы приходится перезадавать. Вроде и не так это сложно, но неудобства определеннеы испытываю.

Я всего лишь про жаргон. Не надо преувеличивать. И я ни вкоей мере на пытался запретить вам использовать уголовный жаргон. Это ваш выбор. Просто на мой взгляд это не есть хорошо. Дискусию продолжать не вижу смысла. У каждого свои жизненные ценности. и менять их вряд ли кто захочет.

Из википедии:
«Косяк» — жаргонное слово уголовников для обозначения оплошности, проступка.

Мы что уголовники?

В целом то я не против, но катастрофически не хватает времени. Давно уже силит в голове мысль написать что-то вроде методики проектирования планировками в ТФ. Но никак руки не доходят. По слоям - вся методика вытекает из их свойств (экранный, видимый/не видимый в сборке, замороженный) плюс возможность управления отображением слоя через переменную, плюс цвет и толщина линий. Отсюда под конкретные задачи и использование слоев. МОгу отметить, что по умолчанию у меня в прототипе слои : основной, экранный, размеры, текст, марка (видимый только в сборке). Остальный по мере необходимости.
Про чертежные виды раньше писал коротко. Могу сказать только, что работаю исключительно через чертежные виды. На одном листе бывает до десятка и более. Некоторые связаны с РП, на некоторых проекции. На основной странице чертежа форматка, СП, техтребования.

Зачем уж сразу так то. На самом деле И в Автокаде и в ближайшем отечественном конкуренте ТФ можно найти достаточно удобные команды. Особенно это касается оформления чертежей. И нисколько ни зазорно перенимать у них некоторые элементы. У нас например, один очень опытный проектировщик до сих пор предпочитает оформлять чертежи в К, а модели , проекции делает в ТФ.
Достаточно вспомнить длинную линию обрыва - ну неужели трудно сделать ее нормально?

Я бы по чертежному виду добавил следующее:
1. при создании чертежного вида дать возможность задавать имя страницы документа, на которой размещается чертежный вид
2. обеспечить динамическое изменение чертежного вида при создании на нем разрывов. А то приходится подбирать разрывы за несколько циклов редактирования

По поводу вопроса Osiris2000 - а для чего увязывать размер окна чертежного вида с ВП? Да и положение ЧВ связывать с ВП - на мой взгляд лишнее. Для меня например, гораздо существенней другое. При создании нового ЧВ по умолчанию привязка осуществляется по центру. Далее уже на странице ЧВ ставлю линии в точку (0,0) И эта точка никак не совпадает с точкой привязки ЧВ. Чтобы совпадали делаю привязку по левому нижнему углу. Проблем вроде нет , НО каждый раз надо выбирать этот вариант привязки. Причем система даже не запоминает предыдущий вариант привязки (я обычно сразу несколько ЧВ создаю пустых, а потом с ними работаю) Вот это очень неудобно.

Возникает вопрос - а все эти сети делает один специалист? Или разные? Электрик как правило не чертит трубопроводы и наоборот.
Я как раз про похожую ситуацию ранее писал. У нас при работе над проектом сети разрабатывают электрик, вк-шник ОВ-шник и т.д.
Каждый разрабатывает свою сеть в отдельном файле (он в дальнейшем будет использоваться как фрагмент). Далее все сети собираются воедино в сводном плане сетей. Каждая сеть - отдельный фрагмент, вставляем по вектору привязки (он у каждого в одной и той же точке объекта создан) А дальше как вам удобнее. Можно создать на каждую сеть отдельный чертеж, в котором в чертежном виде вставляем соответствующую сеть. А для сборки создаем новую страницу чертежа, где создаем чертежные виды на основе существующих уже страниц, при этом все чертежные виды привязываем в одну точку (возможны варианты - можно просто к одному узлу привязать , можно к разным узлам и их совместить - можно будет раздвигать виды) Так можно получать любые необходимые комбинации изображений. Кстати, подобным образом мы проверяем разводку сетей и стояни по этажам - очень наглядно получается. Слои при этом то же используются 0 удобно манипулировать толщинами линий, когда печатаешь какую-дибо определенную сеть, а остальные как фон тонкими линиями

Лучше описать задачу, а не предполагаемый путь решения. Возможно точ, что вы хотитет сделать через слои, можно другим способом реализовать.

Работайте с чертежными видами и все, что угодно можно сделать. Чертежный вид - отдельная страница. Когда на странице чертежа создаете чертежный вид, можно создать новый (будет создана новая страница чертежного вида) а можно указать существующую страницу. Таким образом на разных страницах чертежа можно использовать одни и те же виды. Чертежные виды также моно обрезать. Мы еще накладываем чертежные виды друг на друга (для создания сводного плана сетей, где каждая сеть на отдельном чертежном виде свой фрагмент, что позволяет отслеживать все сети вместе и работать с каждой одновременно несколькими специалистами)

Может конечно я просто уже привык. Но на мой взгляд достаточно очевидно и удобно. Щелкнул мышкой на папочке и отключил/включил раздел. Единственная проблема - иногда при открывании/закрывании разделов можго промахнуться и случайно отключить разделы. Заметьте, если щелкнуть на папке верхнего уровня, разом отключаются все вложенные подразделы.

С любого раздела можно снять галочку и он не отражается

Может конечно я не правильно понял смысл вопроса, но опишу прием, который использую сам. Имеем некую модель каркасной деревянной конструкции (каркасный дом), собранную из фрагментов (стойки, лаги, брусья и т.п.). Надо получить две спецификации. Одна на штучные изделия - добустим брус 150х150 длиной 5м, доска 50х150 длиной 3.5 м и т.д. Другая - кубатура пиломатериалов по типоразмерам. В каждом фрагменте готовлю данные для СП в два раздела : "Детали" - для поштучного подсчета и "Материалы " - подсчет кубатуры. В сборке создаю две СП. В одной отключаю (или наоборот только их включаю) раздел "Детали" , в другой "Материалы". Работает без проблем.

Уважаемый Belanchuk
Методичка наверное очень древняя. Подходы уже переработаны.
По сути. Позвольте не согласиться с Вами. спользование узлов привязки - я практически только ими и пользуюсь при проектировании строительных конструций на основе проката. Но работаю на подоснове (сетка осей здания) В случае же схем использование узлов предполагает создание большого числа линий построений. Что на мой взгляд не есть хорошо. Вектор же привязки в совокупности с манипуляторами как раз позволяет уйти от лишних построений. Пример (без коннекторов) см. вложение. Во фрагменте есть небольшой нюанс в задании длины трубы. Только что закончил проект тепловой сети. И схему сети и план сети делал фрагментами на основе предлагаемого подхода. А для построения профиля еще используем коннекторы - достаточно эффективно получается. Правда сети не мой профиль. Просто помог коллеге, зашивается он. А идеи по манипуляторам и коннекторам я ему уже давно подкинул. Но вот сейчас сам проверил. И появились определенные мысли по совершенствованию. Сроки всегда жмут, приходится как-то выкручиваться.

У нас у сетевиков (ВК, электрика, ОВ) похожие вроде задачи. Те же трубы и спецификация. Я им предложил делать это через фрагменты. Фрагмент вставляется по вектору привязки. Длина (внешняя переменная) задается на чертеже с использованием манипуляторов. При стыковке фрагментов друг с другом можно использовать коннекторы для передачи информации от одного фрагмента другому. Все работает. И без программирования.

Еще раз повторю какой номер сборки. Я в 58 работал долгое время. Фрагменты с вектором привязки, в том числе и с опцией "использовать только первую точку" использую регулярно. Проблем не замечал. Сейчас на 65 сборке. То же вроде нормально. Надо будет завтра специально проверить на работе. Описанные проблемы были на какой-то более ранней сборке. Но номер ее не помню. В 59-64 сборках тоже были у меня какие-то проблемы. Поэтому и работал с 58 сборкой.

Неплохо бы номер сборки указать. Возможно в какой-то и сборок могли быть глюки

Николай, что Вас конкретно интересует? Сайт Сергей давненько не обновлял. Если есть вопросы, пишите на мою почту

Путь к форматке прописан в файле конфигурации библиотек. Библиотека так и называется "Форматки". Конфигураций библиотек м.б. открыто несколько, одна из них активная. именно по ней сначала и ищется путь. Ну а потом вроде как по остальным. Вообще форматки можно держать в любом месте. Главное через библиотеку путь указать. Я например, вообще на каждый проект свою библиотеку имею. Но это особенности строительного проектирования. Учитывая, что обычно пользователи вносят свои изменения в форматки, лучше, на мой взгляд, не держать их в папке, где программа установлена. Чтобы не затереть при переустановке или обновлении программы.
По крайней мере я так считаю.

Решение, которое было, Вы не описали. Я просто предложил Вам вариант. Спорить о вежливости не вижу смысла, я крайне редко пишу на форуме. Изредка просматриваю. Вы может меня с кем-то спутали?

А с чего я Вам должен что-то двать. Я предложил вариант, который реализовал за минуту. Не устраивает, можно вежливо сазать , что данное решение Вам не подходит. А давать Вам пусть будет кто-нибудь другой. Привет и с наступающим Новым годом