сверху-вниз и снизу-вверх - вообще-то совершенно разные методики проектирования. Я иду именно от изделия к сборке, чтобы максимально исключить всякие выгрузки фрагментов из сборки. Я всегда уверен, что распечатанный бумажный чертеж колонны и колонна в сборке (а сборку не трудно и визуально посмотреть и проверить и есть и команда проверки модели- речь естественно о 3D) абсолютно идентичны.. Но этой мой взгляд, никому его не навязываю. Со смарт-фрагментами не балуюсь. Вполне без них обхожусь. В целом методика отработана уже достаточно давно, успешно используется где-то наверное еще с 10 версии TF.

Алгоритм создания определяется методом каким предполагается строить сборку и получать сборочные единицы. Есть метод сверху-вниз, есть снизу-вверх. Я, например, использую исключительно снизу вверх. Т.е. имеется библиотека параметрических моделей элементов проката (так для себя называю), где имеются различные варианты элементов прокатных профилей, книц, планок, ребер жесткости и т.п. Из этих элементов собираются сборочные модели (параметрические в определенных ограничениях) колонн, стоек, балок, связей и т.п.. Из них уже далее строится сборка металлического каркаса. Все это с использование метода планировок. Естественно параметрические модели колонн, балок и т.п. могут использоваться неоднократно. Да и имея одно исполнения колонны (например на двухуровневый каркас) можно добавлением элементов получить новое исполнение (трех-четырех уровневый каркас) На картинке проект в работе.

Я бы сказал-начните с терминологии. Что понимаем под словом "эскиз"? Ведь в TF есть команда "Эскиз", и начинающий элементарно будет пытаться ее и использовать. А работать лучше с элементами построения/

Может я чего то не так понял. Но переменные фрагмента в сборке вроде можно получить командой "Измерить". Я так иногда делаю для своих задач

В 12 версии у файла в данных для спецификации можно было задать свойство "никогда не включать включать в спецификации". В 14 версии такой опции нет, но при перегоне из 12 в 14 версию где-то там внутри она остается, но не видно это нигде. В итоге фрагмент в структуру не попадает. Возможно мало кто пользовался этой опцией, поэтому и не вставал такой вопрос. Я в проектах очень часто использовал фрагменты "оформительские" где-эта опция была включена. Даже в прототипе чертежа по умолчанию включил ее. В итоге при конвертации прототипов из 12 в 14 на похожую ситуацию нарвался. Пока техпомощь не прояснила в чем суть, просто тупик непреодолимый был. Думаю это все-таки ошибка программы. Не должно быть так.

Интересное начинание, жаль только что в ответ тишина. Попробую поддержать. Вообще в работе много всяких хитростей как правило используется. Но зачастую просто уже на столько к ним привык, что сразу и не вспомнишь - все на автомате. Относительно недавно для работы с внешними переменными стал использовать такой прием, который ускоряет работу. Может быть и не вспомнил, но буквально сегодня снова применил. Суть в следующем. На изображении фрагмента размещается текст на экранном слое (зеленым на рисунке выделен) В тесте вставлена внешняя переменная. При использовании фрагмента достаточно щелкнуть мышкой на тексте и внести нужное значение. Так и списки поддерживаются. Особенно удобно бывает при редактировании. При проектировании инженерных сетей очень активно этим пользуемся.

По многостраничной спецификации - в документе она располагается на странице с типом "спецификация". Так что вполне логично было бы если б страницы назывались спецификация_1, спецификация_2 и т.п. По крайней мере гораздо информативнее чем сейчас.
И добавил бы еще следующее - в документе предусмотрено несколько типов страниц. Было бы хорошо, если б была возможность для каждого типа страниц свое наименование, и чтоб пользователь мог настраивать, например для типа спецификации СП (СП_1, СП_2 и т.п.) для вспомогательных я бы настроил вид (вид_1, вид_2 и т.п.) А то все страница_n. Неудобно, приходится потом переименовывать.

Только за

Только Revit специализированный продукт, а TF - инструмент универсальный.

По-моему, даже автокад что-то подобное делает

Встречал pdf файлы со слоями

Да я поддерживаю предложение Sila Musli по фильтрам. Я просто про архитектурный пример - такие то фильтры в программу разработчик явно не заложит ( да и это нереально) А тогда какой смысл выдумывать диалоги для этих фильтров, когдв весь функционал уже есть. Все равно, чтобы использовать фильтро по стенам, этажам и т.п. это должно быть описано в модели теми же переменными. Но вот если бы слои можно было передавать в 3D pdf. Это было бы здорово. Сделал 3D модель здания, раскидал элементы по слоям, перевел в 3D pdf. И пусть заказчик или там подрядчик визуально видит конструкции.

А разве подобные задачи не решаются достаточно просто слоями или переменными и свойство "уровень"? плюс диалоговое окно управления переменными.

Домик построен по методу планировок из библиотечных фрагментов. Только не помню там по разверткам стен делал, или по горизонтам. Было дело, баловался используя разные варианты. И стены целиком пробовал делать (по типу как в К3) Когда-то давно смотрел К3, не понравилось.

Если считать что на принтер я документацию посылаю одним щелчком кнопки, можно также сказать про любую систему. Все-таки и в К3 проект надо сначала подготовить. А до этого надо архитектуру проработать, а еще генплан. А потом может и сети. А тут уже К3 и не пойдет. Вообще на любую частную задачу всегда есть острозаточенный инструмент. А если мне надо и генплан и архитектуру и конструктив и сети и много чего еще. Можно наверно найти какую-нибудь как сейчас модно BIM систему. Но удовольствие не из дешевых. А если конторка небольшая и не может себе позволить такую роскошь. Тут как раз такой инструмент как TF и подойдет. Есть один новый довольно интересный на мой взгляд проект вплане идей использования возможностей программы. Хочется с ним поделиться коллегами. Как бы только найти время все причесать и сопроводить нормальным пояснением.

пожалуйста

[QUOTE]Сергей Колос написал:
Размеры по умолчанию должны проставляться с максимальным приоритетом[/QUOTE]
Это легко настраивается в файле прототипе. Я для себя выбрал значение 10 - этого вполне достаточно

Я считаю, что это было бы очень удобно - запрминать ранее введенные параметры.
А еще сделайте что-то типа стилей на надписи, размеры, тексты. И почему бы для тех же линий изображени дополнительно к типам линий и цвет привязать - основные одним цветом, тонкие другим, по сути оже своего рода стили линий. Это если речь действительно об удобстве работы. Кому этого не надо, они просто могут этим не пользоваться. Но на мой взгляд, это давно пора ввчсти в систему. Про линии обрыва даже не мечтаю. Всякие надежды потеряны

Все определяется решаемыми задачами. В моем случае такой подход как раз оказался оптимальным. Не сразу к этому пришел. Но, как показывет мой опыт, для моих задач это лучший на сегодня подход.

Вы не поняли про массив, что я имел в виду. Чтобы пояснить простейший пример - лестничный марш ж/б на виде сверху - ряд линий с шагом 300 мм и линии по контуру.

А так ведь у каждого свои приемы работы. Если что-то не используете Вы, то это не значит что и другие этого не применяют. Если вопрос возник, значит это кому-то надо. Тем более это и логично. А что касается массивов и планировок, то опять же задачи разные. У меня например сплошь и рядом повторяющеся элементы - раскладка ФБС, балок, колонн, плит и т.п. Быстрее работать с фрагментом-массивом, чем каждый раз задавать массив в сборке. Посчитайте просто кол-во действий. При вставке фрагмента-массива надо задать кол-во элементов и спозиционировать на плане фрагмент и все. А если просто вставить фрагмент, спозиционировать его, задать массив, для чего указать шаг, кол-во элементов, направление. Я не могу позволить себе такую роскошь.

Про слои конечно знаю и когда это целесообразно использую. Но зачем опять же лишние действия. Но отмечу только, что я проектирую практически исключительно через фрагменты. Естественно фрагменты создаются обычным образом. Но это всего лишь кирпичики моих раборчих чертежей.