Оси ставятся для двух окружностей, кромки отверстия и кромки фаски.

А если поднять качество изображения?

Вопрос: учебную 17 в параллель с 16.60 ставить можно? Мешать 16-ой не будет?

Придётся. Что касается внутренних ссылок на фрагменты, их можно выбросить из головы. Всё равно дальше одного уровня корректно не работают. Во всяком случае, у меня.

Да я, в общем, тоже. Но тут сделала параметризованные муфты, хотела внести в библиотеку. Ну, думаю, не тащить же их вместе с папкой. Ан, не вышло. Придётся у себя в "кладовке" хранить. Не забыть бы только, что они там есть.

Если в сборке детали внутренние, то при вставке в более общую сборку ,детали могут пропасть (не все, некоторые). При замене ссылки на внешнюю, всё становится на свои места. У кого-то такое было?

Работать с видом с разрывом вообще невозможно.

Не помогает. Если использовать иконку "точка привязки", получается вообще бог знает что.Да я понимаю. Но почему-то не привязывается даже принудительно.

Кстати (Lamer'у на заметку!), если делать наоборот, т.е. строить не разрез по виду, а вид по разрезу с вырезом - проходит всё "на ура". Похоже, это техподдержке на заметку. В итоге я построила разрез с вырезом, с него спроецировала вид, на котором и поставила обозначение разреза. Т.е., связь между видом и разрезом обратная обозначению

При построении разреза с вида с обрывом полученный разрез строится только частично. Т.е., в разрез попадает только то, что было бы, если бы обозначение стояло на виде без разрыва. Точки привязки обозначения лежат на рёбрах - всё равно не помогает. В чём причина?

У каждой CAD свой язык.
Я не знаю, возможно в Creo такая стрелка привязывается к виду на автомате, но "не надо тыкать" имеет свои минусы. Однажды я перемещала стрелку вида и она "зацепилась" за зависимый от неё вид. Появилась рекурсия, от которой избавляться пришлось удалением нескольких уже оформленных видов.

SaprOnOff86, Спасибо за подсказку, я это тоже упустила - новый для меня параметр.

Ну так привяжите стрелку к виду. Кто Вам не даёт? Строите 2d-узел, привязанный к одной из точек вида, В меню "обозначение вида" нажимаете "привязать к узлу" и привязываете стрелку к построенному узлу. Намертво. Надо сдвинуть стрелку - сдвигаете узел, к которому она привязана.
FRei, Вы просто пытаетесь делать всё в лобовую. В TF достаточно инструментов, чтобы решить практически любую проблему без труда.

С выносными видами действительно сложнее, там даже при очень аккуратной работе могут возникать проблемы, хотя и преодолимые. При изменении же масштаба единственная проблема - несколько размеров, которые просто надо аккуратно расположить заново.

У отрезков вида есть характерные точки, к которым можно привязаться. На примерах это середины отрезков. Как видите, сдвиг вида не меняет привязок. При этом никаких линий построения нет. Есть ещё один вариант - строится 2D-узел, привязанный к характерной точке. Он выполнит ту же функцию, что и перекрестие, но линий построения не будет.

Тогда откуда у Вас обилие линий построения в 2D?

Нет. Для меня сборка на сотню позиций и два десятка видов дело обычное.

Ну конечно, уровни. Спасибо за поправку.

Вы же сказали, что от 2D надо уходить, а работаете в TF как в ACADе?
Сделайте 3D-модель и с неё уже без всяких линий построения наносите хоть сотню видов. Это первый вариант. Второй - воспользуйтесь слоями для линий построения - их всегда можно либо убрать на невидимый слой, либо поставить приоритет -1. Вы же, вместо того ,чтобы использовать возможности, представляемые Вам программой, требуете от неё, чтобы она стала клоном других программ, которые нравятся Вам, любимому. Ну так и работайте в других программах. Возьмите Компас, Солид, Инвентор, Крео, NX, CATIA - там всё, как Вам хочется.

Можно было бы вообще не обращать на них внимания, если бы был выбор типа автопараметризации - по линиям построений или по ограничениям. Если Топ-Системы введут такой выбор - все претензии отпадут.

Я думаю, это потому, что Вы работаете в новой для TF параметризации. "Разгребать" её Топ-Системы будут ещё не одну версию. Лично я категорическая противница её. Она меня напрягала, когда я ещё в Солиде работала и ProE пробовала.

Понятно. Но Вы сейчас искусственно создаёте трудности, чтобы они преодолевались разработчиками. Я работаю в TF уже лет 15 и прекрасно справляюсь без этих сложностей. Более того, много раз опробовав эскизы разноцветными линиями, я в конце концов вернулась к штриховкам. И если и пользуюсь линиями, то для простейших деталей. Поймите, всё более и более навороченная программа становится в конце концов некачественной. Слишком хорошо - это уже плохо. В порядке притчи:

Слон-живописец написал пейзаж,
Но раньше, чем послать его на вернисаж,
Он пригласил друзей взглянуть на полотно:
Что, если вдруг не удалось оно?
. . . . . . . . . .
Ценители пришли. Картину Слон открыл.
Кто дальше встал, кто подошел поближе.
"Ну, что же, - начал Крокодил, -
Пейзаж хорош! Но Нила я не вижу..." -
"Что Нила нет, в том нет большой беды! -
Сказал Тюлень. - Но где снега? Где льды?" -
. . . . . . . . . .
Все пожеланья принял Слон.
Опять за краски взялся он
И всем друзьям по мере сил
Слоновьей кистью угодил,
. . . . . . . . . .
Картина у Слона готова,
Друзей созвал художник снова.
Взглянули гости на пейзаж
И прошептали: "Ералаш!"