Лазерная резка Нижний Новгород
Гидроабразивная резка
http://lazer-pro.ru/
[url=http://lazer-pro.ru/]Лазерная резка металла[/url]
На станках гидроабразивной резки можно обрабатывать искусственный и природный камень, стекло, металлические листы большой толщины до 200мм, различные сплавы, резину, пластик, композиционные материалы, керамику, древесину, фанеру, текстолит, стеклотекстолит, оргстекло и прочие существующие на земле материалы.

Режим ВСЕ!!!!

Тема закрыта, вопрос решен.

Дабы не набирать текст по сто раз копирую уже набраны на другом форуме.
Ищу профессионала для написания программы!
Сам когда то что то писал, поэтому примерно представляю о чем говорю, например, такая утилита, была написано мной конкретно под те станки которые были на производстве, где я раньше работал [url]http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2888325[/url]
В данный момент мне необходимо написать конвертер из cnc кода в dxf. Мне нужен человек, который понимает в G кодах станка и в структуре dxf файлов. Речь идет о плоском 2D чертеже.
В настоящее время я уже подзабыл программирование и для написание такого конвертера параллельно с основной работой мне потребуется месяцев 5-6, а это слишком долго.
Поэтому я готов купить такой конвертер. Возможно, у кого, то есть наработки в этом направлении, а может быть и уже готовая программа.
Мне нужен будет исходник. Разбор CNC фала надо выполнять не через какие нибуть строковые функции, а я думаю, что в C++ так же как и в php есть регулярные выражения. То есть мне надо написать грамотную оптимальную программу, а не все через циклы for, операторы ветвление if, и функцию length ;).
Если кто-то готов взяться за это дело, или у кого то уже есть такая примочка пишите на почту [url=mailto:xes84@mail.ru]xes84@mail.ru[/url] вашу цену за программу.

Простейший CNC код в абсолютных координатах:
%
G71
G90
G92X0.Y0.
G00X50.005Y12.796
(Seq 1 - test.dxf)
F2500
M21
G03X24.225Y13.921I37.631J25.17
M20
G00X66.22Y18.099
G41K2.
F2500
M21
G03I73.291J25.17
M20
G40
G00X0.171Y0.17
G41K2.
F2500
M21
G01Y50.17
X87.391
Y0.17
X0.171
M20
G40
M30
P.S. Есть такая программа [url]http://www.hyperthermcam.com/pdf/NC2CAD.pdf[/url] мне надо нечто подобное. Вот и над интерфейсом ломать голову не надо, просто копируем. Слева колонка лучше дерево (проводник) с файлами, а не просто содержание конкретной папки.

Osiris2000 пишет:
ИМХО версия 7.2 2Д наиболее удачное исполнение, все последующий версии были неудачными. В данной версии очень быстро осуществляется черчение и редактирование простых чертежей, деталей. Поиск и автоматический выбор элементов происходит сразу при наведении курсора на объект, а не как в последующих версиях необходимо либо кликать левевой КМ либо для контекстного меню правой. Так же в данной версии качественно реализована подсветка элементов узлов ит.д. Например в 11 я вообще не вижу куда я виду линии пера к чему она привяжется то ли к узлу то ли так поставиться в место моего клика на экране. Вообще что-то произошло плохое на мой взгляд при переходе от 7.2 к 8.0 и далее.

Мне для работы необходимы параметрические возможности и та простота и скорость работы которую предоставляет тефлекс 7.2 2Д. Osiris2000 - Если в ваших силах получить информацию о возможности приобретения ТФ 7.2 и сколько это будет стоить киньте в личку или на почту.

Хотелось бы что то из последних сборок, ломаная у меня дома валялась 46-я сборка по-моему, возможно есть и более позднии сборки?
Но дома это дома, мне нужна лицензия на работу.

Пара вопросов.
Возможно ли приобрести в топ системах T-Flex 7.2 2D (может быть и 3д но не особо надо)? Сколько это будет стоить?
Возможно ли пробретение T-Flex -а у других компаний так сказать уже бу? Так же интересует 2Д именно 7.2.

Да ... сам был ярым поклонником Тефлекса, освоил SW. Шас пришел на работу там пока что юзают компас бетто версию. Поработал две недели и давая себя пяткой в грудь бить да что Компас покупать за эти деньги можно Т-флекс купить вот это нормальная альтернатива этому "убогому" компасу за те же деньги. Это все было сказано по старой памяти работы с твердотельными деталями. А шас металло корпуса из листового металла надо делать.
Ну и что вот тут то я и просел, когда увидел всю убогость Тефлекса по сравнению с компасом при моделировании листового металла.
Так что извеняейте как я хотел чтобы был у нас на производстве Тефлекс, но походу денежки уходят в другую кассу.

И на будущее ребята разработчики нафига писать словами определение полежения сгиба. Человек гораздо легче и быстрее воспринимает пиктограммы сделайте картинки как это сделано в компасе и солидверксе.

<a class="noun" title="Скачать модель" href="/files/model.part1.rar">Скачать - Часть 1</a>
<br><a class="noun" title="Скачать модель" href="/files/model.part2.rar">Скачать - Часть 2</a>
<br><a class="noun" title="Скачать модель" href="/files/model.part3.rar">Скачать - Часть 3</a>

[quote]Александр Спиглазов пишет:
Цитата
Xes Xes пишет:
... могу вам сказать что T-Fleкс о...сасывет у SolidWorksa в 3Д.

Да... Такие высказывания нужно чем то посерьезнее обосновывать чем тест на производительность... Или лучше не надо...[/quote]

Доказывать не буду для этого мне придеться вам статей 15-20 сравнительного анализа написать..... А если я все же их напишу, в терменах отличных от моей цитаты, выше приведенной то есть большая вероятность что мой сайт выдет в топ яндекса по сответствующим запросам, а ведь мы этого не хатим  :applanse:  :bal:

Свою статейку переписал сделал профель посложнее, так же вконце привел время полного пересчета моделий 3-мя системами, то что обещал.
 
http://rucadcam.ru/news/sravnenie_proizvoditelnosti_sad/2010-03-17-3

Странно, Александр Спиглазов, но мой тест как я понимаю расходиться с вашим... [quote]Александр Спиглазов пишет:

TF 11.0.31:
– полная регенерация (3D+2D) по изменению диаметров всех 3-х отверстий – 40 с (в свойствах проекций включено автоматическое обновление).

Компас 3D v11 SP1:
- регенерация 3D геометрии по изменению диаметров всех 3-х отверстий – 1 мин 55 с.
- регенерация 2D проекций – 50 с.
- итог (3D+2D) – 2 мин 45 с.
[/quote]

[quote]Александр Спиглазов пишет:

Хочу отметить, что из опробованных мной методов (отверстия по массиву узлов, профиль в виде массива окружностей с выталкиванием, массив граней и пр.) исходный вариант, предложенный Xes Xes, самый производительный.[/quote]

Лень проверять, но мне казалось вытолкнуть фрофель который уже представляет собой линейный масив (а если к тому же он в 2д был еще и разрушен дабы избавится от вычислений в 2д) и вычесть его, должно быть быстрее чем множить масивом тела и затем их вычетать. Странновато. Может я ошибусь но походу можно сделать вывод о том что медлительность тефлекса не связана с тем что операндом являеться массив тел. Вся медлительность в самой булевой операции вычетания.

[quote]B_S_V пишет:

В библиотеку отверстий можно добавить отверстие произвольной формы.[/quote]


:shock:  Лень тестить уже надоело, может через неделюку когда интузиазм вернеться.

[quote]Александр Спиглазов пишет:

Цитата
Xes Xes пишет:
по поводу осевых на отверстия .... ну так себе, весьма скажем дело попровимое .... я думаю это не есть корень данного теста...


Ну-ну… расставить их в ручную, [/quote]

Нет вы обсолютно правы что руками это все делать очень долго... я имел виду что этоу мелочь, я думаю , не сложно учесть в будушей версии или сборке. Почему это до сих пор не сделано не знаю.
Но по факту мы расматриваем то что есть поетому соглашусь с вами что по времени на этом этапе оформления компас отстает, это я допишу в своей статье.

Вопрос для тефлекс имет принципиальное значение при пересчете как выполнен искиз (скажите как он считает быстрее я зделаю так) параметризовано с помощью линий построения или эскиз образмереный и уже размерами отверстие   и его положение, а так же размеры квадрата преведены в указанные размеры. Это наверное к IVA_77 как к знатоку тефлекса.

[quote]Александр Спиглазов пишет:

Параметризуйте модели, хотя бы по диаметрам отверстий в массивах (три разных диаметра для трех граней)[/quote]

Уточню вопрос это близко к верхнему обзацу, хотите параметризую, хотите нет.
Правильно ли я вас понял, я сделаю тоже самое что и делал раньше только отверстия будут разных диаметров. Мне самому интересно вобщем то, сложность детали как я понимаю значительно возрастет появяться дополнительные грани.

Результаты в понедельник.

[quote]Александр Спиглазов пишет:

В некоторое оправдание в данном случае могу заметить, что в TF реализуется на одну дополнительную операцию больше – Булева «Вычитание» для каждого массива[/quote]

Не соглашусь с вами.
1. Я не знаю каким методом реализуеться вырез в солид ворксе и компасе но подозреваю что это объедененая операция выталкивания и вычетания - которую и назвали вырез. поэтому здесь все равноценно.

У св и тф одно ядро, даже если я не прав в своем понимани того как происходит вырез, то как сказал бы IVA_77, я не виноват что борт под номером T-Flex все еще на полосе разгона.

в компасе есть откат, он точно такой же как и в солид ворксе подвинте полоску вверх в дереве построения.

[quote]IVA_77 пишет:
Начну с того что в тесте относительно T-FLEX вы все делали неправильно.
Отверстие надо было получать операцией ОТВЕРСТИЕ! а массив делать массивом ГРАНЕЙ.

В вашем тесте вы пытались сравнить три самолета...только на первых двух вы летали а на 3-м ехали по земле...и еще удивляетесь что же он такой медленный [/quote]

Посотрите мои посты выше 2007 год ТФ это первая ситсема которую я дествительно освоил и мне понравилось.
После того как я изучил SolidWorks могу вам сказать что T-Fleкс  о...сасывет у SolidWorksa в 3Д. Ну это не че страшного, я еше не тестил кати и юнигафикс и т.д. (я потратил часа полтора и несмог построить такую модель в кати,  ... да тяжелый сапр дествительно тяжелый даже в освоении ;) ) но думаю солид воркс и их обойдет.
А то мнение, что работать в 2Д в солид верксе невозможно, это мнение у меня осталось. 2д для меня попрежнему тефлекс.
Речь этого обзаца к тому что давайте вести конструктивный диалог как с  Александр Спиглазов. Мне на ТФ положить, я не хочу его опустить.

Возможно вы меня переубедите но пока что я с вами не соглашусь. Что отвертия надо было делать операцией отверстие.

Если вы операцией отверстие сможите сделать отверстие произвольной формы то я свами согласен.
Ведь во всех системах выталкивался вырезался именно профель, а то что это был круг это частный случай, могу переделать на звезду.

IVA_77 Как професионал обесните ребенку с будильником, как сделать то что сделал я (частный случай диаметры отверстия) с помощю операции отверстия.
Я реально не могу.

Сделал отверстие выбераю моссив. Выбрать отверстие не могу т.к. это уже единое тело. Что значит масив граней? Масив в 3д у меня предлагает выбрать только операции (тела) грани я выбрать не могу. Да и собственно я множу масивом именно трех мерный элемент некоторого объема. Вобщемто понятно что для пущей производительности надо было множить круг в 2д, и этот массив целиком выталкивать и так делать во всех системах.
Вобщем объясните что вы имели ввиду я вас не понял.

[quote]Александр Спиглазов пишет:

не могли бы Вы описать метод (способ) выполнения отверстий[/quote]

В статье есть описание последовательности действий.
Отверстия в sw компосе строились вырезом. в tf  выдавливание с вычитанием.

В тефлексе есть такая штука после того как я создал первую дырочку и множу ее масивом, в функциях масива нет встроенной функции вычетания, тобишь сначало я получаю не дырочки а столбики :)

Сосбственно согласен что это не тест производительности системы а тест на отдельные опперации. Во всех системах я думаю под разными названиямми скрываються одни и те же опперации Выдавливание, Булевые, Массив - собственно основа твердотельного моделирования нехватает только вращения.


[quote]Александр Спиглазов пишет:

а посля поменять количество отверстий в массиве и обновить проекции.[/quote]

компас перстраевает чуть быстрее буквально на 3-4 секунды.

по поводу осевых на отверстия .... ну так себе, весьма скажем дело попровимое .... я думаю это не есть корень данного теста...

--------------
Не в тему, лень писать в другую.

Это конкретно для разработчиков ТФ.

Когдато работал мастером на заводе, собствено который заплатил за разработку ТФ Штамповка, нарисавал такую програмку.
Собственно постпроцессор для револьверных листопробивных станков.

http://rucadcam.ru/load/download_cad/cam/camexe/8-1-0-6
или
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2888325

Я не знаю на каком приципе была реализована штамповка в 8-ке возможно она уже улучшилась и мой пост по этому вопросу не актуален. Если же все осталось попрежнему, то советую захавать мои идеи по этому поводу если конечно их можно встроить в TF.

Тефлекс штамповка жудко медлителен, в том случае если оброботка лист 1250 на 2500 содержит я шас не помню но допустим порядка 1000-2000 (не помню порядок возможно 10 000) ударов то можно вообще забыть о том чтобы TF справится с этой задачей.
Висяк всей системы в лучшем случае на 10-20 минут ..:) в худшем спасает только кнопка рессет. Моя прога справляеться с задачей, при которой TF виснет окончательно, за время равное максимум 30-40 секунд.

И так как работает TF штамповка я не знаю.
Моя прога легко взаимодействует с автокадом. Инструмент любой формы под любым углом.

Основная тема, считываються координаты и занасеться в БД. Когда известна вся информация об инструментах их координатах с помощью SQL запросов твари че душе угодно производительность БД с SQL 110% ;)

Допустим элементарная задача определить самый крайний удар в первом перехвате 1метр я не прогоняю все данные через цикл for or wile, просто SQL запрос доли скнд и ответ готов. Так же и пересчет координат точек оброботки находящихся во второй зоне и последующих 2000 строк преписываються за секунду SQL запросом.
Ну как то так, если это можно встроить в TF наверное будет хорошо.

Вот вам реальные факты сравнения TF SW  и компаса проведенные мною.

Скажу сразу я был в шоке!!!!

Конечно это не значит что при выборе CAD я бы выбрал CAD в соответствии с графиком.

Но результы данного теста должны, я думаю, сильно заинтересовать разрабочиков T-Flexa - пора заняться не только графикой в которую ударился тефлекс а оптимизацией и удалением глюков которых в ситсеме после версии 7.2 набролось до кучи. Даже пока я строил этот куб и линейный масив у меня возникали мелкие неудобства при определении параметров линейного масива.  

http://rucadcam.ru/news/sravnenie_proizvoditelnosti_sad_sistem/2010-03-17-3

[COLOR=gray]( Не че се с какого года у меня тут сообщения висят. ;) Такой детский восторг в них еще ;) )[COLOR]

Помоему ТФ уже много в себя вобрал, пора заняться доведением до ума уже имеющего и создания устойчивой версии так сказать "точки востановления системы" как в винде. Первой точкой можено считать 7,2,  дальше пошло развитие боле менее нормальная 8-ка, глючная-медленная 9-ка, 10 - не пробовал. Пора доработать коды и оптимизировать все процесы, чтобы все работало быстро и без глюков примерно как это было в 7,2 только уже с новыми возможностями. Будем думать что такой принцип будет сделан в 11, а не погоня за версиями как в автокаде, корол драйве, солиде когда к каждому году презентуют новую версию.

По поводу бага, эта цифра не рандомная когда я выделяю 2-ю линию и двигаю курсор к нопки Разрушить привязку (Лучше ее назвать [Разрушить связь с переменной]) происходит считывание координат курсора и присоение этой координы в частности координаты "у" переменной "а" после нажатия кнопки или в процессе движения не знаю. После нажатия кнопки в свойство линии прописываеться значение 20, а в переменнную "а" заноситься последнее положение курсора. Прийдеться переделать пару последовательностей действий, т.к. выделить и нажать кнопку "К" не реально, не сдвинув с места мышку.

Выше кто то говорил из профессионалов по поводу лишних кликов. В 7,2 линию можно удалить навидя на нее и нажав делит, в 9-ке надо кликнуть на линию. Удалить 7 линий уже гемор, кликать по каждой, что говорить если их 25.

1) Посмотрел, да похоже но не совсем то.
Потсавил 7,2. Вот так вот это делаеться  [Копия] -> [Симетрия] там сначала выбираешь ось симетри прямую потом, ( кстати там нет значка или пиктограмы показывающего что надо выбрать линию изображения, там можно выбрать только линии построения судя по пиктограммам но можно выбирать и изображение), потом если выбирать линии построения то они копируються семетрично, равнозначно, я думаю, команде [построить прямую]->[выбрать ось симетрии (прямую)], если же тыкать по линиям изображения то происходит сначало копирование линий построения а затем добаление линии изображения. (Копирование не всех линий построения проискодит т.к. если мы отображаем относительно вертикали то понятно что копировать повторно горизонтальные линии нет смысла т.к. они бесеонечны происходит копирование только вертикальных линий связанный с даноой линией изображения обычно это 1 или 2 линии построения т.е. линии на которых расположенны узлы данной линии изображения). Теперь мне и самому стало, думаю и вам, понятно почему там все так красиво получаеться все зависимости т.к. походу мы просто сначала копируем симетрично линии построения, а уже потом независимо рисуем линии изображения.

В 9-ой как я глянул происходит полное копирование всех линий построения, изображения с сохранением связи между линиями но разрушаеться связь между копиями. т.е.  два не зависимых чертежика. (где нибуть пригодиться).
Думаю в 11-ой, 4-ый метод копирования симетрией как в 7,2 ,  к уже имеющимся <O>, <G>, <F> методам,  имет право на существование.

Еще косяк который нащел это относиться не только к симетри, а к любой линии построенной относительно другой (я имею виду пунктирные, линии построения). Выбираю линиию построения, Есть кнопка [разрушить привязку] нажимаю, спрашивает заменить переменную на константу, я понимаю это так что переменную, допустим 20мм от предыдущей линии заменить на жесткие координаты относительно нуля координат, тобишь допустим 152 мм от начала координат теперь я буду двигать исходную линию 2-я двигаться не долджна. Это не работает привязка остаеться, не работает и в 9-ой. Сборка 7245 и глючная 9015. Либо я не правельно понимаю термин применительно к линии изображения, других мыслей что еще можно разрушить в линии построения нет.

Допустим я не правельно понимаю значение натписи, тогда надо писать не Разрушить привязку, а [Разрушить связь с переменной].
Тогда у вас такой Баг с 7,2 по 9-ую, строю горизонтальную линию 1-ю, от нее 2-ю линию на растоянии перменной "а" равной 20. Все переменая а=20. Строю линию от 1-ой на растоянии "2*а" так если это растояние 40.  Выделяю 2-ю линию нажимаю разрушить привязку, в свойствах 2-й линии появляться константа 20 все верно НО ПРИ ЭТОМ ЗНАЧЕНИЕ ПЕРЕМЕННОЙ "А" ПОХОДУ РАНДОМНО ПРЫГАЕТ СО ЗНАЧЕНИЯ 20 В ЗНАЧЕНИЕ 129,67 СООТВЕТСТВЕНО 3-Я ЛИНИИ УЛАЗИЕТ .... ЗНАЕТ КУДА. Откуда это значение не понятно видать где то в аперативе забарахтолося, от предыдущих процедур.  ~~:-  :(  :)  Да прейдется искадь баг сожелею рутинная работа.
2) В 7,2 была одна строка экспорта в прасолид где были 3 типа расширения, какое хочешь надо было указать ручками. Теперь в 9-ке, 2 типа экспорта: Файл парасолид*.xmt_txt , Двоичный файл парсолид *.xmt_bin . Экспорта с расширением (типом файла) *.x_t  не стало.

3) Спасибо, много масковских организаций как раз собираюсь в Жуковский седня на работу, думаю наберусь опыта пирееду в Москву, может пригодиться списочек.  ;)

А у меня как у Archi только наоборот в школе меня пичкали Компасом, Автокадом - все бестолку, не моя логика построения, не чего не выучил. Зато как то пришел к другу с жестким за музыкой, софтом он мне залил старый добрый ТФ 7,2 после того как я выполнил самостоятельно, не смотря в книжку, те примеры по 2Д и 3Д  построению которые приведены в у учебнике все меня как прошибло я понял что я нашел программу которая соответствует логике моего мышления при построении моделей. Шас освоился, даже конструкторам на заводе, пока учился в институте, разруливал че и как делать.
Шас встал вопрос трудоустройства, дал объявление в инете, кто не позвонит ТФ ни кто не пользует, все либо Автокад, либо допотопный Компас, редко Солид. :)
Пробовал в СолидВерксе, как люди могут начертить в нем 2-х мерный сложней чертеж где линия к линии плотничком идут в голове не укладывается, все эти линии синенькие толстые непонятные как то все по детки, в отличие от ТФ где 2Д практически 100% повторяет твой будущий чертеж.
Наверное, просто по-другому думаю даже в тефлексе не строю ни когда эскизом, потому что мозг не понимает, как это делать, можно конечно и эскизом, но при этом приходиться в 2 раза больше прикладывать умственных усилий чем, используя линии построения.

Ну да ладна пользуясь моментом, хотел поинтересоваться у тех поддержки:
1) Почему в версиях 8, 9 и думаю и в 10-ой пропало четкое разделение между параметрическим чертежем и эскизом “В 7,2 было отдельно [копирование симметрией] – это для эскиза и была [Симметрия] для параметрического чертежа. При копировании симметрией получалось то что получается сейчас в 8,9-ой, а еще было функция [симметрия(если хочешь получить параметрический чертеж полностью)] что линии построения также переносились симметрично, и потом уже как бы обводились линиями изображения. В чем здесь плюс был при удалении линии изображения на первоисточнике она не пропадала на той что была отображена т.к. как бы сначала происходило симметричное отображение линий построение а потом независимая обводка их линиями изображения так как это сделано на первоисточнике. Теперь часто бывает что приходиться на копии строить дополнительные линии построения чтобы привязаться к каким либо точка. Вобщим хароша чтука была почему убрали не понятно.
2) Так же не понятно, почему убрали экспорт в формат парасолида *.x_t который был в 7,2 обычно через него перекидывал в настран сейчас через другие.
3) И пожелание не плохо бы в эскиз так же добавить параметризацию на подобии как это сделано в СолидВеркс или того что у вас сделано для ТФ в трехмерном пространстве тогда ТФ полностью включит в себя функции построения 2-х мерный чертежей что есть в солиде и в других, плюс будет иметь свой собственный метод построения с помощью линий построения. (Хоть я эскиз практически и не пользую).