Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM


Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1
[ Закрыто] Обсуждение нового форума, Похвалим, поругаем, попинаем
 
[B][FONT=Geneva]Ну как, господа?[/FONT][/B]
Как вам глянулся новый форум?
Лично я очень доволен. Современный вид, хорошие возможности, можно прицепить рисунки и файлы.
Теперь, я думаю, работа форума оживится.
Разработчикам спасибо, наполнение форума сообщениями - за нами. :)
Нужен ли Российский САПР?
 
На форуме Аскона я поднял вопрос о том, что нас ждет в недалеком будущем. В основе вопроса  лежали материалы статьи
САПР в России: динамика положительная
PC Week/RE, N 17/ 2005, с. 42.
http://www.termika.ru/pcf?d&nd=963847045&nh=1
и
Окончание. PC Week/RE № (480) 18`2005
http://www.termika.ru/pcf?d&nd=963847108&nh=1
В следующем сообщении я дам часть текста из них
Так вот, предлагаю обсудить:
1. Насколько опасно для Российских разработчиков САПР, в том числе T-FlexCAD такле вытеснение западными продуктами?
2. Нужна ли поддержка государства и в какой форме?
3. Что делать (извечный русский вопрос)?
Надо ли интегрироваться?
 
На форуме АСКОН прошло бурное обсуждение темы:
"Возможно ли объединение Топ Систем и Аскона и к чему это приведет?"
http://forum.ascon.ru/index.php/topic,4114.0.html

Лично я в объединении смысла не вижу, считаю, что от этого мы только проиграем.
Но вот вопрос: а с какими системами имел-бы смысл интегрироваться по моделям, данным, форматам?
Вот например в 10 версии появилось:
http://www.tflex.ru/products/konstructor/cad.php?href_new=func_konstructor/new_cad3d.php
"...В системе появилась возможность импорта файлов моделей из систем SolidWorks и Solid Edge. При импорте возможно сохранение структуры сборки и сопряжений. Может производиться импорт, как файлов отдельных деталей, так и сборочных документов. Сохраняется связь с оригинальным файлом, при его изменении модель можно обновить. Для импорта файлов SolidWorks необходимо наличие установленной на компьютере системы SolidWorks 2004, 2005 или 2006. Импорт файлов Solid Edge не требует наличия установленной версии Solid Edge..."

Прекрасно. Импорт есть. Нужен ли экспорт? И в какую систему? В SW? Но она по своему уровню не выше. В SE? Однозначно "Да", если ее рассматривать системой "верхнего уровня" по отношению к T-FlexCAD.
А почему не UG? Он "выше", чем SE.

Куда еще желателен прямой (желательно двухсторонний) интерфейс?
Я например, хотел бы иметь возможность прямого обмена данными с MathLab, ну на худой конец с MathCAD. Сразу появится огромное количество приложений для совместного использования.
Есть возможность отправить данные из "Анализа" в Nastran. Прекрасно. А обратно?
Чертить или ПРОЕКТИРОВАТЬ?
 
Мы в нашем институте давно и много работаем с T-FlexCad, кроме этого у наших сотрудников есть опыт работы в различных версиях AutoCAD (v.6 - 2004), Inwentor, SW, SE, UG, КОМПАС, SPRUT, ADEM.
И вот какие мысли возникают:
Есть ПРОЕКТИРОВАНИЕ, а есть ЧЕРЧЕНИЕ.
И системы есть соответственно "нацеленные" на тот стиль создания проектной документации или другой.
Посмотрите, что в основном многих "раздражает" в T-FlexCad - это необходимость (для основного режима работы) использовать "линии построения".
Вспомните, как вас учили чертить на кульмане - вас учили, что прежде чем провести любую линию на чертеже, необходимо обдумать компановку чертежа, нанести координатные точки прямых, центров отверстий и пр., нанести осевые, затем выполнить чертеж в "тонких линиях" и только потом сделать обводку.
Вы занимались ТВОРЧЕСТВОМ, обдумывали каждое свое действие.
Во что превратилась работа конструктора в системах, аналогичных Автокаду (а именно он "задал" в свое время стиль такой работы) - это ЧЕРЧЕНИЕ. Вы с любой момент свободно перемещаете любые элементы чертежа, совершенно не задумываясь о том, как они связаны с другими элементами.
При ПАРАМЕТРИЗОВАННОМ чертеже это попросту НЕВОЗМОЖНО. Перемещение любого элемента потянет за собой изменение ВСЕХ элементов, параметрически связанных между собой.
Гораздо проще работать в стиле Автокада - черти как душе угодно
Хорошо это или плохо?
Для чертежника - хорошо. Быстро проводятся все изменения, экономия времени наглядна.
Но вот достоинства такого стиля для ПРОЕКТИРОВЩИКА - это вопрос спорный.
Велика вероятность ошибок. Отсутствует дополнительный контроль, осуществляемый параметризацией.
Так вот - основной вопрос не в стиле того или другого пакета, а в стиле ПРОЕКТИРОВАНИЯ.
Если САПР приобретается в первую очередь для автоматизации создания ЧЕРТЕЖЕЙ - это один вопрос.
Если речь идет о автоматизации ПРОЕКТИРОВАНИЯ - другой.
И автоматизация проектирования подразумевает создание С(истемы)АПР, в которую входят достаточно многие АРМы, с разделенными функциями, со строгим разделением задач ПРОЕКТИРОВАНИЯ и ЧЕРЧЕНИЯ.
Но много ли у нас предприятий, полноценно внедривших С(истему)АПР?
Единицы.
Все остальное - это не С(истемы)АПР, а фрагменты ее.
И главной задачей таких САПР стоит автоматизация ЧЕРЧЕНИЯ т.е. подготовки чертежной документации.
Именно ЧЕРЧЕНИЯ а не ПРОЕКТИРОВАНИЯ.
Поэтому мы с вами покупаем и бытовую технику и автомобили "из-за бугра". Качество и надежность нашей техники такое низкое не только из-за экономических неурядиц, но и из-за того, что мы опять "украли" не всю технологию "тяжелых, больших САПР", а только телегу (автоматизацию черчения), и пытаемся на ней ехать.
Как работают на "военке", чья продукция - лучшая в мире? Там проектирование, "вылизывание" каждого технического решения, опимизация (в т.ч. САЕ) - во главе угла.
Весь "комплект" больших САПР большинству не по карману (вы посмотрите сколько денег тянет военная продукция). И поэтому НАШ проектировщик, как и 50 лет назад проектирует на бумаге и только потом ЧЕРТИТ на ЭВМ.
Я смотрю на наших студентов и вижу, что ДУМАТЬ их учат на бумаге. А вот САПР им дают ТОЛЬКО (и исключительно) для ЧЕРЧЕНИЯ (2D, 3D).
И те НЕБОЛЬШИЕ потуги, что мы прилагаем для изменения этой картины (исключительно благодаря энтузиазму и инструментам T-FlexCAD), общей картины пока не меняют.
И еще - многолетняя практика работы с СОТНЯМИ студентов показала, что если у них нет опыта работы в других системах, они спокойно и без проблем осваивают T-FlexCAD. И добиваются прекрасных результатов. Если же есть опыт работы в том же Автокаде, осваивать T-FlexCAD им сложнее. По моим наблюдениям, им не хватает "вольностей" - хочется начать "рисовать" с любого места, не соблюдая пропорции, зависимости и пр. Они уже не хотят ДУМАТЬ. Не хотят заниматься ПРОЕКТИРОВАНИЕМ. Им надо только ЧЕРЧЕНИЕ.
Ведь на конечном результате - распечатанном чертеже "не видно разницы", так зачем прилагать труда больше?
Но это СТУДЕНТЫ. С них спрос не велик.

Я считаю, основное достоинство T-FlexCAD (неоцененное большинством), в том, что он дает инструменты для ПРОЦЕССА СТРОГОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ. Более того, этот процесс является наиболее предпочтительным в этой системе. И подталкивает ПРОЕКТИРОВЩИКА к процессу ПРОЕКТИРОВАНИЯ а не бездумного ЧЕРЧЕНИЯ.

Вот такие вот мысли.
Прошу обсуждать.
-------------------
Когда нас учит жизни кто-то, я весь немею; житейский опыт идиота я сам имею.
Чему учить?
 
Такой вот вопрос, который давно интересует не только меня, а так же многих преподавателей ВУЗов, и очевидно должен интересовать руководителей КБ, техбюро, куда придут те, кого мы готовим:
Какими знаниями и навыками должен обладать конструктор или технолог 21 века?
То, что мы сейчас начнем закладывать в студента на 1 курсе, Вы на предприятии увидите через 5-6 лет. И запаса знаний должно молодому специалисту хватить еще как минимум лет на 5.
Оглянитесь назад, в начало 90-х, на IBM-XT с 640 кб ОП, 5 мегабайтным диском, Autocad 6 (DOS).
Прошло всего 12 лет.  Можно ли учить так, как учили тогда?
Документация и ссылки по внедрению САПР
 
Уважаемые Коллеги!
Предлагаю новую тему: Документация и ссылки по внедрению САПР
Мне за последнее время пришло несколько писем, где спрашивают о документации к созданию САПР, должностных инструкциях, о эффективности САПР и т.д. но не всегда могу ответить. Хотелось бы предложить обменяться информацией начиная с ГОСТов по САПР, нормативных документов, образцов должностных инструкций, ссылок на интересные статьи. Можно попросить админа, если будет соответствующий интерес, организовать ресурс, куда можно скачать некоторые документы.
Для начала предлагаю несколько ссылок:
http://www.cfin.ru/    
Статья http://www.cfin.ru/vernikov/kias/chaose.shtml (Нельзя автоматизировать хаос)
http://www.cfin.ru/itm/kis/
Статья  http://www.cfin.ru/itm/kis/intalev.shtml (Внедрение без обмана)
Да, у кого есть отсканированные книги по САПР? Я тут на веточке  Крик Души -2    давал ссылки на хорошие книги (ниже повторяю), но они у меня только в бумажном виде. Отсканирую не раньше, чем через месяц.
1. Как интегрировать САПР и АСТПП/У.Д. Енгельке. –М.: Машиностроение, 1990. –320 с.
2. Автоматизированное проектирование и производство / Б. Хокс. –М.: Мир, 1991 –296 с.
3. Конструкторские базы данных/Д. Хорафас, С. Легг. М.: Машиностроение, 1990. –224 с.
4. САПР и автоматизация производства/М. Гувер, Э. Зиммерс –М.: Мир, 1991 –528 с.
5. САПР в технологии машиностроения: Учебное пособие /В.Г. Митрофанов.- Ярославль; Ярославский Гос.Техн. Университет, 1995.-298 с.
Прошу поддержать инициативу.
Методическое обеспечение
 
Уважаемые коллеги преподаватели!
Внедрение любого ПО в учебный процесс всегда требует разработки методического обеспечения - лекции, практические занятия, метод. к лабораторным работам, задания, контрольные вопросы и т.п.
В принципе это одинаково у всех, разница в нюансах оформления.
Предлагаю создать фонд методического обеспечения, куда можно будет помещать свои наработки, и брать то, что надо для внедрения у себя. Вопрос авторских прав в данном случае вторичен - все равно базой является документация фирмы.
Жду откликов.
Страницы: 1