Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM


Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 След.
Чертить или ПРОЕКТИРОВАТЬ?
 
Так. Спор немного утих. Можно вернуться к исходным рубежам :)
Пройдемся по терминологии и понятиям
Вот несколько ссылок по автоматизации поискового проектирования:
1. Техническое творчество теория, методология, практика (Энциклоп. словарь-справочник)
http://doc.unicor.ru/tt/

2. Методические средства создания новых технических решений (с большим списком литературы и ссылок)
http://www.energi.ru/methodology/media/newdecision/

3. Статья "Логика и научно-техническое творчество"
http://www.energi.ru/methodology/

4. Методы и средства направленного поиска
(Несколько статей, ссылки, список литературы, описание методов ФСА и ТРИЗ),
Описание программы IdeaFinder. "Система поиска нестандартных решений"
http://www.inventech.ru/arc/vector.shtml

5. Статья "Методы систематезированного поиска новых идей"
http://www.respublikaidei.ru/articles/?show=print&id=547

6. Диссертация на эту тематику:
(Есть кое-что интересное)
http://www.saslib.ru/ref/arh/15/SXEMA/Index.html

7. ТРИЗ И СИСТЕМЫ ПОИСКА РЕШЕНИЙ
http://crocodile.iis.nsk.su/~sokolov/triz/
Сайт со ссылками на статьи и программы (я их не пробовал)
Там же литература по общей теории систем
(Есть очень интересные ссылки на книги)
http://crocodile.iis.nsk.su/~sokolov/triz/sysbook.htm

8. Интересная статья
http://agents.kpu.ru/tarasov/html/1_1.htm

9 Статья "Системное проектирование технических средств"
http://www.osp.ru/ap/1998/01/33.htm

10. Программа "ALMIK - анализ динамических систем"
http://simulators.narod.ru/almik.htm

11. Статья по педагогике "Природа творческого развития личности"

http://pedagog.home.nov.ru/tvorc.htm
-------------------
Когда нас учит жизни кто-то, я весь немею; житейский опыт идиота я сам имею.
Поделитесь чертежами кому не трудно
 
В любой библиотеке:
"Индивидуальные задания по курсу черчения", например  С.К. Боголюбов
САПР 21 века
 
ФИПС в месяц рассматривает несколько тысяч заявок, и выдает сотни патентов.
И естественно, заниматься созданием моделей они не будут.
Сейчас стоимость патентования слишком велика. Если сюда добавить еще и моделирование...
А какой уровень детализации, и вообще что за модель нужна - их довольно много, начиная от кинематических и функциональных и кончая математическими.
Дальше. Большинство изобретений представляют собой новое техническое решение и детально проработано только в "районе" формулы изобретения (и изложено на нескольких рисунках), все остальное для автора несущественно. Поэтому чаще всего и модель будет состоять из "черных  ящиков" + проработанный элемент.
Практическая ценность такой модели для САПР минимальна.
Из патентуемых разработок внедряются в лучшем случае проценты. Все остальное - ложится на дальнюю полку, составляя "культурно-технический" фон.
Раз в несколько десятилетий находится энтузиаст, который "разгребает" эти завалы и каталогизирует их. Например Менделеев и Артоболевский, Рот и Альтшуллер и др.
Так вот эти "периодические системы" и каталоги нужны уже в виде моделей. И опять таки - РАЗНЫХ.
Одному требуется кинематическая параметризованная модель, а другому - математическая.
Так что вопрос сложный.
САПР 21 века
 
[quote]
Вы читали о ЦМ "Умник"? Если нет - www.umnick.com Пока это еще больше экспериментальная разработка, но, на мой взгляд, за такими системами будущее. [/quote]
Кстати (а может и не кстати :) ), есть одна интересная ссылочка, "для общего развития" - http://www.sodaplay.com/
С точки зрения визуализации - довольно занятно
Чертить или ПРОЕКТИРОВАТЬ?
 
Цитата
Мне думается вся беда разработчиков T-Flex в том, что они больше думают не о пользователях, а о теории, можно даже сказать, что о науке. Посмотрите на термины, применяемые в T-Flex - 3D профиль, вектор привязки, рендеринг, статус, 3D узел и т.д. Будь то нарочно хотят сказать, что они умнее пользователя, и ему (пользователю) нужно много потрудиться, чтобы достичь их уровня сознания.
Сложный вопрос. Дело в том, что эти самые "умные термины" приняты в другой литературе - в базовых теориях, в учебниках, в сложных системах моделирования и т.п.
Я наоборот категорически против, когда для системы используются "доморощенные" термины. Зачастую очень сложно понять, что под этим термином подразумевается.
А то, что пользователю нужно много трудиться - это так в любом случае. Программы версия от версии усложняются. Я уже гдето на форуме писал, но повторюсь.
Еще лет 15- 20 назад конструктор, работающий с 3D, моделированием и САЕ, ЧПУ имел рабочую станцию (под UNIX) и ПО, стоимостью в сотни раз больше, чем он заработает за всю свою жизнь. Его сопровождали математики, программисты, расчетчики и пр.
Сейчас он чаще всего один на один с компьютером мощьностью в сотни раз больше и ПО САПР, в десятки раз более функциональным и производительным, у него "под рукой" ЛВС, ИПС, Интернет, все проблемы связанные с доступом, установкой и настройкой пакетов, и многое другое.
Это хорошо, если вы на крупном предприятии, где есть математик, программист и расчетчик. И то, скорее всего они загружены своими проблемами и задачами.
А у вас на столе пиратские SW, Dynamic Designer, ANSYS (которые вы сдуру притащили пару лет назад в отдел, что бы показать, какой вы умный, а теперь не знаете как от этого всего отвязаться).
И вы хотите не развиваться, не читать "умные книжки" по теории?
Что- то смутно представляю себе плодотворность такой работы.
-------------------
Когда нас учит жизни кто-то, я весь немею; житейский опыт идиота я сам имею.
Чертить или ПРОЕКТИРОВАТЬ?
 
Вообще-то хочу еще раз немного отойти от сравнения методов в пакетах.
Смотрите. Что такое САПР? Система АВТОМАТИЗИРОВАННОГО проектирования.
Заметьте термин АВТОМАТИЗИРОВАННОГО. А не АВТОМАТИЧЕСКОГО.
Чем они отличаются?
Автоматический – без участия человека, а соответственно автоматизированный – с участием человека в процессе проектирования.
Для автоматического проектирования мы можем использовать ЛЮБЫЕ методы, приемлемые для решения конкретной задачи.
Автоматизированное проектирование подразумевает использование ЧЕЛОВЕЧЬИХ :) методов.
Возьмем ту же компоновку – один из первых этапов работы над новой конструкцией.
Какое бы ПО САПР мы для этого не использовали, но принципы и методы работы человека остаются все те же.
Все мы учились конструированию по книге «П.И.Орлов. Основы конструирования»
Смотрим. Т.1, гл.2 «методика конструирования». Компонование.
…«Компонование обычно состоит из 2-х этапов: эскизного и рабочего…
…При компоновании важно уметь выделить главное из второстепенного и установить правильную последовательность разработки конструкции…
Конструктор нередко начинает сразу вырисовывать конструкцию в целом во всех ее подробностях, с полным изображением конструктивных элементов, придавая компоновке такой вид, который должен иметь лишь сборочный чертеж в техническом или рабочем проекте. Конструировать так – значить почти наверняка обрекать конструкцию на нерациональность…
… При компоновании надо идти от общего к частному, а не наоборот. Выяснение подробностей конструкции на данном этапе не только бесполезно, но и вредно, т.к. отвлекает внимание конструктора от основных задач компонования и сбивает логический ход разработки конструкции…»
Уф! Дальше там очень много интересного, перечитайте.
Хотим мы того или нет, но эту методику мы используем. И если нет специальных инструментов для эскизного компонования, то мы все равно его делаем – на бумаге либо в голове, либо в самом пакете, где УЖЕ ПРОРИСОВАНЫ ДЕТАЛИ (как в большинстве САПР).
В результате мы либо не используем ЭВМ на этом этапе, либо используем инструмент, мало подходящий для этого.
Вы скажете – я уже вот 15 лет работаю в системе ###### и проектировал в ней #####, и никаких проблем не вижу!!!
Прекрасно, но еще раз присмотритесь – вас (и нас) все эти годы насиловали. Мы для проектирования использовали инструмент и технологии, предназначенные для чертежников (которых сейчас в КБ не стало – операция удалась, теперь чертят конструктора).
Не говорю, что T-FlexCAD – панацея. Ни в коем случае.
В нем всего лишь есть инструмент (отсутствующий во многих других системах) для принятой методики ЧЕЛОВЕЧЬЕГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ.
Надо либо менять методики и инструменты в практически всех системах САПР, либо разрабатывать (перерабатывать) методы проектирования и обучения проектированию применительно к этим инструментам.
Иначе нам приходится ПЕРЕУЧИВАТЬ студента при переходе его с кульмана на САПР, причем в худшую сторону. При этом мы теряем гораздо больше чем приобретаем.
И чем дальше этот процесс запускается, тем глубже разрыв между двумя этими методами проектирования.
Собственно говоря, вот что я хотел поднять для обсуждения в этой теме.
А не опускаться до восхваления одного пакета либо охаивания других.
-------------------
Когда нас учит жизни кто-то, я весь немею; житейский опыт идиота я сам имею.
Чертить или ПРОЕКТИРОВАТЬ?
 
Хорошо. Возьмем реальный пример – разработка 3D модели редуктора.
Стандартная методика проектирования (и методика обучения проектированию) подразумевает создание компоновки, производимой в 2 этапа –
1. развертка редуктора, например на плоскости, когда все осевые лежат в плоскости чертежа
2. свертка, когда мы получаем 3D модель (или ее проекции) всего редуктора.
Скажите пожалуйста, на каком этапе вы перестаете работать с осевыми и габаритными размерами, прекращаете оптимизацию (ручную или автоматическую)? Нужна ли до этого этапа прорисовка деталей?
При определенном опыте работы в конкретной системе у вас нет особых проблем, когда вы работаете сразу с прорисованными валами, шестернями и пр. Но при этом вы достаточно далеко отходите от той методики проектирования, которой вас обучали.
Перейдете на другую систему, и сразу возникнут проблемы, т.к. идеология пакета, методы работы в нем значительно отличаются.
Я не хочу сказать, что линии построения, применяемые в T-FlexCAD, это идеально. Нет. Но они позволяют использовать принятую в настоящее время методику проектирования наиболее близко к ней.
Я видел много раз, когда студенты, освоившие T-FlexCAD легко переходят на другие системы. И видел, как тяжело переходить с Автокада на SW, Inventor, T-FlexCAD.
Полностью меняется идеология проектирования, к которой привыкли.
-------------------
Когда нас учит жизни кто-то, я весь немею; житейский опыт идиота я сам имею.
САПР 21 века
 
Ого!
Да если бы я знал ответы на эти вопросы...
Ну по первых, патентная информация может исходить только от одного держателя (первоисточника).
В нашей стране это ФИПС.
Насчет машиночитаемых патентных описаний.
Если организовать в виде базы с однозначными полями, то проблем не будет.
В принципе, схоже организована американская патентная база, хоть там и в текстовом формате, но преобразуется в базу очень легко.
Описания изобретений вряд ли удасться организовать в виде моделей.
Далеко не все изобретатели владеют таким инструментом и далеко не все изобретения можно так представить.
Обязательно потребуется посредник для наполнения базы готовых технических решений. А вот их уже можно представить в виде моделей, в каком либо STEP-образном формате.

А насчет централизации держателей различных баз - все равно к этому придется прийти - это слишком дорого и трудоемко.
САПР 21 века
 
1. Насчет пакетов:
Скорее всего сейчас будет рывок в применении нейро-сетевых технологий в САПР. По крайней мере число публикаций за последние годы резко возросло, появились решенные прикладные задачи.
2.  "по поводу перспектив структурно -параметрического синтеза"
Все термины есть в Интернет:
http://www.iatp.am/vahanyan/systech/
Давайте по терминам:
- "СТРУКТУРНО-ПАРАМЕТРИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ ОБЪЕКТА - синтез, при котором полностью и однозначно определяются структура объекта и значения параметров, описывающих его свойства"
- "СИНТЕЗ - процесс соединения целого из отдельных частей. ... В проектировании под С. понимают получение новых описаний проектируемого объекта и его частей. Различают структурный синтез, параметрический синтез и структурно-параметрический синтез. В САПР под синтезом понимают проектные процедуры, заканчивающиеся получением новых описаний проектируемого объекта или его частей"
- "СТРУКТУРА - совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т.е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях"
- "ПАРАМЕТРЫ - величины, описывающие систему переменные в процессе ее функционирования; в конкретных случаях (ситуациях) принимаются постоянными"

Что должно входить в функции подсистемы поискового конструирования в САПР?
В книге «Автоматизация поискового конструирования (искусственный интеллект в машинном проектировании/А.И. Половинкин и др.; под ред. А.И. Половинкина. – М.: Радио и связь, 1981. – 344 с.» перечисляются задачи для такой подсистемы:
1. разработка и экспертиза технических заданий и технических предложений на начальных стадиях проектирования
2. формирование альтернатив для принятия решения в инженерном проектировании
3. проектирование изделий, обладающих патентной чистотой
4. выбор наиболее рационального технического решения (ТР) для стандартизации и оценка времени целесообразного существования стандарта
5. поиск патентоспособных ТР.
Т.о. автоматизации поискового конструирования возможна и наиболее актуально на первых этапах проектирования новых изделий (причем, скорее всего в массовом или уникальном производстве). Для создания такой системы требуются значительные базы данных (типовых проектных решений, патентов и пр.). В России даже доступ к патентам по Интернет отсутствует (в отличии от тех же США)

Так что есть определенная разница между "структурно - параметрическим синтезом" и "автоматизацией исследовательского (стандартный термин - поискового) конструирования"

По большому счету, все конструктора при проектировании любых новых изделий занимаются структурно - параметрическим синтезом.
Вопрос в том, насколько это автоматизированно на данный момент.
Если использовать весь комплекс САЕ + CAD + информационные базы + оптимизация в математич. пакетах, то в определенной степени автоматизация есть.
Оптимизация в самих пакетах CAD на достаточно примитивном уровне (если не заниматься самостоятельным программированием), но присутствует (есть приятные исключения, причем например в том же T-FlexCAD).
Но на данный момент все это разрозненно
Специальных же программ для автоматизации поискового конструирования в полном соответствии с этим термином я еще не видел.
САПР 21 века
 
Так, вот (не хотел смешивать ссылки с рассуждениями):
Вы представляете себе методологию проектирования конструкций из таких материалов? А САПР для нее?
Как спроектировать и смоделировать в САПР без встроенного моделирующего модуля и САЕ, изделие которое меняет свою форму и параметры (плотность, твердость, НДС) под действием каких то воздействий?
САПР 21 века
 
Ну, спасибо на добром слове..., бальзам на сердце :)
Ну, а если серьезно, будущее (по крайней мере то, что уже есть в наработках сейчас) довольно занимательно.
Это т.н. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ.
Т.е. конструкции, созданные из материалов, состоянием которых (геометрич. размеры, напряженно-деформир. состояние и т.п.) можно управлять (причем не только внешним устройством).
Уже есть материалы "самозалечивающиеся" и многое другое
Вот я подобрал ссылки на новейшие технологии, посмотрите (если какие-то не работают, сообщите, я проверю):

США: разработан материал, способный самостоятельно восстанавливаться при повреждении
http://news.battery.ru/theme/science/?id=66200

Материалы могут сами себя излечивать
http://www.nauka.lucksite.com/archive/2001/news_1802.html

Суперпрочная пена создана из металла
http://news.proext.com/tech/12416.html

ПОВЕРХНОСТЬ БЕЗ ТРЕНИЯ
http://www.elvisti.com/2001/01/17/sci-tech.shtml#2

Япония: винту не нужна отвертка - у него есть память
http://news.battery.ru/theme/science/?id=71974

Новый способ получения энергии: крошечные трубочки выжимают электричество из воды
http://grani.ru/Techno/m.47899.html

Микробы вырабатывают топливо для ракет
http://www.compulenta.ru/2003/12/24/44157/

новые композитные материалы, которые называют "гибкой керамикой"
http://www.nature.ru/db/msg.html?mid=1182831&s=120700000

Рекорд плотности
http://www.nature.ru/db/msg.html?mid=1185544&s=120700000

Открыто новое состояние вещества
http://www.compulenta.ru/2004/1/29/44783/?ref=sidebar

Сверхтонкие провода из капель жидкости
http://www.compulenta.ru/2003/12/8/43812/?ref=story

В NASA разрабатывают броню для космических кораблей
http://www.compulenta.ru/2004/1/29/44768/?ref=story

Новый способ получения электричества
http://www.compulenta.ru/2003/10/22/42742/

Разработан безопасный и дешевый способ хранения водорода
http://www.compulenta.ru/2004/2/9/44969/?ref=sidebar

Краска очищает окружающую среду
http://www.pereplet.ru/nauka/9350.html#9350

Рукотворный алмаз невиданной прочности
http://www.pereplet.ru/nauka/9384.html#9384

Российские химики открыли необычайное вещество
http://www.n-t.org/nv/2004/03102.htm

И это только малая часть информации, поступающей ежедневно.
САПР 21 века
 
[quote]
Можно, конечно же, написать внешнюю программу, которая бы управляла всем этим процессом, но такая программа по сложности не будет уступать самим этим пакетам и если ее писать, что называется, с кондачка, то скорее всего такая затея обречена на провал[/quote]
А единая программа невозможна да и не нужна.
Нужна СИСТЕМА с единой информационной базой (вероятнее всего местами и в глобальном варианте - например те же патенты и типовые решения).
Возможно какие-то наиболее сложные элементы этой системы (программы, базы) будут работать в режиме Интернет, с оплачиваемым доступом.
Сопровождение такой системы ИМХО настолько сложный и дорогой процесс, что такой центр никому не потянуть в одиночку.
Его было бы достаточно один на Россию.
Сформировал запрос, обратился, получил ответ, и работай дальше.
САПР 21 века
 
Вот прайс 1990 г. к конкретными ценами:
http://ricn.ru/humour/material/3499/
Осенью 1990 г. мы покупали 286 комп с широким принтером за 45 тыс. руб.
(Ср. з/п инженера в то время у нас - 3,5 т.р. в год)
САПР 21 века
 
У меня есть энциклопедия
Техническое творчество: теория, методология, практика. Энцикл-й словарь-справочник/П.р. А.И.Половинкина, В.В.Попова. М.: НПО "Информ-система", 1995. 408 с.: ил.
В нем описаны довольно много пакетов, в т.ч. разработки ВолгГТУ.
Но реально, когда я к ним обратился, выяснилось, что большинство пакетов разработаны давно, для DOS, базы не актуализируются и пр.
Короче, так ничего к сожалению я и не смог у них взять.
И еще.
В 1995 году вышла прекрасная переводная книга
Рот К. Конструирование с помощью каталогов /Пер. с нем. В.И.Борзенко и др.; Под ред. Б.А.Березовского. - М.: Машиностроение, 1995. - 420 с.: ил.
(0ригинал - 1982 г.)
Если найдете, почитайте.
Чертить или ПРОЕКТИРОВАТЬ?
 
Кстати, только что набрел на интересное обсуждение:
http://sapr2000.ru/invision/index.php?showtopic=2314&st=0&#entry29083
"Pro-e Философия построения моделей и зависимостей"
И вот еще:
http://sapr2000.ru/invision/index.php?showtopic=2416
Нужна информация по геометрическому моделированию!

Эти темы довольно близки к нашей.
Если мы знаем достаточно четко, "как чертить" на кульмане - нас этому учили, с трудом понимаем методологию (но легко осваивая методы и приемы ) "как чертить 2D на ЭВМ", т.к. тут "разрешено все, что не запрещено", в результате методологии в большенстве систем нет как таковой.
И совершенно невозможно найти общую логику разработчиков при постановке "как проектировать".
Есть термины проектирование 3D сборок методом "сверху - вниз", "снизу-вверх", параметризация, ассоциативность и пр., но каждая система САПР несет свой смысл, свои методы и приемы при их выполнении.
Общей философии проектирования на ЭВМ нет.
Возьмите прекрасную книгу
Амиров Ю.Д. Основы конструирования: Творчество -стандартизация - экономика: - М.: Изд-во стандартов, 1991.
Несмотря на то, что авторы ее "осовременивают" как "с использ. САПР", ни одна из современных САПР описанных там основ конструирования (давно устоявшихся) не поддерживает.
Только отдельные функции. Все остальное отдано для работы "в голове конструктора"
Единственные "потуги" в этом направлении (автоматизация методов "поискового конструирования" и поддержки "творческого процесса") я увидел только в системе "SPRUT", но там других проблем более чем хватает.
-------------------
Когда нас учит жизни кто-то, я весь немею; житейский опыт идиота я сам имею.
САПР 21 века
 
А они и сейчас фактически "сдаются в аренду".
Вы не имеете права программы передавать и перепродавать, что-то в них изменять и т.п.
Разве это не аренда?
Чертить или ПРОЕКТИРОВАТЬ?
 
Да, сейчас 21 век.
Зайдите в любой ВУЗ и посмотрите, чему и как (и на чем) учат. И кто учит.
Хорошие конструктора (к сожалению) преподавать не идут.
Зачастую технологиям проектирования, в т.ч. и информационным (так же как и многому другому) учат достаточно случайные люди, не имеющие ни производственного, ни практического опыта.
Есть кандидатская степень, есть необходимость в закрытие дыры - вперед, справишься.
У меня достаточно большой опыт работы в информационных технологиях, образование - "Техн. машиностр.", есть определенный производственный опыт (в т.ч. конструкторский, есть авторские св. за разработки).
Так что совсем дилетантом меня назвать нельзя.
Но вот посмотрите рассуждения достаточно уважаемых конструкторов на многих форумах - зачастую дальше одного конкретного пакета, которым он владеет и использует для 2D черчения, он идти не хочет.
Вы сами пойдете в ВУЗ преподавать, передавать свой опыт студентам?
-------------------
Когда нас учит жизни кто-то, я весь немею; житейский опыт идиота я сам имею.
Чертить или ПРОЕКТИРОВАТЬ?
 
Да это наверное не спор, а попытка найти какую-то середину.
Я, например, преподаю. Все время сталкиваюсь с методиками обучения по различным дисциплинам.
И все время ловлю себя на мысли, что не тому и не так мы учим.
Методики обучения отстают, а методы работы на ЭВМ - т.е. "по идее", приложение этих самых методик к практике (например в САПР) убегают куда-то "за горизонт". Между ними разрыв, который очень трудно заполнить.
Я эти вопросы уже не раз поднимал - и на сайте IDI:
"Как учить дизайну машиностроителей"
http://www.idi.ru/phorum/read.php?f=6&i=824&t=175#reply_824

На нашем сайте в нескольких темах,

на сайте SAPR2000
http://www.sapr2000.ru/cgi-bin/ikonboard/ikonboard.cgi

Тема-то довольно серьезная.
То, как нас учили в 70 - 80-х, и то, как учат в большинстве ВУЗов сейчас - две разные вещи.
А учитывая, что те, кто нам передавал свой опыт (переучивал на предприятиях) уже уходят, (если не ушли в большинстве своем), то картина получается еще более мрачная.
Огромный кусок в тех же машиностроительных специальностях отдан гуманитарным дисциплинам (о наполнении этих дисциплин я уже молчу), базовые дисциплины (сопромат, термех и пр.) резко сократились в часах.
В результате в большинстве своем готовится не ТВОРЕЦ (я подразумеваю конструктора и т.п.), а ИСПОЛНИТЕЛЬ (тот-же чертежник и т.п.).
А тут еще и пакеты САПР, в которых надо ТВОРИТЬ, выхолащивают само это понятие, упрощают эту работу настолько, что становится возможным спроектировать ВСЕ что угодно (вещи совершенно нарушающие правила механики, технологии, конструирования).
В одном из учебников по САПР встретил фразу - "основными достоинствами САПР являются возможности резко повысить производительность труда и быстрого исправления допущенных ошибок" .
Сначала сам на лекциях произносил эту фразу, пока не задумался о ее смысле. Не "предотвращать", а "исправлять" ошибки. Исправляют то, что обнаружено.
Кто должен все это (в условиях "резкого повышения производительности труда") проверять?
Те, кто мог - их уже нет.
Инструменты автоматической проверки - в зачаточном состоянии.
В интернет уже появлялись статьи, что современные технологии проектирования резко понизили КАЧЕСТВО проектов.
Сложность повысилась, энергонасыщенность повысилась, а вот качество - УВЫ.
И возникает вопрос - так на что должны работать технологии САПР - на качество ПРОЕКТИРОВАНИя или на повышение скорости ЧЕРЧЕНИЯ?
Проектировать или чертить?
-------------------
Когда нас учит жизни кто-то, я весь немею; житейский опыт идиота я сам имею.
Чертить или ПРОЕКТИРОВАТЬ?
 
Не буду ударяться в анализ методики выполнения конкретных операций в той или иной системе.
Но опять повторяю - как вас учили работать в ВУЗе?
Так же, как и сотни тысяч конструкторов до вас (и как будут учить в обозримом будущем).
Эти методики обучения построены на определенной теоретической базе в нескольких разделах науки (существуют методы геометрических преобразований на плоскости и в пространстве, параллельные и перспективные проекции, методы конечных элементов, теория полюсов, теория графов, В-сплайны, теория параметризации и пр.).
С ними тесно переплелись математические методы.
А на математических методах построены алгоритмы любой САПР.
Различия в реализации этих методов в конкретных САПР – это всего навсего УПРОЩЕНИЯ одинаковых для ВСЕХ САПР методов и алгоритмов.
И все САПР различаются степенью упрощения и величиной опступления от единых методов.
Причем отступают ВСЕ без исключения.
Дальше всего отошли системы РИСОВАНИЯ и простого ЧЕРЧЕНИЯ.
Причина абсолютно понятна.
Все эти методики были разработаны для РУЧНОГО проектирования.
Для машинных методов этих методик в полноценном виде пока нет.
А впереди маячит новая эра – проектирование в 3D виртуальном простанстве, с интерактивным управлением.
И методик проектирования пока нет. Разрабатываются лишь методы выполнения тех или иных операций в конкретном пакете САПР.
Нет единой методологии и терминологии (так же, как в настоящий момент в параметризации). Едиными являются лишь математические методы - имеющиеся и вновь разрабатываемые.
И то лишь потому, что комерциализация в математике затруднена.

Насколько оправдан отход от базовых методов проектирования? От тех, по которым нас учили?
Насколько оправдано введение самостоятельных и уникальных приемов моделирования и черчения?
Не разойдемся ли мы в ближайшее время настолько, что не только системы САПР, но и сами проектировщики в различных системах перестанут друг друга понимать?
В чем я вижу преимущества T-FlexCAD? В том, что он наименее отошел от базовых методов проектирования, от того, как нас в свое время учили.
В этом есть и преимущества и недостатки (непохожесть на все другие системы, прототипом которых стал Автокад, отошедший дальше других.)
Еще раз извиняюсь, может слишком много «философии», но меня этот вопрос здорово задел.
-------------------
Когда нас учит жизни кто-то, я весь немею; житейский опыт идиота я сам имею.
Чертить или ПРОЕКТИРОВАТЬ?
 
1. Извиняюсь, слишком длинное сообщение было и при правке исчезла фраза "Гораздо проще работать в стиле Автокада - черти как душе угодно"
Сейчас ее поправил.
2. Насчет быстрого черчения - перейдите в режим эскизирования, а он в 8 версии здорово доработан и "быстро работайте" на здоровье.
Да, инструментов в этом режиме поменьше будет чем в том же Автокаде, но их зато больше в режиме "изображения" - т.е. "проектирования".
3. Из чертежа, сделанного в режиме "эскиза" достаточно просто перейти в режим "изображения"

А зачем обводить?
Вы обводите "линии построения" - как бы "тонкие линии" на кульмане. Делайте проект с "тонких линий", и вам не придется делать лишнюю операцию.
Когда нибудь поработайте со слоями в T-FlexCAD. Линии построения в одном слое, а линии изображения - в другом (хотя можно и другими средствами это делать просто).
Выключили отображение слоя с "Изображением", четко видно все линии построения, взаимосвязи между элементами, и пр. И окажется, что "Дуга" на чертеже это не просто дуга, а элемент окружности, связанный отношениями (в т.ч. и параметрическими) со многими другими элементами чертежа.
В том же Автокаде - "дуга" она и есть "дуга" и ничего более.
-------------------
Когда нас учит жизни кто-то, я весь немею; житейский опыт идиота я сам имею.
Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 След.