Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM


Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 50 След.
T-Flex ЧПУ(что там действительно нехватает
 
Цитата
zobza написал:
но лучше задать этот вопрос разработчикам через официальную техподдержку
Почему в поддержку? Меня просто интересует перспектива этого приложения. ТФ в целом обладает широкими возможностями по доработке функционала не прибегая к помощи самих разработчиков. Можно ведь создавать миниСАПРы на базе ТФ. Может быть есть такая возможность и для модуля ЧПУ. Стоит ли копать в этом направлении или лучше сразу переключиться на какую-нибудь другую CAM?
Успех это способность идти от одной неудачи к другой без потери энтузиазма.
(У.Черчиль)
T-Flex ЧПУ(что там действительно нехватает
 
Вопрос к разработчикам? Можно ли в систему ЧПУ "приклеить" модель станка с последуюшей симуляцией обработки?
Успех это способность идти от одной неудачи к другой без потери энтузиазма.
(У.Черчиль)
Замечания по T-FLEX CAD 15, Ваши замечания касающиеся работы T-FLEX CAD 15
 
Благодарю, Андрей! Вставлял по F8. Такая засада. Но хоть так.
Успех это способность идти от одной неудачи к другой без потери энтузиазма.
(У.Черчиль)
Замечания по T-FLEX CAD 15, Ваши замечания касающиеся работы T-FLEX CAD 15
 
В этих окнах параметризация не работает?
Изменено: ВладиславКМВ - 10.02.2018 11:02:51
Успех это способность идти от одной неудачи к другой без потери энтузиазма.
(У.Черчиль)
Методология проектирования, Обсуждаем способы проектирования в ТФ.
 
Цитата
SaprOnOff86 написал:
ни при каких условиях этой опцией не пользоваться, результат всегда неоднозначный =
Понятно, я пока не пользовался, не было нужды.
Успех это способность идти от одной неудачи к другой без потери энтузиазма.
(У.Черчиль)
Методология проектирования, Обсуждаем способы проектирования в ТФ.
 
Цитата
Андрей Мальчук написал:
тогда проще сделать многотелом и не заниматься выгрузкой тел. Если работа разовая - тогда проще многотелом делать.
А чертежи деталей или модели для СЧПУ?
Цитата
Андрей Мальчук написал:
Смотрели пример из поста №6?
Смотрел, но юмора не понял. В дереве две детали, а в сцене одна? В чём шутка?
Успех это способность идти от одной неудачи к другой без потери энтузиазма.
(У.Черчиль)
Методология проектирования, Обсуждаем способы проектирования в ТФ.
 
Цитата
Андрей Мальчук написал:
Снизу-вверх. Создал бы прототип с, условно говоря - разметкой сборки в 3Д, использовал бы этот прототип для создания фрагментов, и в последствии - сборки. Тут больше вопрос привычки)
Возможно, да, привычки. К плохому привыкают также, как и к хорошему. Я обойдусь без переменных, а в вашем случае без переменных не обойтись. Но такой труд напрасный, т.к. сборка имеет только одно исполнение. Один раз отработать все четыре фрагмента на одном эскизе и зафиксировать в выгруженных деталях. И всё.
Успех это способность идти от одной неудачи к другой без потери энтузиазма.
(У.Черчиль)
Обучающие материалы
 
Цитата
Алексей написал:
Сейчас выбор пути заложен в «зонное 3Dфрезерование»-> «карандашная обработка»-> «выбор пути
Попробовал через это меню, не получилось. А через фрезерование 5D кое-как что-то появилось (рис.1).
В справке тоже, получается, ошибка (рис.2). Поправлюсь, предыдущее замечание было не по справке, а по руководству.

Успех это способность идти от одной неудачи к другой без потери энтузиазма.
(У.Черчиль)
Обучающие материалы
 
В справке по ЧПУ читаю


Но в меню 3D фрезерования операции «Фрезерование 3D контура» нет, а есть в меню 5D фрезерования


Где ошибка?
Успех это способность идти от одной неудачи к другой без потери энтузиазма.
(У.Черчиль)
Методология проектирования, Обсуждаем способы проектирования в ТФ.
 
Цитата
Андрей Мальчук написал:
Дабы не быть голословным: в приложении пример, можете по-изучать
В сборке нет фрагментов.
Цитата
Андрей Мальчук написал:
Вы просто не занимались созданием библиотечных элементов, вроде тех, над которыми работал я
У меня есть библиотечные элементы - кухонные модули, я их конструировал, т.е. собирал снизу вверх, т.к. простая и понятная задача, нет совместной модификации геометрии для составных частей (за редким исключением, типа угловых модулей и их столешниц), а есть только модификация размеров, которые я делаю через переменные.
Я говорю о том, что есть более сложные задачи, чем создание известных библиотечных элементов.
Вот прилагаю свою сборку. Скажите, каким бы способом вы собирали такую сборку с учётом того, что делалась она не по чертежам, а по изображениям (причём аксонометрическим), но с необходимостью последующего уточнения формы и размеров?
Цитата
Шурик написал:
ВладиславКМВ , проектирование сверху-вниз, при всём его видимом удобстве и простоте, таит в себе ряд подводных камней:
Думаю, я у себя тоже нашёл бы не один пример, когда выбор способа пр. сверху-вниз был неудачным. Я же не утверждаю, что этот способ универсальный и единственно правильный. Я просто хочу сказать , что противоположная безальтернативная точка зрения неверна.
Не буду приводить примеры сложных работ типа проектирования производственного оборудования, причём в качестве прототипа у которого картинки из интернета и краткое описание для потребителей, Которое, если бы я делал строго снизу-вверх с соблюдением всех правил передачи параметров из сборки, да ещё со всеми возможными вариантами (а их было как минимум два да по каждому узлу) то делал бы не 7 месяцев, а гораздо дольше и, возможно, сломал бы голову .
Возьмём очень простое изделие (см. приложение), сборка из четрёх деталей. Каким бы способом вы его проектировали с учётом тех же данных, что и у меня, т.е. картинка и примерный размер головной сборки?
Успех это способность идти от одной неудачи к другой без потери энтузиазма.
(У.Черчиль)
Вопросы начинающего, вопросы от тех, кто только начинает своё знакомство с T-FLEX CAD
 
Прошу модератора перенести сообщения, касающиеся предмета "ведро", начиная с #4995 в новую тему Методология проектирования
Андрей, ответил в новой теме.
Успех это способность идти от одной неудачи к другой без потери энтузиазма.
(У.Черчиль)
Методология проектирования, Обсуждаем способы проектирования в ТФ.
 
Обойдусь без вступительного слова.
Здесь продолжение темы из "Вопросов начинающего".
Цитата
Андрей Мальчук написал:
Однако, накал страстей)
Методологию проектирования в флексе можно условно разделить на 2 направления:
1. Гибридная методика проектирования, по Алексею Плотникову - для тех, кому нужно что-то сделать, не углубляясь в нюансы параметризации и не сильно заморачиваться) Данная методика хорошо изложена в обучающих материалах и подходит для быстрого старта. Широко используется создание РП по граням, проецирование на РП ребер и пр. элементы не безопасной привязки к 3Д геометрии.
2. Продвинутая методика проектирования, по Алексею Чекмазову - для тех, кому нужна стабильность модели, возможность предсказуемой параметрической модификации в широком диапазоне значений. Определённо требует понимание того, что делаешь и понимание результата этих действий. Выбор разработчиков библиотек, мини-САПР и пр.Выбор той или иной методики проектирования обуславливается опытом, знаниями и задачами, стоящими перед разработчиком. Но всегда стоит помнить и понимать, что проект может править другой человек, и важно, чтобы он смог оперативно разобраться всех хитросплетениях мысли автора)
p.s. с Хабра:Правил собственный код 9-ти летней давности. Как же я страдал (((...
Если говорить именно о проектировании, то я за комбинированный метод, начинается работа в сборке, из которой затем выгружаются фрагменты. Если предполагается кинематика, то лучше такие фрагменты делать изначально в файле и вставлять в сборку. Также, если сложные фрагменты, которые при выгрузке из сборки могут терять геометрию, то делаю снизу-вверх. Но в основном, когда надо быстро накидать концепцию сборки, делаю способом сверху-вниз.
По-поводу продвинутой методики проектирования "имени Алексея Чекмазова" это слишком громко сказано. Но согласен с тем, что конструирование снизу-вверх возможно, когда хорошо представляешь, что хочешь получить в итоге, и конечно, в таком случае надо говорить не о прокетировании, а о конструировании изделия.

Если говорить о предмете спора, то, считаю, его надо именно проектировать, т.е. строить модель с учётом внесения необходимых изменений. Имею ввиду не параметризацию, типа изменения размеров или добавления новых тел на разные слои и последующее управление их видимостью, имею ввиду возможность изменения геометрии тела, типа операции. И чтобы всё можно было контролировать в едином пространстве сборки. Например, в модели Sila Musli, конечно можно сделать клапана тем же способом, что сделал и я, но значительно большими усилиями, чем сделал клапана я по его технологии (см. видео). Я добавил пару слоёв, пару профилей, пять операций и ни одной переменной, получил практически то же самое в одной сборке.

ps. С Хабра. Если человек правил код, наверное имелось ввиду разбирался с переменными? А если бы переменных было меньше, только самые основные и очевидные и в одном файле, а не в трёх, может и страданий было бы меньше?

Изменено: ВладиславКМВ - 19.01.2018 22:07:24
Успех это способность идти от одной неудачи к другой без потери энтузиазма.
(У.Черчиль)
Вопросы начинающего, вопросы от тех, кто только начинает своё знакомство с T-FLEX CAD
 
Ну, в-общем остаётся только посочувствовть новичкам, будет у них только одно мнение, правда не всегда оптимальное. Что, собственно, уже и есть по факту.
Батл не окончен, я ищу в магазинах такое ведро, тогда будет ясно, что за технология там использована. Советую вам в подтверждение своих слов сделать то же самое или хотя бы дать ссылку в интернете на применение такой технологию в данном изделии.
Успех это способность идти от одной неудачи к другой без потери энтузиазма.
(У.Черчиль)
Вопросы начинающего, вопросы от тех, кто только начинает своё знакомство с T-FLEX CAD
 
Цитата
Sila Musli написал:
Не несите бред, не вводите людей в заблуждение и будете в безопасности.
Вы не учитель, чтобы это определять. Во-первых. А во-вторых, даже не отличаетесь приличным воспитанием. Повторяю третий раз, не обращайте внимания на мои коментарии, меньше мусора будет на форуме.
Успех это способность идти от одной неудачи к другой без потери энтузиазма.
(У.Черчиль)
Вопросы начинающего, вопросы от тех, кто только начинает своё знакомство с T-FLEX CAD
 
Можно попросить модератора перенести эти сообщения в другое место. Но хотелось бы вообще-то задавать вопросы и отвечать на форуме без опасения, что твои вопросы или ответы назовут бредом, попыткой ввести кого-то в заблуждение или т.п.
Успех это способность идти от одной неудачи к другой без потери энтузиазма.
(У.Черчиль)
Замечания по T-FLEX CAD 15, Ваши замечания касающиеся работы T-FLEX CAD 15
 
Цитата
soqohm написал:
Вот файл. Проблема никуда не делась (
Попробуйте профиль по спирали.
Успех это способность идти от одной неудачи к другой без потери энтузиазма.
(У.Черчиль)
Вопросы начинающего, вопросы от тех, кто только начинает своё знакомство с T-FLEX CAD
 
Цитата
Sila Musli написал:
Вы туда и размеры поставили, это чтоб всех запутать окончательно?
Уберите, если они вам мешают.
Цитата
Sila Musli написал:
когда моделями будут пользоваться другие - это обязаловка.
Я не делал модель для чьего-либо пользования. Эта модель - демонстрация оптимального способа проектирования в случаях, когда другие способы слишком трудоёмки. И всё. В том числе и пытаюсь доказать, что применение манипуляторов увеличивает трудоёмкость работ. Если кто-либо понял и принял, я рад.
Цитата
Sila Musli написал:
Альтернативный вариант чего?
Хорошо, видимо, мне придётся смириться с мыслью, что альтернативного мнения вы никогда не признаете. Я даже согласен с мнением, что моя модель имеет массу недостатков, поскольку людям хочется иметь идеал.
Но вот человек, который имеет почти идеальное и работоспособное решение, я уверен, не станет выискивать способы избежать его обнародования или оттянуть время, а просто выложит его для всеобщего обозрения. Ну, просто от чистого сердца. Одно из двух, либо у вас не такого решения, либо одно из двух.
Цитата
Sila Musli написал:
Зайдите в свойства и посмотрите... Хотя о чём это я, видимо Вы даже не поняли о чём я написал)))
Попробую угадать, видимо, вы имеете ввиду параметр "автосохранение"? Так это нужно в вашем случае, а при ручном обновлении выгруженный фрагмент обновляется и без этой опции. Или что ещё вы имели ввиду, поясните, пожалуйста.
Цитата
Sila Musli написал:
Другого варианта не будет. То что есть сейчас может не образец безупречности, но для Вас пока недосягаемый уровень.
Позвольте считать это признанием того факта, что у вас нет решения для доработки вашей модели до технологичного уровня. И закончим на этом. Устал уже уговаривать.
Цитата
Sila Musli написал:
25 минут смотреть хз что? Вы издеваетесь над людьми?
Видео сделано для вас, сами просили. Ну вот как понять ваши капризы?

ПС. Всё-таки есть одно конструктивное замечание, одна плоскость действительно лишняя, и целых 6 линий построения. Спасибо.

Цитата
vite написал:
ВладиславКМВ , зачем вам такие сложности? ведь очевидно, лучшее решение - это геометрия тора. я немного модернизировал модель Алексея, добавил параметр высоты крышки. попробуйте сделать то же самое по вашей методике. уверен, вы станкнетесь с массой проблем...
Да, в моём способе, скорее всего, так не сделать или очень сложно будет, не хочу даже голову ломать. Потому что...

...напрасно вы так сделали.
Во-первых, исходная модель (см. #648) вполне определённо показывает, какими должны быть эти рёбра жёсткости, и на клапане, и на корпусе. И это не просто прихоть дизайнера, т.к.:
Во-вторых, ваш вариант (imho) сильно усложняет задачу и конструктору литьевой формы, и технологу, потому как непонятно, как извлекать готовое изделие из формы. Вот посмотрите рисунок, эти радиусные рёбра позволяют вообще как-то говорить о возможности их изготовления методом литья? Может какая-нибудь фрезеровка на станке ЧПУ и позволит это сделать, но как это сделать литьём? Может я чего не понимаю в литье, если вы сталкивались с такими изделиями, объясните, пожалуйста, каким образом будут изготавливаться эти изделия? Тогда я, возможно, пересмотрю свою модель. А пока я решаю этот вопрос изменением толщины этих рёбер от основания вверх (на клапане), что позволяет прокетировать литьевую форму простой цилиндрической (конической) формы. А на корпусе банально ручной подгонкой под вертикальность плоскостей рёбер, что продемонстрировано в инструкции 2.
В-третьих, исходя из вышесказанного, тор это наиболее простое, лежащее на поверхности решение, потому что снимает многие проблемы со скруглениями, зазорами. Но совсем не оптимальное, поскольку абсолютно непригодное, imho. Впрочем, если вы или Sila Musli сможете предложить приемлемую технологию изготовления или как-то распрямить эти рёбра, то наверное, тор станет наиболее оптимальной фигурой. Но, насколько я знаю, ни фена, ни утюга в инструментарии TF нет.


Что скажете?
Изменено: ВладиславКМВ - 13.01.2018 20:18:25
Успех это способность идти от одной неудачи к другой без потери энтузиазма.
(У.Черчиль)
Вопросы начинающего, вопросы от тех, кто только начинает своё знакомство с T-FLEX CAD
 
Цитата
B_S_V написал:
Я насчитал 13 линий. Если дергать каждую в отдельности и при этом еще надо "...:контролировать целостность модели...".то такое решение нельзя признать удовлетворительным. Ну только если для внутреннего употребления самим автором.
Вы это серьёзно? Н-да...
Вот, к примеру, производство мебели. Поставщики ПО для мебельной индустрии делят ПО на две категории: для конструкторов и для менеджеров салонов по продажам (Топ Систем даже делал ПО для трёх категорий - плюс администратор или эксперт). У меня по этой аналогии модель для конструктора. Вы хотите для менеджера? Не проблема. Сделаю и покажу.
Цитата
B_S_V написал:
Второй раунд будет?
Мяч на стороне Sila Musli.

Цитата
Sila Musli написал:
Врятли)Пока ещё рабочей модели так и нету. Поворотная часть висит в воздухе, так что это не рабочая модель. Неравномерные зазоры, если смотреть сверху, так ваще жесть:
"Врятли" - вот это самая жесть, я бы даже сказал, оцинкованная жесть.
А то что у меня, зто не жесть, это конструкторское решение. На видео показано как регулировать этот зазор. Объяснять, для чего так сделано не буду, просто примите, что конструктор так захотел. Мы же обсуждаем не технику работы конструктора, а методику проектирования. Не так ли?
Цитата
Sila Musli написал:
И того при беглом рассмотрении:- Модель не доделана в плане назначения. Нет оси.- Модель имеет конструктивные недоработки. Неравномерный зазор.Отсутствие скруглений острых кромок.- Модель не модифицируется хоть в каком диапазоне. Простейшее изменение диаметра и взрыв.- В 2д есть точки в свободном полёте. Случайное их перемещение и взрыв.- Предложенный вариант модификаций заставляет разбираться в чужом нагромождении линий. Проще заново сделать свою.- Ненужное усложнение главного эскиза. Размеры, цвета линий построения. Линии построения не обрезаны - лес из линий.- Отсутствует простое и наглядное управление модификациями. Автор сам не разберётся через месяц, а другой человек будет долго постигать логику построения и вспоминать автора разными эпитетами.- Использован неуместный вариант построения сборки по типу "сверху-вниз". Это приведёт к большим проблемам при глобальных модификаций геометрии. Также требует дополнительных телодвижений для обновления.- Файл "Клапан" выгружен без сохранения ассоциативности. Так что изменения в нём не отразятся. - Чехарда с цветами. Цвета линий и цвета слоёв разные. Вообще не ясно зачем так сделано, это только вносит сумятицу, которой и так хватает в модели. Хотя то что разложено по слоям - это хорошо.- Усложнение за счёт использования лишней плоскости. Модель простая, ни к чему это.
Вы всерьёз полагаете, что за нагромождением букв мало у кого возникнет желание вникать в типа анализ, что вы тут написали? Наверное, расчёт на это.
Я прочитал и даже внимательно. Есть такое правило, если чего не знаешь или не понял, не разобрался, лучше спроси или промолчи, сойдёшь за умного.
Даю коментарии на этот "типа анализ":
- Ось не делал, её моделирование никак не сказывается на методике построения модели. Уже писал, пишу ещё раз. Объясните, почему это так важно для вас?
- Неравномерный зазор. Может быть и равномерным при изменении одной переменной (см. видеоинструкцию).
- Взрыв это отсутствие понимания, что и в какой последовательности надо делать.
- В 2D есть точки... Мне как-то не попадались, но если вы их специально нашли, просто не трогайте их, они не мешают.
- Разбираться надо в любом случае, хоть в линиях построения, хоть в переменных. Если лень, это другой вопрос.
- Цвета-то чем не угодили? специально выделил, чтобы легче было разбираться, но вам и это не поможет. То же самое и с линиями построения, с необрезанными легче разбираться (я, по-крайней мере, в чужом эскизе, всегда делаю линии бесконечными). Хотя, если прицепиться больше не к чему, то можно поктритиковать и технику работы автора и даже его личность.
- Наглядное управление модификациями - это видимо, вы про манипуляторы. Считаю это лишней тратой времени в рабочем процессе. Но если делать игрушку для блондинок, то да красиво и можно не опасаться, что пользователь что-то захочет изменить из того, что не нужно по мнению моделиста изменять.
По второй части предложения - мне не понадобилось много времени, чтобы поднять эту модель и внести в неё изменения. У меня есть все основания полагать, что вам потребовалось на аналогичные действия значительно больше времени.
- Насчёт неуместности это будет понятно после того, как вы покажете альтернативный вариант, чего я жду с нетерпением.
- Ассоциативность клапана... Этот пункт здесь как, для массовки?
- Цвета линий и цвета слоёв разные :shock: И что такое может быть? Вас определённо несёт, сударь.
- Это про какую плоскость? Это вообще-то не возбраняется. Вас захватил азарт критика. Вам уже важно не столько понять способ построения модели, сколько желание попинать оппонента за все прошлые и будущие грехи, оптом..., на всякий случай..., ну и для массовки опять же.

Что-то затянулось ожидание вашего выступления. Это усиливает мои сомнения в вашей компетенции в данном случае. В-общем, я жду образцово-идеально-показательного выступления, КАК НАДО. Тем более, что это было обещано в плане мастер-класса. То, что есть сейчас это далеко не образец, даже в плане техники моделирования и безупречности построений.

Выкладываю видео-инструкцию к варианту 2. Участвующим в турнире смотреть обязательно, многие ненужные вопросы отпадут сами собой. Готов ответить на вопросы, почему я решил сделать максимальное число регулируемых парметров, хотя это и не относится собственно к обсуждаемым методикам проектирования.

Успех это способность идти от одной неудачи к другой без потери энтузиазма.
(У.Черчиль)
Вопросы начинающего, вопросы от тех, кто только начинает своё знакомство с T-FLEX CAD
 
Цитата
Sila Musli написал:
Я свою воложил 4-го
Ну, не серьёзно, ейБогу. Детский сад какой-то. Может ещё посчитаемся?
Цитата
Sila Musli написал:
с чем можно хоть как-то сравнить свой результат
Ваш результат виртуальная игрушка, не более.

Выкладываю Вариант 2. На скриншоте указал стрелками, какие линии управляемые. Предупреждение (!) при изменении параметров контролировать целостность модели. Также рекомендую проверять пересечение фрагментов на углах 5-20 гр после перестроений и обновления модели. Параметры по-умолчанию настроены на возможность изготовления по модели литьевой формы, как мне представляется. Готов выслушать замечания по технологии.
Успех это способность идти от одной неудачи к другой без потери энтузиазма.
(У.Черчиль)
Вопросы начинающего, вопросы от тех, кто только начинает своё знакомство с T-FLEX CAD
 
Моя сборка работает. Ось я вообще уберу. Пересечение на 30 гр., завтра посмотрю, что там не так, если у вас не хватает воображения откорректировать модель с целью устранения пересечения, но из-за этого одного сборку выкладывать не буду, не критично. Сделаю модель с учётом технологии, там пересечения проверю ещё раз. Предлагаю выложить наши модели завтра вечером в это же время. Одновременно. А то потом ждать вас неделю ещё, как-то не комильфо, вы так не считаете?
Успех это способность идти от одной неудачи к другой без потери энтузиазма.
(У.Черчиль)
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 50 След.