Вы читаете сообщения оппонента? Файлы смотрите, прежде, чем дать ответ? Возвращаюсь к первому вопросу "Переменные в конфигурации не связаны с внешней переменной в редакторе" Так было в версии 15.1.60 В версии 15.1.76 ошибку устранили. Вот и вся проблема.

Всё-таки решил оспаривать очевидный факт.
Повторяю, у меня этой переменной уже нет, я убрал внешний атрибут.

Проблема решена. Проверил на версии 15.1.76. Там ошибка не повторяется. Значит косяк исправили. Об этом и надо было сказать. Просто сказать, если проверили в более поздней версии, "Ошибка не повторяется". И всё.

Иногда желание выглядеть умнее, чем на самом деле, подводит. В данном случае вас подвело. В справке эта проблема не описана.

Что неправда? Я говорю, что в моих конфигурациях переменная h участия не принимает. Совсем. Её можно выключить, и её будет "нет", от этого конфигурации не изменятся. Вы это оспариваете?
Мне не нужно автосохранение, мне нужно управлять переменной h в сборке, для этого она должна быть внешней. Также в сборке я могу управлять конфигурациями этой крышки. Как эти конфигурации связаны с переменной h? Никак. Но внешняя переменная h не позволяет перестраивать проекции при изменении этой переменной. Если вы считаете это правильной работой системы, то спорить не о чем. Я останусь при своём мнении.
Завтра выложу видео, покажу что не работает.

Дело в том, что исполнения сделаны не по этой переменной. Исполнения в приложенном примере сделаны по разным отверстиям, просто по видимости этих отверстий. Переменная h в конфигурациях участия не принимает, но присутствует в них, т.к. она внешняя. И при изменении этой переменной из сборки, перестроение проекций, построенных на конфигурациях, не происходит. Надо гасить внешнюю переменную, перестраивать 2D.

Не понял, как ОК, если значения разные? Поясните, пож.
Если я оставляю переменную h внешней, то в 2D проекции, которые завязаны на конфигурации, не реагируют на переменную. Если убираю внешний атрибут, то теряется связь со сборкой. Не вижу, в чём смысл.

Нашёл проблему, думаю, что это косяк, либо где-то очень глубоко спрятана настройка. Переменные в конфигурации не связаны с внешней переменной в редакторе.


Да , так.

Коллеги, есть проблема с проекциями. что не так с моделью и проекциями? Проблема случилась после того, как изменил переменную h c 10 на 4. Модель изменилась, 2D изменяться не хочет. Сечения А-А сделаны по конфигурациям. Можно, конечно и по-другому сделать, без конфигураций. Но сначала, вроде всё нормально было, а параметризация не работает. Новая проекция (7) не создаётся (см. скрин). Файл прилагаю.

Контактная сварка по ГОСТ 15878. В окне параметров 3D мне необходимо установить шаг 28 мм. В выпадающем списке такого шага нет. Где и как отредактировать этот список?

Разобрался. Спасибо.
Вы это серьёзно или пошутили? Если серьёзно, то глупый, более того, вредный совет. Я что, должен проверять все свои файлы на предмет наличия в них внутренних, не видимых невооружённым глазом, червячков? Я выкладываю файлы на форум, намеренно с ошибками и не для того, чтобы ими любовались. Я не демонстрирую приёмы правильной работы. Я выкладываю файлы, которые затрудняют и замедляют мою работу и могут затруднить работу других пользователей. Это вам понятно?

Я был бы очень рад, если бы я был вам параллелен, и вы обсуждали бы мои ошибки, а не мою личность и мои личные качества. Вы что, действительно не понимаете, что я хочу до вас донести или демонстрируете дремучее упрямство? Ещё раз - проффесионализм это деловое общение, чего вы, увы, понять не можете. На всех приличных форумах переход на личности запрещают в правилах, а упорствующих банят. Засим не считаю нужным далее продолжать объяснять прописные истины. И третий раз прошу, если не умеете общаться со мной, то и не надо. Если мои файлы, действительно не нужны, то это будет сразу заметно (пока не могу это понять), и я избавлю вас от необходимости в них копаться.

Имел сомнительное удовольствие убедиться на собственном опыте в ваших настойчивых попытках воспитывать оппонента. Остальные профессиональные навыки здесь не очевидны.
Я вас разочарую. Услугами психологов, психоаналитиков и даже священников не пользуюсь, тем более на удалённом доступе. И даже к услугам 40-градусной и других нейростиммуляторов для восстановления душевного равновесия не прибегаю. Не понимаю, с чего вы решили, что можете быть мне полезны в этом вопросе.
Вот и я о том же, щёлкать и щёлкать, чтобы понять проблему.
Но врать-то зачем?

Считайте этот файл демонстрационным образцом того, что в модели есть критические ошибки, не позволяющие правильно оформлять чертёж, а пользователь об этом ни в зуб ногой. Считаю, разработчики должны заинтересоваться. А вам, думаю, полагается медаль за почти успешную попытку отстоять честь мундира.

Вопрос к разработчикам. Полезен ли для вас этот файл? Или я действительно напрасно здесь рву рубаху и проблема яйца не стоит. И всё ОК, как утверждает
Sila Musli.

Не-не, за вас переживаю, за себя так не переживаю на этом форуме. Живите долго пишите чаще. Технолог-психолог это так редко встречается.
Два щелчка - "удалить тело" и "ОК" в диалоге. Круто, правда?
Могу поспорить, что ничего вы не увидели, т.к. в дереве верхнего уровня флажки не показаны, и окно диагностики чисто (если не считать сообщения об отсутствующих фрагментах, которые остались на моём компе, т.к. это просто 2D-чертёж символа отверстия, и в детали они не нужны). Просто нудно щёлкали раскрывали проекцию по иерархии, пока не дошли до флажков. Ну, что ж, опыт, его хрен пропьёшь, и на том спасибо.
Этот пункт уточняю, детали заново не делал, я их, как отметил ранее, выгрузил из головного фрагмента, превратив его в сборку, а по выгруженным фрагментам уже надо было оформлять 2D по-новой. Со своими файлами сам и работаю и никто более.

Ну с этого надо было начинать, а не разводить холивар.
Можно вопрос, сколько щелчков мыши вы сделали, чтобы раскопать эти красные флажки?
Тут одно из трёх, либо система не должна зависать при остаточном мусоре, либо не должна этот мусор глубоко прятать, либо предупреждать о его наличии.
В данном случае, конечно, система в общем-то работает, но не так, как я ожидал (читай, пользователь).
Я понадеялся на всемогущий Флекс по опыту предыдущих БД (не поверите, иногда прокатывает). Решил по-быстрому перекопировать файлы, создать на их основе новые фрагменты без муторного долгого оформления чертежей. Оказывается, ан нет, не так уж и быстро, если учесть, что надо было прошерстить всё дерево (в каждом файле) в поисках засады и зачистить врага. Или надо было создавать каждый фрагмент по-новой и оформлять с чистого листа. Неизвестно, что быстрее. Не сомневаюсь, в таком случае ошибок не было бы. Или есть ещё варианты?
И это..., сдуйтесь, что ли немного, а то, говорят, высокое давление опасно для мозговых сосудов. Очень за вас переживаю, берегите здоровье.

Иван, я не понял, к чему вы там привязались? К линии обозначения А-А? У меня и так не работает. Какая у вас версия?

Что в лоб, что по лбу - результат такой же.

Кто-нибудь ещё может проверить этот файл, повторится ли ошибка?

Вот мой видос, штатно и без лишних телодвижений.

Теперь ваш видос, штатно и без лишних телодвижений.

Какое ещё видос вы хотите? У вас файл в руках. Удалите сечение и попробуйте построить заново без лишних телодвижений.
Модель, как заметил Шурик, сделана не стандартным образом. Исходное тело я разделил на два отсечением, такова была первоначальная установка, сделать, как вариант, деталь сотавной, наряду с цельной деталью. Затем новая вводная, потребовалось выгрузить две половинки в два отдельных файла и оформить КД на эти две отдельные детали. И чтобы не делать два новых чертежа я просто скопировал головную сборку в два файла, удалил лишние тела и доработал КД на половинки.
Так вот, видимо, эти половинки для системы уже не являтся релевантными моделями, поскольку появляются ошибки, которых при стандартном оформлении, к 60-й версии уже вроде нет.

Ну давайте с точки зрения пользователя, если у системы другая точка зрения. Я построил на проекции (вид сверху) линию построения, привязанную к оси отверстия на этой проекции. По этой линии построения сделал линию обозначения вида. К какой проекции с точки зрения системы привязана линия обозначения вида? Если система привязала её на своё усмотрение к какой-либо другой проекции (проекция 4), вопреки ожиданиям пользователя, то что, в таком случае система должна сделать дальше? Я думаю, система должна спросить: я правильно делаю? Пользователь вправе ожидать, что если он не снимает флаг с опции "установить/разорвать связь с проекцией", то именно по этой проекции будет строиться сечение. Или у вас и системы другая логика?

Понятно. И без подколов, пож-ста.

Коллеги, я в затруднении. Не могу сделать разрез по линии А-А. Что неправильно? Кто-нибудь сможет? Файл прилагаю.

Коллеги, есть такая задача. Мне нужно получить кронштейн с выштамповками из металла 4 мм и отогнуть хвостовик на 180 гр. (см. скрин.) Кое-как сделал с применением булевых операций, но мучает вопрос, может есть более оптимальный способ, напр. через операции с листовым телом, выштамповки не получаются, хотя там, скорее всего вытяжка, согнуть/отогнуть по линии не получается. Если с первой частью проблема хоть как-то решена, то на второй проблеме - как согнуть - завис. Файл прилагаю.