Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM


Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 След.
Сравнение T-FLEX и Инвентор
 
Цитата
Сергей Максимов пишет:

Что оказалось: ядро PARASOLID не "держит" размеры куба более 500000х500000х500000 при попытке создать еще одно даже маленькое тело и выполнить, например булеву. Проверили в обоих системах - так что это ограничение ядра.
И не только куба. Достаточно чтобы один из габаритных размеров превысил 500000 мм.
Можно к данному списку добавить еще и UGS NX6. Причем команды он отрабатывает исправно, без ошибок и сообщений, но в 3D окне пусто (порой появляются какие то обрывки линий). С размерами до 500000 мм все нормально.
Радует одно, что с такими размерами мне вряд ли придется работать :) .
Сравнение T-FLEX и Инвентор
 
Сам проверил.
С размерами до 50 000 000 мм включительно строит без проблем, операции булева (и не только) выполняет. При превышение данного размерного лимита выдает сообщение об ошибке в окне ввода данных.
Рис. (*.jpg):
Сравнение T-FLEX и Инвентор
 
Цитата
Сергей Максимов пишет:

в Компасе 3D
В Компас 3D v11 ограничение на размер 5*10^7 (50 000 000), что значительно больше реализованного в TF на ядре PARASOLID.
T-Flex 12, Что мы хотим от TF 12 (предложения)
 
Цитата
Сергей Максимов пишет:

Вот именно почитайте. Пользователям нужна стабильность и надежность в первую очередь (отсутствие ошибок).
Я больше мои посты просил почитать :) . Там тоже и про стабильность и надежность есть :) . Но это если внимательно читать :) .
По функционалу - каждому свое. Мне не хватает. Имею полное право изложить свои пожелания - такой же пользователь как и многие здесь. Если нет, то пусть администратор форума мне об этом сообщит.
Ваши комментарии с недавних пор меня мало интересуют, ввиду некоторой однобокой оценки, тем более с уклоном на личности.
Высказывайте свои пожелания. Кто Вам не дает? Если кроме лозунга "За стабильность и надежность ничего не надо, то я рад за Вас.
Тут некоторые конструктора оснастки (успокойтесь, не имею Вас в виду) прямоугольные плиты с круглыми отверстиями проектируют, так "зажигают" весь коллектив на TF, особенно на одну операцию "Выталкивание". А что, больше ни чего и не надо, зато стабильно и надежно. Были бы еще более рады, чтобы все остальные функции убрали для еще больше стабильности.
P.S. Достало уже. Давайте лучше конструктивно, по теме «Пожелания и предложения пользователей» и каждый со своими, а то прямо цирк приехал.
Изменено: Александр Спиглазов - 07.01.2010 01:04:34
T-Flex 12, Что мы хотим от TF 12 (предложения)
 
Цитата
Сергей Максимов пишет:

А Вы удивляетесь моему отношению к преподавателям, так ВЫ сами не лучше. Если Вы как преподаватель не в состоянии разработать доступную для понимания студентов методику
Очередной раз спасибо, за столь лестное ко мне отношение.
Может тестовое задание пришлете, а то все голословно как то получается. Да и на личности сводите.
С рекламируемой методичкой знаком. С сайтом тоже.
P.S. Еще раз попрошу: внимательно и, главное, вдумчиво читайте посты других форумчан. Все личностные качества того или иного человека, лучше обсуждать непосредственно с ним, а не выносить все на публику. А то это начинает уже выходить за рамки приличия.
Изменено: Александр Спиглазов - 06.01.2010 22:30:14
T-Flex 12, Что мы хотим от TF 12 (предложения)
 
Цитата
Alisa пишет:

Не надо.
Опять двадцать пять...
Нет слов одни эмоции...
Я что предлагаю убрать уникальный механизм параметризации в TF?
Я лишь предложил расширить функционал команды "Эскиз". Кому это помешает?
Да и с "адаптацией" при переходе с другой системы будет проще. Почитайте отзывы маститых пользователей на форуме http://fsapr2000.ru , кто пытался попробовать TF: логика иная, тяжело привыкать; все по другому; "ежики" :) и пр. Кому нужна параметризация в последствии разберется, привыкнет и будет получать удавольствие.
С командой "Обновить выступание прямых" знаком, не первый год работаю в TF, знают ее и студенты. Поверьте, толк от нее есть только на завершающей стадии.
Обратите внимание в моем посте выделено слово ЧЕРТИТЬ, к сожалению большинству нынешних студентов разбираться с параметризацией просто лень, так же как и читать руководство. Вот и занимаются обводкой каркаса из ВЛ, параметризацией при этом не пахнет.
Учебную программу для студентов я приводил здесь на форуме http://tflex.ru/vhodnaforum/read.php?FID=19&TID=1286&MID=1&PHPSESSID1= . Если есть конструктивные замечания и пожелания по структуре и методике изложения материала, всегда рад выслушать.
Цитата
Alisa пишет:

Тогда уж лучше сразу преподавайте им Компас или SW.
Спасибо, от Вас не ожидал такого совета, но может им и воспользуюсь, только наверное все же Pro/E, благо лицензия имеется и опыта побольше.

P.S. Как то слишком эмоционально стал относиться к данной ветке форума, наверное пора завязывать :) . Как говорят: От любви до ненависти - один шаг. Не сделать бы его с чьей либо помощью.
Удачи.
T-Flex 12, Что мы хотим от TF 12 (предложения)
 
Выскажу очередное "богохульство".
Ввести возможность применения сопряжений к элементам из команды "Эскиз" в режиме "построения эскиза" и при редактировании эскизов (за базовые можно взять все что уже существует для сопряжений в 3D, можно через туже операцию).
"Ломать" логику "черчения" у студентов (и не только) после 2-3-х лет изучения AutoCAD и Компас очень трудно, а часто невозможно. Чаще всего все потуги в TF сводятся к обводе каркаса из вспомогательных линий построения (там можно обойтись без сопряжений), что при неумелом использовании приводит к таким "ежикам", что даже для относительно простого чертежа разобрать к чему и как привязать линию изображения просто невозможно. А какой ужас это вызывает у студента, да и издевки от сотоварищей кому "посчастливилось" чертить в Компасе.
Резюме: ЧЕРТИТЬ в 2D с помощью вспомогательных линий построения относительно сложные детали НАЧИНАЮЩЕМУ неудобно, а для команды "Эскиз" функционал нужно расширять.
Одно из произведений (*.jpg):
T-Flex 12, Что мы хотим от TF 12 (предложения)
 
По делу. Может уже было ранее.
Для операции "Отверстие", да и для библиотечных отверстий тоже, обеспечить автоматическую доводку для неплоских граней. Вручную указывать величину удлинения не совсем и не всегда удобно. При этом автоматически осуществлять "упрощение геометрии" за счет удаления "лишних" ребер и поверхностей (в некоторых случаях еще встречается).
Картинка (*.jpg)
T-Flex 12, Что мы хотим от TF 12 (предложения)
 
Цитата
Сергей Максимов пишет:

преподаватель - это недоконструктор, по определению и экспертом его в области када считать не могу, даже если преподаватель подрабатывает на производство. Видел таких преподавателей и работал сними.
Обижаться не буду. А несколько уточняющих вопросов все же задам.
А кто такой конструктор? Человек ежедневно посещающий соответствующий отдел предприятия? Человек который на протяжении всей жизни проектирует типовое оборудование (а таких 95% от работающих на предприятиях) и использующий функционал CAD системы на 40% в 2D черчении и больше ему не надо и больше ничего не может? Человек, производительность которого 5 форматов A1 в месяц для типовой конструкции, при нулевой расчетной части?
Эксперт в области када, это кто? Не тот ли человек про которого я спрашивал выше?
Вы считаете всех людей работающих в должности конструктора на ПРОИЗВОДСТВЕ несколько лет ЭКСПЕРТАМИ када? - по моему глупо. Работаю с такими ЭКСПЕРТАМИ, знаю их ВЫСОЧАИШИЙ уровень. Может у Вас иначе, могу только позавидовать.
О личном.
Откуда Вы взяли, что я работаю только преподавателем в ВУЗе? Что вы подразумевается под подработкой?
По какому критерию Вы определили мой уровень как конструктора (ой, извините, - недоконструктора)? По моему, лично с Вами я не работал и резюме Вам не присылал.
По какому критерию Вы определили объем моей "подработки", сложность проектируемого оборудования, глубину конструкторского сопровождения и пр.? Не ужели по уровню тех преподавателей, которых Вы видели? Это мне один анекдот напоминает.
"Порох" на производстве не нюхал из-за его отсутствия, у меня больше летучие выделения полимеров и продукты их деструкции. "Крышу" тоже сносит будь здоров. :)
P.S. Вопросы по большому счету риторические. Отсутствие ответов меня не огорчит. Но на будущее, как пожелание, все что касается высказываний адресованных конкретному человеку, а тем более затрагивая его личные качества, то это лучше делать через личку. Извините за офтоп, модераторы и администраторы могут смело банить - то же обижаться не буду. :)
С наступающим всех.
Изменено: Александр Спиглазов - 30.12.2009 17:50:56
Вопросы начинающего, вопросы от тех, кто только начинает своё знакомство с T-FLEX CAD
 
Цитата
Александр Спиглазов пишет:

Если в трехмерке напрямую через опцию "Сечения" по моему никак.
Извините, обманул :) .
После применения сечения в 3D меню "Вид/Применить сечение", сечение применяется ко всем телам модели. Если необходимо исключить отдельные тело, то достаточно их по одному выделить в дереве модели и в контекстном меню для каждого выбрать "Отменить применение сечения". Для 2D проекция все по старому.
Вопросы начинающего, вопросы от тех, кто только начинает своё знакомство с T-FLEX CAD
 
Цитата
Verba пишет:

Нет ответа на мои вопросы?
1. По первому вопросу без примера трудно что-либо сказать.
2. Сечение на 2D проекции или в 3D? Если в трехмерке напрямую через опцию "Сечения" по моему никак. Для 2D проекции, при ее редактировании/создании во вкладке "Сечения" в строке "Применять к" выбрать нужное указав требуемые тела или из дерева модели или из 3D окна. В справке очень доступно все описано. (F1 из операции или меню).
Вообще вопросы нужно задавать конкретнее, тогда и ответ будет :) .
Сопряжения по сложным поверхностям
 
Хитро :play:
Но меня больше интересует вариант "напрямую" без дополнительных элементов построения.
Изменено: Александр Спиглазов - 22.12.2009 14:43:03
T-Flex 12, Что мы хотим от TF 12 (предложения)
 
Цитата
Osiris2000 пишет:

А часто ли это нужно?
Довольно большое количество изделий из полимеров изготавливаю методами деформирования в вязко пластическом состоянии (раздувка - практически вся полимерная тара, все виды термоформования - пластиковая посуда, приборные панели автомобилей, элементы внутренней обшивки; ротационное формование - баллоны, емкости большего литража, некоторые виды лодок и пр.), сюда можно отнести штамповку с глубокой вытяжкой - всего около 15 % всех полимерных изделий - мало ли этого?
Все изделия, получаемые по данным методам, имеют значительную разнотолщинность и довольно сложную конфигурацию поверхностей. Знали бы вы как парой приходиться извращаться, так что вот это:
Цитата
Osiris2000 пишет:
Представляете, как много нужно будет задавать разных параметров, чтобы команда нормально это отрабатывала? ))
- не самое пугающе.
Если бы удалось решить хоть в каком-то приближении данную проблему, было бы не плохо. ИМХО.
T-Flex 12, Что мы хотим от TF 12 (предложения)
 
Цитата
B_S_V пишет:

В функции "Оболчка" предусмотреть возможность задания уклона остающихся граней
И предусмотреть возможность задания переменной толщины по направлению, в том числе заданному кривой линией (3D путь, ребро окружности).
Что то по типу операция скругления ребер: переменный круговой, переменный эллиптический. Над механизмом можно подумать, например, описание общего направления для всех граней (общие свойства), или для отдельных поверхностей направление указывается отдельно, как и диапазоны толщин.
ЗАДАЧА ДИНАМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ШПОНОЧНОГО СОЕДИНЕНИЯ, помогите пожалуйста с решением
 
Ознакомился с примером, смысла расчета не понял.
Если нужно просто показать как работает сопряжение, то есть более простые варианты - "вручную", а именно операция "Перемещение сопряженных" (присутствует в виде одноименной пиктограммы, или меню "Сервис/Сопряжения/Перемещение элементов").
Вашу модель пересобрал с помощью сопряжений, положение вала фиксировано. Для перемещения элементов достаточно выделить колесо и передвинуть указатель мыши с нажатой ЛКМ.
Архив (*.zip): http://narod.ru/disk/16178505000/Vi.zip.html
Сопряжения по сложным поверхностям
 
Студент пришел с вопросом как состыковать тороидальную поверхность со сферической. Думал плевое дело с помощью сопряжений, но не тут до было.
В примере привожу три пары: конус-тор, сплайн-тор, сфера-тор. Как при помощи сопряжений обеспечить касание тел друг с другом?
Касание сферы с тором реализовать удалось, правда через танец с бубном (используя при выборе одной из поверхностей опцию "Листовое тело" :[ - напрямую никак). Две других пары совместить не удалось. Причем операции сопряжения TF выполняет, ошибок не выдает, но сопряжения не происходит. В чем дело?
Архив *.zip
Изменено: Александр Спиглазов - 18.12.2009 19:56:39
Ошибки в сборки
 
Цитата
Илья пишет:

Вот в этом файле...
А где файл?
T-Flex 12, Что мы хотим от TF 12 (предложения)
 
Для TF Анализ, добавить опцию автоматического поиска всех возможных поверхностей контакта для требуемого тела.
В опции контакта добавить "возможное косание" с указанием интервала поиска поверхностей.
ЗАДАЧА ДИНАМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ШПОНОЧНОГО СОЕДИНЕНИЯ, помогите пожалуйста с решением
 
С принципом действия узла все было понятно и ранее. Вопрос заключался в том, что Вам нужно рассчитать, да еще с точки зрения динамики. При равномерном вращении с частотой 20 об/мин ни о каких динамических нагрузках речи быть не может. О динамике можно говорить при движении с укореним - старт или остановка узла, да и то для предложенной конструкции вряд ли это приведет к значительным напряжениям.
Задача решается в произвольный момент времени из условия равновесия статики. В качестве исходных силовых данных используется крутящий момент T=N/w (w=Pi*n/30), где N - мощность передаваемая валом, w - угловая скорость вращения (определяется через частоту n). Выполнить сей расчет можно в полной версии T-Flex Анализ, встроенный функционал позволяет. Однако имеются нюансы:
- сложность модели - следует убрать все скругления, фаски, исключить эвольвентный профиль зубьев, убрать резьбовое отверстие на валу и следовательно болт и шайбы; все это в значительной мере увеличивает количество конечных элементов, а на напряженное состояние в местах контакта элементов со шпонкой не оказывает влияния;
- описание граничных условий (внешние нагрузки, параметры контакта элементов, ограничения перемещений) - все хорошо, за исключением описание контакта шпонки со ступицей колеса; из-за монтажного зазора в исходном состоянии при расчете TF входит в ступор на 63 %, при ликвидации зазора путем создания сопряжения касания наблюдаются проблемы с разбиением на КЭ.
В общем есть над чем голову поломать. Я вообще для расчетов TF мало использую, может чего и упускаю.
Исходную модель (без результатов) непосредственно выложить не могу из-за размера.
Скрин (*.jpg):
Вопросы начинающего, вопросы от тех, кто только начинает своё знакомство с T-FLEX CAD
 
Цитата
B_S_V пишет:

Как получить текст на торроидальной поверхности правильно?
Можно попробовать использовать операцию "Симметрия" для профиля текста.
Но проблема существует, и нужно более "правильное" ее решение.
Рисунок *.jpg
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 След.