Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM


Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 След.
T-Flex 12, Что мы хотим от TF 12 (предложения)
 
[quote]Павел Перфильев пишет:

Уважаемый Александр! Вы работаете на производстве или преподаете. [/quote]
Преподаю. Но и работаю на производство и с производством, причем с организациями, использующими различные CAD системы (в основном Pro/Е, UGS и Компас). Основное направление: изделия из полимеров (термопластичные и их смеси; термореактивные) и композиций на из основе (в основном стеклопластик, углепластик), а также оборудование и оснастка для их производства.
Как правило использую лицензионное ПО предприятия (бывают исключения :) ), или связки различных систем. Связки (через экспорт/импорт геометрии) использую в основном если нет времени искать решение проблемы в одной системе и существует простая операция в другой, параметризацией, к сожалению, зачастую приходиться жертвовать. Да и параметризация как правило заказчику мало нужна, их интересует конечный вариант удовлетворяющий требованиям ТЗ (Из личного опыта).
Про обновление программ.
Если предприятие или пользователя устраивает функционал какой-то версии, то и обновлять незачем. Я же имел ввиду расширение круга пользователей данной программы (внимательнее прочитайте мои посты выше).
Кроме того стоимость обновления ниже стоимости покупки системы с нуля в разы и многие предприятия занимаются этим регулярно и для этого имеется ряд причин по мимо удобства пользователей. Некоторые из них:
- расширение функционала (часто мелочь может значительно упростить жизнь жизнь конструктора) с последующим увеличением производительности работы - на момент внедрения изменения могут быть мало заметны ввиду "привыкания" к новшествам;
- регулярные изменения в стандартах (в том числе и по оформлению документов);
- изменение парка технологического оборудования;
- обмен документацией и непосредственно 3D моделями (математической моделью) между подрядчиками в том числе и зарубежными;
- изменение номенклатуры выпускаемых изделий, в том числе и с изменением "стиля" их разработки (дизайн, унификация, переход на новые материалы и технологии изготовления и пр.) - что не такая уж и редкость на наших предприятиях;
- ограничение технической поддержки по ряду старых версий программы;
- приход новых специалистов или найм сторонних;
и пр.
Дискутировать можно много и все по своему будут правы.
Я же несколько о другом:[quote]Александр Спиглазов пишет:

Просто получается большой временной провал между выходами версий программы и при этом полная тишина. Не известно что будет, когда будет и будет ли вообще. Ведь постоянство, регулярность обновлений это своего рода признаки стабильности, долгосрочных намерений, которые часто и определяют выбор пользователя. [/quote]
и об этом:
[quote]Александр Спиглазов пишет:

Я понимаю, что по функционалу TF еще год назад имел значительный задел, позволяющий ему лидировать в отдельных направлениях, но разница сглаживается. Как ни печально, но остается все меньше козырей в поддержку TF.  [/quote]
И не только в сравнении с Компас.
Павел Перфильев, много с чем несогласен из вашего поста. Консерватизм в стратегии развития может привести к застою и как следствие отставанию. Да и лозунг у меня по развитию TF: "не вместо, а вместе" - незачем убирать старое, полезное и отработанное, нужно добавлять новое и расширять функционал старого. Однозначно могу согласиться только с высказыванием по поводу параметризации и
[quote]Павел Перфильев пишет:

Главное над чем должны работать разработчики - НАДЕЖНОСТЬ и БЫСТРОДЕЙСТВИЕ программы.[/quote]
З.Ы. Я высказал свою точку зрения. И соответственно изложил свои пожелания для разработчиков TF. Дискуссию по данному вопросу, если будет желание, можно перенести в личку.
ЗАДАЧА ДИНАМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ШПОНОЧНОГО СОЕДИНЕНИЯ, помогите пожалуйста с решением
 
Вкладка "Степени свободы" доступна в случае если вы для фрагмента выбираете целевую систему координат с привязкой к объекту (узел, ребро и пр.). Если вставка осуществляется без указания координатных систем, то эта операция не доступна (Ваш случай).
Объясните пожалуйста более конкретно, что Вы хотите реализовать для своей модели. В Вашем файле все элементы (в их положении) не имеют степеней свободы, т.е. не могут свободно перемещаться друг относительно друга.
T-Flex 12, Что мы хотим от TF 12 (предложения)
 
[quote]svaleryn пишет:

Тут только к новой привыкнешь, научишься новым методам работы (обхода подводных камней конкретной версии), надо заново учиться.[/quote]
Если разработчики от версии к версии будут все ставить с ног на голову, то эти проблемы будут - не спорю. Посмотрите на AuthoCAD 2009 (2010) стонут же в основном не от функционала, а от изменившегося интерфейса. То же наблюдается и в Pro/E (Изменили положение диалогового меню - у пользователей ужас в глазах :) ).
[quote]svaleryn пишет:

Очень может быть, что и сейчас его вполне устраивают возможности этой версии. [/quote]
Если у человека есть выбор - это очень хорошо, если его устраивают возможности ранних версий - замечательно, но если пользователя не совсем устраивает функционал последних версий - очень плохо, здесь либо ему нужно дать надежду, либо он уйдет. Не все хотят приспосабливаются, молодым проще сменить предпочтения. Нужно думать не только о настоящих пользователях, но и о возможных (студенты, выпускники, молодые специалисты и пр.). Чтобы выжить на рынке все должно динамично развиваться (или делать вид - :) ) тем более сейчас, иначе ты ни кому не нужен.
З.Ы. В одно время отказался от Pro/E, в основном  из-за его консерватизма в отдельных направлениях, но лед тронулся, особенно если сравнивать с бетой WF6 - прогресс разительный, плюс локализация и ЕСКД (хоть и корявый, но шаг сделан). Тут есть над чем подумать...
T-Flex 12, Что мы хотим от TF 12 (предложения)
 
[quote]Alisa пишет:

о её особенностях лучше помалкивать. [/quote]
Да ни кто и не просит раскрывать особенности, способы реализации, логику и пр. специфику.
Как может повлиять на конкурентоспособность например раскрытие такой "страшной тайны" как:
В новой версии TF пользователю будут доступны:
- операция создания ребер;
- механизм схематизации при оформлении КД;
- механизм создания 3D тел путем заполнения пространства между поверхностями и пр.
Просто получается большой временной провал между выходами версий программы  и при этом полная тишина. Не известно что будет, когда будет и будет ли вообще. Ведь постоянство, регулярность обновлений это  своего рода признаки стабильности, долгосрочных намерений, которые часто и определяют выбор пользователя.
В свое время начинал с 8 версии TF, с тех пор жду от версии к версии появление операции создания ребер (что очень актуально для литья  пластмасс и не только). Раздражает сие отсутствие очень сильно. Дождусь ли? :( .
Возьмите Pro/E: чуть больше года назад впустили WF4, с весны доступна RC версия WF5 и уже в продаже модификация M010, недавно отдали на тестирование бету WF6.
T-Flex 12, Что мы хотим от TF 12 (предложения)
 
Прямой конкурент активно движется вперед и планомерно развивается.
Вот уже предлагают поучаствовать  в бета тестировании своей 12-ой версии.
http://support.ascon.ru/betatesting
Если учесть, что с 11-ым TF выходил 10-ый Компас, то выводы напрашиваются печальные. Причем обновления в конкуренте довольно значимы (если сравнивать 10 и 11 версии).
Я понимаю, что по функционалу TF еще год назад имел значительный задел, позволяющий ему лидировать в отдельных направлениях, но разница сглаживается. Как ни печально, но остается все меньше козырей в поддержку TF. Настораживает и определенная информационное молчание: ни слухов, ни планов - это же реклама, пиар, причем бесплатные. Весь мир живет по этим правилам.  Здесь же информацию даже о планах развития не дождешься - настораживает это все. Опять маркетинговый провал.
На прошлой неделе разговаривал с одним представителем руководства частной фирмы, занимающейся конструкторской деятельностью. Работали в Pro/Е сейчас в связи с кризисом собираются покупать Компас, пытался прорекламировать TF - неудачно. Человек подкованный попался: просмотрели форумы, почитали отзывы, замечания, оценили распространенность и популярность программ, периодичность обновления. По его словам TF выглядит как "кот в мешке", на долгосрочную перспективу Компас выглядит привлекательнее и т.д. Разговор был долгим, но увы...
Операция "Скрывать коннекторы", Вопрос по "Крепежным соединениям 3D"
 
Цитата
Osiris2000 пишет:

какие проблемы возникают с коннекторами в крепежных соединениях
Я несколько некорректно выразился.
Поэтому изложу свои проблемы в виде пожеланий.
Крепежные соединения, замечания по работе коннекторов:
1. Нет привязки к цилиндрическим поверхностям отверстий полученных операцией отличной от операции создания отверстий («Операции/Отверстие») - например выталкиванием профиля (это касается всех фрагментов из стандартной библиотеки). Можно рассматривать как предложение по расширению возможностей коннекторов вообще.
В Компас перерасчет работает для любых цилиндрических поверхностей.
2. При использовании адаптивных фрагментов из крепежных соединений коннекторы на диаметр вообще не работают, причем для всех типов отверстий. Отсутствует даже соответствующая пиктограмма при выборе элементов в меню выбора привязок. Нельзя бы это исправить?
3. Просьба :oops: : Можно ли расширить адаптивность на болты, винты, шпильки, шурупы и пр. с целью автоматическое определение длинны этих элементов (по аналогии с адаптивностью крепежных соединений) с опцией "увеличить" или "уменьшить" по отношению ближайшей стандартной
ЗАДАЧА ДИНАМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ШПОНОЧНОГО СОЕДИНЕНИЯ, помогите пожалуйста с решением
 
Причем здесь анализ  динамики и какие динамические нагрузки нужно учитывать (и вообще есть ли они) - было бы не плохо иметь схему движения элементов, их скорости и ускорения.
Как я понял вам нужно получить "динамическую картинку" отображающую   схему синхронного перемещения элементов - для этого не нужен ни какой динамический анализ. Достаточно осуществить анимирование модели с записью видео ролика ("Параметры/Анимация"). Но опять же нужную схему движения желательно изложить подробнее, а то фраза
[quote]Gibson пишет:

сделать так чтобы в процессе расчета детали двигались друг относительно друга правильно[/quote]
не совсем информативна :) .
ЗАДАЧА ДИНАМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ШПОНОЧНОГО СОЕДИНЕНИЯ, помогите пожалуйста с решением
 
[quote]Gibson пишет:

Неужель нет никого кто мог бы мне помочь сопряжения задать?[/quote]
Выложи исходные файлы на файлообменник (лучше на narod.yndex.ru) ссылки скинь здесь на форуме, попробую помочь.
З.Ы. можно через личку (через профиль).
Операция "Скрывать коннекторы", Вопрос по "Крепежным соединениям 3D"
 
При включении опции "Скрывать коннекторы" для узлов из папки "крепежные элементы 3D" в окне диагностики выдает сообщение с просьбой пересохранить фрагмент. Для остальных элементов из стандартной библиотеки вроде все нормально. В чем подвох и какие последствия после пересохранения могут быть?
На первый взгляд ничего не меняется, да и раньше коннекторы в крепежных соединениеях работали через раз :( .
Автоматическое масштабирование шкалы, Для много объемных тел
 
Исходная модель состоит из нескольких тел, изготовленных из одного материала. Анализ осуществляется для всех тел совместно.
При выводе результатов прочностного расчета интересуют данные по показателям для одного тела. При отключении "не нужных" элементов  в свойствах окна, шкала результатов не перестраивается, а остается с данными для всей модели.
Как вывести результаты только для нужного тела?
T-Flex 12, Что мы хотим от TF 12 (предложения)
 
Автоматически создавать набор осевых линии для тел вращения и отверстий на аксонометрических проекциях.
HELP!!!
 
[quote]Сергей Сидоров пишет:

Я так понимаю, что документация поставляется вместе с прогой.[/quote]
На сайте свободно можно скачать ознакомительную версию: http://www.tflex.ru/downloads/Docs2010.php .
Руководство доступно после ее установки, причем достаточно подробное с примерами. Лучшей литературы вы найдете.
T-Flex 12, Что мы хотим от TF 12 (предложения)
 
Часто при редактировании геометрии возникают ошибки, связанные с "потерей" или изменением вида  родительских элементов. Причем TF на эти ошибки как правило указывает.
Ряд систем (например Pro/E) в данном случае предлагает варианты устранения ошибок, причем значительную часть работы при этом проделывает программа в автоматическом режиме. Почему бы не реализовать что то подобное в TF.
Например: при редактировании геометрии часть ребер из цепочки, по которым было выполнено скругление, исчезло (они помечены крестиком при редактировании операции), почему бы не предложить их автоматическое удаление из списка или, если необходимо, дать возможность пользователю их последовательно переназначить. Таких примеров можно провести много.
Вопросы начинающего, вопросы от тех, кто только начинает своё знакомство с T-FLEX CAD
 
Цитата
Verba пишет:

Подскажите как:
1. На выносном виде отображается только та информация которая соответствует оригиналу. Любое изменение оригинала отображается на выносном элементе, в том числе и показ невидимых (скрытых) линий. Однако после окончательного редактирования выносного вида его можно "раскрыть", тогда связь с исходной проекцией разрушается, а для исходной проекции показ невидимых можно изменить. (Может и есть возможность, но мне незнакома).
2. Местный разрез представляет собой проекцию которая имеет более высокий приоритет отображения по отношению к исходной. Исходная проекция получается "под" проекцией местного разреза. Для каждой из проекций можно назначить показ невидимых линий (выделяем мышью в поле чертежа и из контекстного меню "Свойства/Линии/Показ невидимых линий"). Проще проекции выбирать в дереве модели во вкладке "Проекции", а там по аналогии в контекстном меню.
З.Ы. Под "скрытыми" вы имели ввиду невидимые линии?
T-Flex 12, Что мы хотим от TF 12 (предложения)
 
1. Добавить возможность изменения вида прорисовки отдельных 3D элементов на проекции. Например: элементы окружения на ВО прорисовывать тонкими линиями (станина пресса);

2. Подсвечивать отдельные элементы 3D модели на 2D проекции при выборе их в дереве модели (аналогично простановке позиций при создании спецификаций);

3. Возможность перемещения сопряженных элементов на 2D проекции (в случае если направление перемещения совпадает с плоскостью проекции);

4. При перемещении сопряженных элементов в 3D окне автоматически выполнять проверку на пересечение (аналогично Pro/E);
Некорректное построение сложного сечения
 
В контекстном меню для проекции, вкладка: Свойства - Сечения - Использовать сеченя: указать - Разрез с разворотом
Вопросы начинающего, вопросы от тех, кто только начинает своё знакомство с T-FLEX CAD
 
Цитата
avrd пишет:

To SXELA: У меня дружит (файлы сохраняет).

Мной была создана ветка по проблеме сохранения файлов.

Не могли бы Вы там более подробно прокоментировать сей факт.
Может быть есть определенные нюансы, например, с установкой, последовательностью действий?
Установил 11.0.27.0 на 5 машин, на трех установлен DrWeb и наблюдаются проблемы с сохранением новых (и пересохранением старых) файлов. Лечится отключением проверки "на лету".
Вопросы начинающего, вопросы от тех, кто только начинает своё знакомство с T-FLEX CAD
 
Цитата
avrd пишет:

3. 11.0.27.0

Не дружит и данная версия с DrWeb.
Проблемы с сохранением файлов в TFv11
 
Грустно, но и в TF 11.0.27 проблемы с сохранением остались :(, (с DrWeb v5.0 для v4.44 - не проверял).
сравнение T-FLEX и Компас
 
[quote]Sila Musli пишет:

Что Компас, что ТФ - одни косяки[/quote]

Могу дополнить данный ряд еще Pro/E и UGS. Проблемы есть везде и больше всего их как раз в 2D (имхо). Только с опытом работы, зная многие нюансы программы, ты заранее можешь планировать свою работу с точки зрения минимизации "косяков" в проекте за счет обходных путей.
Кроме того "логика" построения операций реализована по разному. Если привык к одной структуре, то переход на другую, как минимум неудобен и часто вызывает отторжение и неприятие (у меня с Компас :) ), с разговорами о том как "там" было все удобно и просто.
Я для СЕБЯ сравниваю программы по принципу, где МНЕ удобнее выполнять проект или отдельные его этапы. Например, выполнять формообразующие элементы литьевой формы (матрица и пуансон) мне удобнее в Pro/E, а собирать сам пакет и оформлять КД - в T-Flex.
Цепляться к определенным нюансам или недоработкам одной программы и не учитывать при этом иных недостатков другой, по моему не корректно. Сравнение надо производить по совокупности критериев «присутствует – отсутствует», «удобно - неудобно», «есть сбои – нет сбоев» и не по одной операции, а по всем используемым в работе.
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 След.