Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM


Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 13 След.
Сборка при использовании фрагментов
 
Цитата
elvira Попова пишет:
то на получившейся сборке все мои переменные не отобразились
Внешние переменные фрагментов по умолчанию не отображаются в редакторе переменных. Их можно изменить непосредственно при вставке фрагмента в окошке "Переменные" или после вставки фрагмента из контекстного меню выбрать "Переменные".
Вопросы начинающего, вопросы от тех, кто только начинает своё знакомство с T-FLEX CAD
 
Цитата
elvira Попова пишет:
почему в сборке не отображаются переменные из фрагментов?
Для чего это нужно?
Если для изменения геометрии фрагментов, то присвойте переменным атрибут "внешняя" для переменных фрагмента в исходном файле. При этом при вставке фрагмента в сборку вы сможете этим переменным присвоить требуемые значение или переменные сборки. Исходный файл не меняется, изменяется только геометрия фрагмента в сборке. Чтобы получить отдельно деталь с новой геометрией необходимо выполнить операцию деталировка для фрагмента.
Компас или T-Flex CAD???
 
[quote]Xes Xes пишет:
Доказывать не буду для этого мне придеться вам статей 15-20 сравнительного анализа написать..... А если я все же их напишу, в терменах отличных от моей цитаты, выше приведенной то есть большая вероятность что мой сайт выдет в топ яндекса по сответствующим запросам[/quote]
Доказывать ни кому ни чего не нужно. Тем более если сам себе хозяин в выборе системы. А вот Ваш анализ был бы многим интересен. Может здесь на форуме Вас и не поймут, то, если не трудно, добавьте возможность обсуждения статьи по указанному Вами адресу.
Сам очень много лет проработал с Pro/E (будучи студентом с начал с 98-го), владею UGS, освоил в достаточной мере Компас, как оказалось могу что-то делать и в SW. С TF знаком с 8 версии, начал более менее нормально работать в 9 - и понравилось. Сейчас Pro/E фактически не использую. Вынужденно работаю в Компас v11 (к плюсам можно отнести библиотеки и разве что производительность при отработке операций 3D, но и здесь есть нюансы связанные с точностью геометрии, особенно заметно при экспорте сборок в сторонние системы - SW, COSMOS, ANSYS, Pro/E). Так вот, на данный момент, не смотря на некоторое отставание в производительности мои предпочтения склоняются  все же к TF. Хотя все течет, все изменяется... В общем не консервативен в выборе системы.[quote]Xes Xes пишет:
Странно, Александр Спиглазов, но мой тест как я понимаю расходиться с вашим... [/quote]
Все может быть, но я привел модели с которыми работал - можете проверить. Мне что то вуалировать незачем - фанатизмом по TF не страдаю. Может быть дело в ОС - использую Win 7 x64 RUS.
Любая мелочь может изменить показатели в разы, может и я где в модели ошибся.

В принципе было бы не плохо, если бы и Вы представили исходные модели в трех системах, что бы "снять все вопросы".
Компас или T-Flex CAD???
 
[quote]Diso пишет:
Например в ПроЕ если вы вышли из эскиза, то прощай откат в действиях эскиза.[/quote]
Работал с Pro/E, данную специфику знаю вплоть по WF4 (как в WF5 - не
знаю, не работал). В компасе функция отменить реализована также - в эскизнике работает до выхода из него, все остальное только путем удаления или редактирования.
T-flex приемы работы, Вопросы начинающего пользователя
 
Diso,
Спасибо большое, идея стоящая и работает. Правда на больших сборках "тормоза" все же наблюдаются даже при вставке "упрощенного" варианта, но и прирост производительности ощущается.
:applanse:
Как начертить пружину?, Как в t-flex 10 начертить квадратную пружину?
 
Цитата
Алексей пишет:
Профиль пружины прямоугольный а не круглый
Можно попробовать операцию "Спираль", правда профиль нужно будет создавать самостоятельно.
Архив zip:
Компас или T-Flex CAD???
 
[quote]Baton пишет:
Компьютер намертво парализован одним кубиком с массивами.[/quote]
Что-то у вас не так с моделью, или комп нужно менять :) .
У меня на данной конфигурации кубика при отработке приемов моделирования максимум что было - это 1 мин 10 секунд пересчета (TF 11.0.31). Непосредственно "зависаний" программы не было. Причем рабочий компьютер довольно слабенький (C2D E6320, 2 Гб ОЗУ, GF 7600 GTS 256 Мб). На домашнем в разы шустрее (С2В E8400, 8Гб ОЗУ, ATI HD4870x2 1ГБ).
Хочу отметить, что из опробованных мной методов (отверстия по массиву узлов, профиль в виде массива окружностей с выталкиванием, массив граней и пр.) исходный вариант, предложенный Xes Xes, самый производительный.
Компас или T-Flex CAD???
 
[quote]Baton пишет:
Это у TF очень уязвимое место - массив в кубе где в дереве построений появляется шестьсот систем координат (коннекторов) (отдельный привет улучшателям новых версий).[/quote]
В TF начиная с версии 11.0.29 разработчики добавили возможность отключения неиспользуемых коннекторов, в том числе и для объектов полученных операцией "Отверстие". В данном примере  после использования функции "Скрывать коннекторы" все 600 КС при перерасчете не используются.
T-flex приемы работы, Вопросы начинающего пользователя
 
Alisa,
в вашем посте только "...", а на почту мне пришло сообщение с рекомендацией использовать опцию "Бесконечный повтор вставки фрагмента".
Поэтому повторю вопрос еще раз (ошибки подправил :oops: ).
Цитата
Александр Спиглазов пишет:
Вставка элементов крепежа из стандартной библиотеки (включая крепежные элементы).
Есть сборка, нужно расставить однотипные стандартные элементы (например винты). Вставил один по требуемым параметрам (в том числе и с коннектора) выбрал опцию "Бесконечный повтор вставки фрагмента", для каждого последующего указываю положение в виде кругового ребра и фиксирую выбор и вставку нажатием "Закончить ввод" - и так для каждого элемента. Когда сборка "тяжелая" то соответственно наблюдается значительное притормаживание на каждом элементе. Вопрос: можно ли сначала определить положение всех однотипных элементов без вставки самой геометрии, а лишь затем завершить вставку "скопом" и пойти попить кофе. smile:)
В процессе обсуждения возникли дополнения:
- если все элементы крепежа имеют параллельные оси и одинаковое направление то можно использовать массив фрагментов;
- если оси элементов не параллельны или направление "обратное" - в этом случае как?

Для простых сборок при малом количестве фрагментов все хорошо и с опцией "Бесконечный повтор вставки фрагмента". Но в модели с сотней деталей при установке например еще по сотне одинаковых винтов, шайб и гаек с различной ориентацией опорных поверхностей - это превращается в испытание нервной системы. Т.к. вставка каждого элемента требует подтверждения и приводит к задумчивости TF на несколько секунд, причем временной интервал ожидания вставки геометрии с ростом количества деталей резко увеличивается.
Компас или T-Flex CAD???
 
[quote]Xes Xes пишет:
Правильно ли я вас понял, я сделаю тоже самое что и делал раньше только отверстия будут разных диаметров. [/quote]
Нет - не так. Я предлагаю диаметры отверстий на гранях определить через переменные. Модель строить под какие то конкретные величины, причем не важно какие значения они будут иметь будут на этапе создания геометрии  (можно оставить и по 5 мм). Интерес в том, что бы сделать пересчет готовой модели под измененной значение переменной, пусть программа сама ее перестроит под ваш каприз. Например, первоначально все диаметры были равны 5 мм - одновременно изменим для одной грани на 3 для второй на 6, для третей на 7.5. Выполним пересчет 3D модели и 2D проекций.  
Для чистоты эксперимента приведу модели с которыми работал. Сделал максимально близко к тому что понял с информации у Вас на сайте. Модель в SW не параметризовал (не умею), диаметры на эскизах менять нужно ручками. Для TF и Компас созданы переменные d, d1 и d2.
http://narod.ru/disk/19797345000/rh.zip.html


С массивом граней пусть IVA_77 попытается. Если у него получиться буду рад узнать как. У меня не получилось (массив граней из операции отверстие).
[quote]Xes Xes пишет:
в компасе есть откат, он точно такой же как и в солид ворксе подвинте полоску вверх в дереве построения. [/quote]
Откат сеть в любой системе, но он ничего общего не имеет с отменой действий и возвратом к первоначальным установкам. Например, попробуйте с помощью "отката" отменить не верно совершенное действие.

[quote]Xes Xes пишет:
После того как я изучил SolidWorks могу вам сказать что T-Fleкс о...сасывет у SolidWorksa в 3Д.[/quote]
Да... Такие высказывания нужно чем то посерьезнее обосновывать чем тест на производительность... Или лучше не надо...
Изменено: Александр Спиглазов - 16.04.2010 21:26:59
Компас или T-Flex CAD???
 
Условие теста ставил не я. Я только попробовал, и пришел к тем же выводам. За исключением того, что описал в предыдущем своем посте.
На мой взгляд автор старался максимально приблизить алгоритмы моделирования в трех системах.
Но все же...
[quote]IVA_77 пишет:
Отверстие надо было получать операцией ОТВЕРСТИЕ! а массив делать массивом ГРАНЕЙ. [/quote]
А вы попробуйте оба варианта (автора и предложенный Вами) и сравните на них время пересчета модели и удобство работы в 3D окне. Думаю будете разочарованы.
По поводу массива граней - это первый вариант который приходит на ум, но... Начнем с того, что при выполнении массива граней одного отверстия уже для второго массива (с другого торца куба) TF (v11.0.31) выдает ошибку и строить требуемое отказывается. Если строить отверстия по граням используя массив узлов, то время пересчета геометрии значительно больше.
[quote]IVA_77 пишет:
А что касается проекций, то начнем с того, что T-FLEX проекции делает КОРРЕКТНО, а вот что у Компаса зачастую ФИГНЯ получается и то что пользователи разрушают проекцию и ручками доковыривают что то никто не учитывает...а сидят и секундочки считают.[/quote]

Читайте посты внимательнее. Повторю еще раз.
[quote]Александр Спиглазов пишет:
Компас 3D v11 SP1: КД – оси автоматически не ставит, размеры на проекциях автоматически не изменяются. Особенности – команды отменить (откатить) в 3D нет, для возврата в исходное состояние, требуется переопределить все переменные в исходное состояние. Глюк – при некоторых значениях диаметров в 3D окне и 2D проекциях могут образовываться лишние поверхностей на отсеченном участке (конкретной комбинации к сожаления не запомнил). [/quote]
[quote]Александр Спиглазов пишет:
По результатам Вашего теста - для чертежа детали в компасе осталось осевые линии проставить smile:) , при этом секундомер выключать не стоит smile:) , а посля поменять количество отверстий в массиве и обновить проекции. [/quote]
[quote]Александр Спиглазов пишет:
Ну-ну… расставить их в ручную, а в случае не регулярности расположения - еще и для каждого отверстия, а после изменения геометрии получить «кашу». Посчитайте во сколько раз увеличиться время подготовки КД smile:) . Коллеги эту особенность Компаса частенько вспоминают добрым словом. Все же не маловажно для теста - это объем и качество подготовки КД в автоматическом режиме (осевые на отверстиях в Компас, обновление элементов оформления). И это нужно учитывать при проведении тестов (включили же вы построение проекций). [/quote]

Кроме того -
[quote]IVA_77 пишет:
что T-FLEX проекции делает КОРРЕКТНО[/quote]
Далеко не всегда. Часто бывают ошибки при выполнении местных разрезов. Ориентация осевых линий на круговых массивах отверстий не всегда корректна. При выполнении аксонометрия "пропадают" некоторые линии - помогает некоторая корректировка направления взгляда и пр.

P.S. Может сложилось немного не верное мнение, но лично я на данный момент предпочитаю использовать TF в качестве основной системы  и всегда стараюсь найти аргумент в его пользу. Часто выполнение таких тестов способствует более глубокому освоению функционала программы. В "забегах" на время уже давно зарекался не участвовать. Вот поддался эмоциям. Теперь жалею.
T-flex приемы работы, Вопросы начинающего пользователя
 
Цитата
IVA_77 пишет:
Выбирите крепеж, потом исходную точку, а далее все места размещения укажете и ок.
Это уже обсуждали.
Цитата
Александр Спиглазов пишет:
Diso пишет: Направление вставки при этом будет как на эталонном (первом) фрагменте
В том и дело, что в большинстве конструкций оси отверстий для отдельных элементов не совпадают по направлению. Когда для привязки используется ребро то направление автоматически определяется как нормаль к плоскости ребра. С узлами это не прокатит. Так что данный способ не совсем подходит.
При использовании массивов ориентация копий соответствует исходному элементу. Если оси крепежа не параллельны или крепеж ставиться с обратной стороны - как быть?
Компас или T-Flex CAD???
 
Xes Xes,
в общем случае отставание в производительности TF имеет место быть, особенно при работе с проекциями по 3D модели.
В некоторое оправдание в данном случае могу заметить, что в TF реализуется на одну дополнительную операцию больше – Булева «Вычитание» для каждого массива, следовательно, и времени на перерасчет затрачивается несколько больше.
К слову, в TF v11 можно включить указание времени пересчета на каждую операция – результаты вполне соответствуют реальным измерениям.
[quote]Xes Xes пишет:
по поводу осевых на отверстия .... ну так себе, весьма скажем дело попровимое .... я думаю это не есть корень данного теста... [/quote]
Ну-ну… расставить их в ручную, а в случае не регулярности расположения - еще и для каждого отверстия, а после изменения геометрии получить «кашу». Посчитайте во сколько раз увеличиться время подготовки КД :) . Коллеги эту особенность Компаса частенько вспоминают добрым словом.
Все же не маловажно для теста - это объем и качество подготовки КД в автоматическом режиме (осевые на отверстиях в Компас, обновление элементов оформления). И это нужно учитывать при проведении тестов (включили же вы построение проекций).
Не ради спора, а ради спортивного интереса хочу сделать некоторое дополнение к представленному тесту.
Параметризуйте модели, хотя бы по диаметрам отверстий в массивах (три разных диаметра для трех граней) и выполните перерасчет с обновлением проекций.
Результаты у меня.
TF 11.0.31:
– полная регенерация (3D+2D) по изменению диаметров всех 3-х отверстий – 40 с (в свойствах проекций включено автоматическое обновление).
- возврат в исходное состояние – 40 с.
КД – оси прорисовывает корректно, размеры на проекциях меняются автоматически;
Глюк – теряет размер на отверстии главного вида.

Компас 3D v11 SP1:
- регенерация 3D геометрии по изменению диаметров всех 3-х отверстий – 1 мин 55 с.
- регенерация 2D проекций – 50 с.
- итог (3D+2D) – 2 мин 45 с.
- возврат в исходное состояние: 3D – 28 с + 2D – 18 с = 46 с.
КД – оси автоматически не ставит, размеры на проекциях автоматически не изменяются.
Особенности – команды отменить (откатить) в 3D нет, для возврата в исходное состояние, требуется переопределить все переменные в исходное состояние.
Глюк – при некоторых значениях диаметров в 3D окне и 2D проекциях могут образовываться лишние поверхностей на отсеченном участке (конкретной комбинации к сожаления не запомнил).

SW 2010 SP2.1 (лидер):
- полная регенерация (3D+2D) по изменению диаметров только в одном массиве отверстий – 28 с (проекций обновляются автоматически обновление). С параметризацией в SW пока не разбирался.
КД – не полностью рисует осевые линии (каждый раз по-разному), размеры меняет исправно.
Компас или T-Flex CAD???
 
Xes Xes,
если не затруднит, не могли бы Вы описать метод (способ) выполнения отверстий и их массивов в TF, SW и Компас.
Компас или T-Flex CAD???
 
[quote]Xes Xes пишет:
Вот вам реальные факты сравнения TF SW и компаса проведенные мною. [/quote]
Как то раньше был вопрос по массивам в TF.  Даже пробовал прогнать детальку в нескольких системах, правда без секундомера :) . Есть проблемы у TF с производительностью. http://tflex.ru/vhodnaforum/read.php?FID=10&TID=1324&MID=1
Правда есть одно и довольно крупное НО - производительность систем довольно сильно зависит от типа задания. Для некоторых моделей результаты тестов могут измениться вплоть до "наоборот".

По результатам Вашего теста - для чертежа детали в компасе осталось осевые линии проставить :) , при этом секундомер выключать не стоит :) , а посля поменять количество отверстий в массиве и обновить проекции.

[quote]svaleryn пишет:
Я бы еще придрался к версиям. 11-й К и 11-й TF не совсем корректно сравнивать, по-моему. [/quote]
Придираться не стоит, автор сравнивал самые последние официальные версии от производителей. Так что на мой взгляд все справедливо.
T-flex приемы работы, Вопросы начинающего пользователя
 
Verba,
как я понял грани "ходунка" в крайних положениях должны быть параллельны горизонту. Отталкиваться проще всего от этого условия. В остальных случаях операций на контроль угла или расстояния =, <=, => не достаточно нужно еще оператор условия.
В примере реализовано условие параллельности горизонту, если нужно именно это, то уточните положение опорной пластинки на "Основе" - "Сборка_1". Если такие точности положения не нужны в конструкции, то можно оставить все как есть и использовать дополнительные условия - "Сборка".
Надеюсь помог.
Архив (.zip):
Мы разучильсь строить корабли?, Зачем надо покупать "Мистраль"?
 
[quote]Сергей Максимов пишет:
А понимание - не спишешь. [/quote]
Да эти истины знает и понимает любой здравомыслящий преподаватель. Бывший заведующий кафедры и мой руководитель вбил их еще в мою бытность студентом. При решении задач можешь пользоваться любой доступной литературой и вычислительными средствами. Беда в том, что большинству студентов нужен правильный ответ без затрат умственных усилий при подготовке и сдаче (пример с написанием контрольных я приводил), причем что на контрольных разрешаю использовать конспект, тетрадь по ПЗ и свои расчетно-графические работы, справочную литературу приношу сам.
В последнее время в период сессии сплошь и рядом наблюдается следующая картинка: в общественных туалетах, в фойе, на коридорах стоят группки людей которые что то решают пишут, надиктовывают, а сколько их сидит по домам. Смысл - студент на экзамене с помощью камеры мобильного телефона снимает задание и пересылает его другу или специализированной фирме (у нас это разрешено законом, как оказание репетиторских услуг) с помощью ММS, E-Mail и пр. в течении 10-15 минут получает правильный ответ и его просто переписывает. Формально ответ на вопрос дан и правильный. Зараза страшная, распространяется как эпидемия. По мере сил боремся, пока успешно.

[quote]Сергей Максимов пишет:
да у Вас в Беларусии, похоже государственная коррупция не меньше российской. А все Батька - диктатор, тиран, порядок. Такой же бардак, что и у нас. [/quote]
Знаком с ситуацией в России в основном через сми и интернет, но думаю, что бардака у нас все же меньше. Коррупция у нас проявляется несколько иначе, по крайней мере взятки не берут. Например, я не знаю ни одного преподавателя и администратора у нас в ВУЗе который бы брал деньги. Довольно сильно развита система доносительства и она воспитывается в обществе и в случае установления факта как правило наказывают очень жестко (конфискация, тюрьма). Это же касается и протекционизма. Каждый семестр ближе к сессии сам подписываешь соответствующие бумажки и студенты через кураторов групп тоже. Наш бичь, это попытки администрации систематизировать бардак с надеждой от него избавиться - в итоге тонем в бумажках (планах, отчетах и пр. дребедени) тем самым увеличивая штат проверяющих и контролирующих и это как снежный ком.
[quote]Сергей Максимов пишет:
ЕГЭ для преподавателей. А лучше ежегодный. И ВУЗы аттестовывать тоже нужно по ЕГЭ - мало какие ВУЗы тогда пройдут аттестацию.[/quote]
ЕГЭ для преподавателей это конечно выход, но врятли на него решаться, так как прекрасно знают результат, а тем более его последствия. Система ломать сама себя не будет, какие бы речи не звучали с экранов. У нас вузов не так уж и много, как правило все профильные, сокращать и укрупнять особо нечего. Вот сократить численность студентов и как следствие численность преподавателей - это сделать можно и нужно, но боюсь критерии отбора не будут на стороне достойных.
А по поводу контроля качества и аттестации. Тресут ежегодно при чем на разных уровнях (отрытые лекции, посещение занятий представителями учебного отдела, аттестации преподавателей по уровню знаний студентов, преподаватель глазами студентов (студенты выставляют оценку преподавателю по 15 позициям - доступность изложения материала, дополнительная работа и пр.), регулярно организовывают курсы, проводят как минимум раз в две недели единые дни информирования, воспитательная и идеологическая работа, ведение документации, общественная работа, научно-исследовательская работа как преподавателя так и его студентов и пр. показатели). Осенью пережили очередную министерскую аттестацию. Все выжили :) . Проверки как внешние, так и внутренние. В общем борьба за качество идет, да еще какая :) .
Как итог этой борьбы на данный момент: http://bstu.unibel.by/smk/

Грустно это не много. Целый трактат можно написать. Как итог систему нужно менять - но она же не хочет, да и стимулов у нее нет. Да и ВУЗам все больше отводится социальная функция об образовательной как то забывают.
Пример генерации зубчатых колёс
 
[quote]TFUser пишет:
А макрос - несложно "заточить" под любой такой хитрый формат. А чем макрос-то плох? положите себе и пользуйтесь [/quote]
Для кого несложно, а кому и китайская грамота.
Все мое знакомство с программированием как началось, так и закончилось на Turbo Pascal. Да и с языками у меня проблема, не зная английского трудновато разбираться.
Я бы рад пользоваться вашим макросом но есть несколько проблем:
  - без "заточки" работает только с исходными файлами и только предложенного формата;
  - в основе лежит построение путей по регулярной сетке узлов, а как быть с произвольным набором.
  - поверхности нужно создавать "вручную", что при довольно большом количестве путей трудоемко.
Ток что, спасибо за демонстрацию, возможности оценил, но использование макроса в данном виде мне не доступно.
[quote]TFUser пишет:
Если присмотреться к формату файла[/quote]
Данный формат ничем не отличается от текстового файла кроме "закарючек" .$$$. Подобную структуру текстовых фалов в формате txt, bat, dat, log и пр. можно получить экспортом данных из расчетных программ (ANSYS, MathCAD, MatLAB, СOSMOS и пр.) или преобразованием таблиц Excel. В такой структуре записывают информацию некоторые цифровые преобразователи (датчики перемещения и давления) Если нужно, измените формат файла на .$$$ - по содержанию ничего не измениться.
[quote]TFUser пишет:
Форматы бывают довольно хитрыми и не каждый формат удастся прочитать. [/quote]
Данный аргумент не помешал конкурентам сделать операцию "поверхность по массиву точек из внешнего файла" базовой (Pro/E, UGS и Компас). Кроме того структура большинства фалов в не зависимости от формата одинакова (три текстовых столбца, степень через букву Е).
Изменено: Александр Спиглазов - 10.04.2010 02:20:24
Мы разучильсь строить корабли?, Зачем надо покупать "Мистраль"?
 
[quote]Павел Перфильев пишет:
Я считаю, что если человек делает какую-либо работу, то делать это надо отвественно и добросовестно без халтуры. В противном случае можно найти много причин и отговорок.[/quote]
И правильно считаете. Хотя в данных реалиях это сродни утопии.
По моему здесь ни кто и не ищет причин, отговорок или оправданий, да и не в чем оправдываться. Просто изложены отдельные факты из жизни с далеко идущими последствиями. Вопрос не в том кто виноват, а что делать с точки зрения озвученных проблем. Ответственность и добросовестность при выполнении роботы наверное один из самых правильных путей, но и самый трудно достижимый (если вообще реализуем). Имхо.
[quote]Сергей Максимов пишет:
Именно учиться. В плоть до того, что отправлять на работу на 3-4 года инженеров и рабочих к ним на верфи[/quote]
Так ведь только закупить наровят, да все больше через посредников. Про обучение речи нет. С судостроением не связан, корабли видел только в кино :) , но по опыту сотрудничества с отдельными зарубежными фирмами, занимающимися производством и поставками оборудования - черта с два они возьмут на обучения и пригласит по стажироваться. Максимум "надрессируют" кнопки нажимать. Нужно что то еще - платите деньги мы вам разработаем, установим и наладим.

[quote]Сергей Максимов пишет:
Наши потихоньку начинают вытеснять импорт. И это делает наших крестьян более крепкими на рынке. [/quote]
Уточню - на внутреннем рынке в отсутствие конкурентов.
Опыт РБ свидетельствует об обратном, подход по вытеснению импорта по желанию правительства за счет заградительных пошлин и установкой квот не делает ни крестьян "крепкими", ни продукцию качественней и дешевле. Да и не свой рынок осваивать нужно, а за рубеж идти - это и валюта и конкуренция и качество (стимул есть).
А на счет субсидий - врятли у вас сельское хозяйство сможет подняться без вливания государственных денег, развал слишком масштабный. Частника заманить в деревню трудно очень, да и прибыли это большой не приносит.

[quote]Сергей Максимов пишет:
только один рецепт: отменить платное образование и ввести ограничения на количество студентов - 15 - 20 %.[/quote]
Золотые слова. Неоднократно озвучиваемые на каждом совете. Только система высшего образования в существующем виде работать может только на повышение набора - гонка за деньгами и "статусом" по нормам министерских отчетность. У администрации в данном случае аргумент один: сократим количество студентов, во столько же раз сократим количество преподавателей. А если учесть, что средний возраст ППС далеко за 40 ропот прекращается - некуда идти, да и делать реально ничего не умеют, забыли все.
[quote]Сергей Максимов пишет:
А математика и физика должны даваться, на мой взгляд, в контексте или согласуясь с сопроматом, ТММ, теор. механикой, а не за год или два до того.... [/quote]
Вы это математикам и физикам скажите.
Как то в мою бытность студентом, на втором курсе преподаватель философии, профессор, ставя мне в зачетку с трудом "натянутую" четверку, сказал что мои знания основ философии не позволят мне в полной мере понять и осмыслить прикладные науки - это была моя первая из двух четверок в дипломе.
Мы разучильсь строить корабли?, Зачем надо покупать "Мистраль"?
 
Павел Перфильев,
Я ссылку на статейку приводил, почитайте, там на мой взгляд, достаточно точно описаны современные взаимоотношения студент-преподаватель-администрация. Да и критерии отбора "достойных" и "добросовестных" преподавателей довольно правдиво освещены. Обратите внимание и на то, что уровень подготовки абитуриентов сейчас значительно ниже того что был еще 10 лет назад. Причем этот факт признают даже на уровне нашего (да и вашего) правительства, даже пытаются доступными им путями изменить ситуацию.
Согласен и с тем что уровень преподавания в ВУЗах также значительно снизился, но склонен считать это не причиной, а следствием. Недобросовестные преподаватели были всегда, и сейчас их больше и жизнь у них вольготные, особенно если премиальные напрямую зависят от среднего бала у студентов. Согласно методике оценки профессионализма преподавателя у нас до сего года использовалась система бальной оценки качества работы. Согласно которой за один не воврема поставленный зачет и неудовлетворительную оценку на экзамене преподаватель вычитает -0.5 балла. Если у тебя поток из 150 человек и из них 30 просто на зачет не явились то -15 баллов (например, защита докторской диссертации дает только 20 баллов и может использоваться только один раз в год защиты). Как следствие "правильный" преподаватель имеет более высокую оплату "труда" и значительно больший авторитет у администрации.
Не нужно забывать о том, что у студентов возможностей "с халтурить" сейчас значительно больше чем в 90-ые, общедоступный интернет да и мобильная связь творят просто чудеса в получении студентом "знаний". Причем это имеет еще и некоторый социальный подтекст, когда над студентом сидящим над учебниками его же сотоварищи начинают просто подтрунивать. Зачем "парить" себе мозги весь семестр если за 5 минут, заплатив небольшую сумму, можно получить готовый и более качественно реализованный проект, да и на консультации можно "забить". А там в конце семестра я этого преподавателя как нибудь дожму, а будет сильно кочевряжиться то деканат поможет, ведь формально проект то выполнен правильно, не придерешься, в предвзятости можно обвинить.
Из личного опыта - "эксперимент" по текущему контролю знаний по сопромату в двух группах с примерно одинаковым уровнем подготовки.
   - Группа первая, контрольная первая (мобильные телефоны разрешены к использованию по словам студентов в качестве калькуляторов) - написали все, средний балл по группе 7.
   - Группа вторая, контрольная первая (мобильные телефоны запрещено использовать, о чем студенты были предупреждены заранее) - написало 2 человека, средний балл по группе 2.
   - Группа первая, контрольная вторая (мобильные телефоны запрещено использовать, о чем студенты были предупреждены заранее) - написало 3 студента, средний балл по группе 2.
   - Группа вторая, контрольная вторая (мобильные телефоны разрешены) - не написало 3 человека, средний балл по группе 6,5.
В итоге запрет использования мобильными телефонами снижает мои показатели как преподавателя, что ставит меня ниже моих пожилых коллег которые разрешают использовать телефоны не только на контрольных но и экзаменах (отснять конспект лекций, или его скачать у сокурсников, а затем переписать с экрана ответ на экзамене - не сложно). Вот и вся арифметика - зачем учить если можно списать.
Берешь конспект лекций или тетрадь с ПЗ, а там в лучшем случае голые формулы и абы как сделанные картинки. У многих и этого нет, а за чем - на просьбу показать конспект достает ноутбук и показывает отсканированный полный конспект моих лекций. Или его электронный вариант, доступный любому в местной библиотеке. Все знаниями "загружен", на лекции можно не ходить, а если заставят, то чаты, игры и прочие "полезные" мероприятия еще ни кто не отменил. И это носит массовый характер.
Я конечно понимаю, что студентов можно увлечь лекцией, рассказать по теме много интересных примеров и историй, но ведь кроме этого необходимо дать хотя бы минимум знаний, сухих не интересных формул, научить решать задачи, а это требует от студента умственных усилий.
Выводы делайте сами. А чтобы легче было думать несколько ссылок на некоторые ресурсы:
http://sopromat.org/
http://reduktor.sopromat.org/
http://search.tut.by/?status=1&encoding=1&page=0&how=rlv&query=%D0%BA%D1%83%D1%80%­D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA­%D1%82%D1%8B+%D0%BF%D0%BE+%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%­8F%D0%BC+%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD
Есть ребята с которыми можно работать, стараются и у них все получается, но к сожалению их все меньше. Как меньше и мотивации у большинства при поступлении.
P.S. Я не садист :) . Просто хочется заставить студента думать, а это к сожалению не всегда это получается.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 13 След.