05.06.2014 08:43:02
[QUOTE]Валерий Степаненко пишет:
Виды/разрезы получаются с 3D-моделей. Поэтому их нет в книге по 2D. [/QUOTE]Это такая фича? Или баг? :) Они, конечно, получаются на основе 3Д, но делаются то в 2Д! Хоть бы тогда сноску сделали: Типа хочешь вид/разрез в 2Д, то или чиста ручками, или опираясь на 3Д! А то молчат как партизаны... :idontnow: Кстати, многие, кто спорят о наличии/отсутствии той или иной возможности - прочитали/пролистали мануал, и не более того... И если там чего то не нашлось - "Уря! Ета прога хужее!!! А моя лучшее!!!" А оказалось, что в данной документашке не сочли нужным уточнить, что "то-то" и "вот это" можно получить только сделав "это" и "воооон то". Учитесь у америкосов - вот у кого наилучшая документация! Там даже показывают: Что и Как делать НЕ надо!!! |
|
|
05.06.2014 04:10:22
[QUOTE]Денис Пользователь пишет:
А зачем строить то что ненужно?! А потом говорить смотрите это не так как в СВ, не так как Я привык, и поэтому это плохая для меня кад. [/QUOTE]Блин... Ну что вы за люди?! Я то про ПРОСТОТУ и УДОБСТВО!!! Практически ни одно действие новичка в ТФ не обходится без прочтения мануала, а каждое второе - требует поиска какого-нибудь видеоурока!!! И это при простейших действиях типа разреза-сечения!!! А что будет когда надо будет работать с многоэтажными сборками?! :[ ЗЫ: Скачал с http://www.tflexcad.ru/download/documentation/ Руководство пользователя T-FLEX CAD. Основы. 2D проектирование и черчение - там [B]НЕТ[/B] даже упоминания о местных видах/разрезах... Или у господ создавших ТФ местный разрез на чертеже это уже не основы?! :idontnow: [QUOTE]Сергей Колос пишет: Вы сами будете его пилотировать и какой кукурузник, боинг или Су-27. :) Ведь между ними есть солидная разница как в удобстве так и возможностях. [/QUOTE]Зато я водил: ЗАЗ-968М, ВАЗ-2101, 2109, 2121, УАЗ-469 , BMW316i и штуки 4 праворуких японца. Из грузовых: ГАЗ 3307 и ГАЗ 66 в гражданской заднеприводной версии. И вот пара последних, мне как раз и навеяла сравнение с СолидВорк и ТФлекс... По характеристикам - очень близкие авто (как и солид с тфлексом), но как я матерился в шишиге выискивая за спиной рычаг КПП, а уж антикварная система перегазовки и двойного выжима сцепления... :[ Почти как ТФлекс... :) |
|
|
04.06.2014 08:55:49
[QUOTE]Валерий Степаненко пишет:
Макс, Вам не удобно пользоваться потому, что Вы ищете то, к чему привыкли там, где привыкли. [/QUOTE]НЕСОГЛАСЕН!!! В том же Солиде, который я, так же как и ТФ, изучал самомучкой, примерно половину действий я выполнял вообще не глядя в доки - просто взгляд на иконки/кнопки говорил что они делают, а меню, если оно было, так же понятно заполнялось и в результате получалось то что надо!!! Кнопки у ТФ редко говорят о том, что будет выполнено, а уж заполнить что либо можно исключительно читая доки и, [B]ВЕСЬМА ЖЕЛАТЕЛЬНО[/B], просматривая видеоуроки... [IMG WIDTH=20 HEIGHT=20]http://www.tflex.ru/bitrix/images/forum/smile/skeptik.gif[/IMG] [QUOTE]Валерий Степаненко пишет: Ведь там нет линий построения! Без них же вообще ничего сделать нельзя! [/QUOTE]Я начинал чертить на кульмане - классная вещь Рейс Роботрон (для тех, кто помнит)!!! И мне непонятно, зачем загаживать лист ненужными линиями?!?! Потом часть их надо стирать, а светокопия в этих местах делала пятна, превращая копию чертежа в скатерть из третьесортного кабака.... :nono:
Изменено: |
|
|
04.06.2014 07:38:56
[QUOTE]Денис Пользователь пишет:
ТФлексе есть небольшая обучалка и там есть видео как делать виды, разрезы, местные разрезы. 1 раз посмотрел и ненадо было бы 2 недели угадывать :) . На сколько я знаю (пока токо потихоньку изучаю) в солиде чтобы сделать местный разрез: делаешь замкнутый контур и почему-то выталкиваешь на какую-то глубину. А потом толщина детали поменялась и меняй глубину. В ТФ конечно делаешь штриховку и указываеш точку (можна в 3Д). [/QUOTE]Вот тока с видео и разобрался... А в том же Солиде это делается понятно, интуитивно и просто так!!! 8) В ТФ, в моем случае, надо было избавиться именно от того вида, на котором надо было поставить точку..... :( :shock: [QUOTE]Денис Пользователь пишет: Но сравнивать то - что не знаешь как оно работает и значит это плохо, как-то странно. [/QUOTE] Я не знаю точно, что происходит в камере сгорания самолета, но это не означает, что на дальнее расстояние я пойду пешком... Речь то шла о [B]УДОБСТВЕ[/B] пользования!!! О [B]функциональных [/B]возможностях ТФ я пока говорить не могу, так же как и сравнивать, что он может, а что нет (на данный момент он делает всё, что надо по работе)!!! Но почему он так неудобен? Такое впечатление, что ТФ делали те же, кто проектировал ГАЗ-66, 69 или УАЗ-469... Проедут везде, увезут много, выглядят так себе, а о комфорте даже мечтать не приходится... :| А как у "шишиги" коробка переключатся и где она находится, наверное придумывал главный программер ТФ... Или за пример взял... :D |
|
|
03.06.2014 09:41:12
Валерий Степаненко, я их ПОКА могу сравнивать только со стороны удобства пользования... И это сравнение не в пользу ТФлекса... :|
Валерий Степаненко пишет: [QUOTE]И уж тем более не применимо сравнение с автомобилями - у них ГОРАЗДО меньше функций. [/QUOTE]Ха! Да ни у одной программы нет таких функций, какие есть у самого задрипанного авто!!! :D Вот сколько детей (живых!) было зачато в ТФлексе? :-S |
|
|
29.05.2014 08:48:37
Модели и сборки передаются более-менее нормально напрямую из .sldprt и .sldasm соответственно. Но для меня, как для технолога, важнее было бы брать ГОТОВЫЕ чертежи - .slddrw в котором есть и чертеж и спецификация... А не заниматься поклонением святому Ананию с повторным созданием из модели/сборки чертежей и спецификаций которые, повторяю, УЖЕ ЕСТЬ, но в SolidWorks... :|
Изменено: |
|
|