ВладиславКМВ, проектирование сверху-вниз, при всём его видимом удобстве и простоте, таит в себе ряд подводных камней: потерю геометрии и высокие шансы встречи с рекурсией. Это не недостатки самого метода, а скорее ограничения в его текущей реализации, в 15м каде.
нет) Вы просто не занимались созданием библиотечных элементов, вроде тех, над которыми работал я: когда, казалось бы - тривиальная задача создания колена или тройника, затягивается не на одну неделю из-за того, что нужно реализовать универсальный общий случай, а не ряд частных.
и основная проблема - вырождение геометрии при некоторых значениях из рабочего диапазона. Вот тогда и приходит понимание, что рекомендации Алексея не брюзжание, а практический опыт по набитым ранее шишкам. Потому, что это работает)
Дабы не быть голословным: в приложении пример, можете по-изучать, поиграться и, попробовать реализовать по-своему. Кстати, на этом примере хорошо видны плюсы и минусы многотела ( по сути - частного случая проектирования сверху-вниз )
Чтобы лучше было понятно: под методикой Алексея понимается набор правил при проектировании, который основан на более глубоком понимании работы када. Например: не строить 3Д пути по 2Д путям. Вот казалось бы: почему? А причина в том, что в в кадах, по 15й включительно, 2Д пути - это полилинии, т.е. продукт аппроксимации кривой отрезками, с некоторой точностью. Вы можете в этом легко убедиться сами: постройте окружность и измерьте ее длину. А потом создайте по этой окружности 2Д путь и измерьте его длину. Значения после запятой будут отличаться. Вроде не критично, до тех пор, пока не станет задача проектирования лопаток винтов или турбин.
речь шла про программирование, про стиль написания кода, рефакторинг и про прогресс человека в этом деле) это про то, что, чем больше ты над собой работаешь, в профессиональном плане, тем сильнее понимаешь, на сколько корявыми были твои начальные проекты)

[QUOTE]Sila Musli написал:
а вот шестерни...да с подрезкой...[/QUOTE]
есть госпредприятия, где ресурс - человекогода) т.е. нужно чем-то занять лиц так с надцать) часть из них - почтенные юноши 60-ти лет, часть - женщины в преддекретном состоянии, студенты свежерапределившиеся и пр)
да и не спешат никуда госконторы) вот и сидят они, и на каждом госпредприятии  делают мини-САПР пружин или зуборезных долбяков, воплощая в цифру Анурьева)

[B]не будет ни пружин, ни шестерен, ни расчётов - пока кто-нить не даст денег на их разработку. Или реализует их сам, и выложит в паблик)[/B]

Однако, накал страстей)
Методологию проектирования в флексе можно условно разделить на 2 направления:
1. Гибридная методика проектирования, по Алексею Плотникову - для тех, кому нужно что-то сделать, не углубляясь в нюансы параметризации и не сильно заморачиваться)
Данная методика хорошо изложена в обучающих материалах и подходит для быстрого старта. Широко используется создание РП по граням, проецирование на РП ребер и пр. элементы не безопасной привязки к 3Д геометрии.
2. Продвинутая методика проектирования, по Алексею Чекмазову - для тех, кому нужна стабильность модели, возможность предсказуемой параметрической модификации в широком диапазоне значений.
Определённо требует понимание того, что делаешь и понимание результата этих действий. Выбор разработчиков библиотек, мини-САПР и пр.

Выбор той или иной методики проектирования обуславливается опытом, знаниями и задачами, стоящими перед разработчиком. Но всегда стоит помнить и понимать, что проект может править другой человек, и важно, чтобы он смог оперативно разобраться всех хитросплетениях мысли автора)

p.s. с Хабра:
Правил собственный код 9-ти летней давности. Как же я страдал (((...

ВладиславКМВ, огорчу Вас: он в Москву по работе поехал)

попробуйте WinRar 5й версии. У меня распаковывается нормально, проверил

Есть предложение: впереди НГ и старый НГ)
тема для батла: муншайнерский перегонный куб) паблик) параметрический, разумеется))


Справочник по матчасти прилагаю)

Согласен с Sila Musli, лучше слоями. Так проще себя проверить на любом этапе

NiKoL, для более корректной работы моделей из старых версий в новой - существует конвертер.
Попробуйте сконвертировать старые файлы 14й версии в формат 15й. В 15шке по размерам много чего переделывалось

у меню деталь-выгрузить есть опции:



Вот с чего всем гадать, куда Вы точку поставили?) Давайте видео процесса или в суппорт пишите)

NiKoL, лучше видео своих действий приложите. Гадать, как и что Вы выгружаете - дело не благодарное)

SaprOnOff86, заинтересованным нужно углубить знания по каду, и тогда рекурсию разрывать не придётся)

alpha78, ввиду многообразия Ваших вопросов в ветке - Вы руководство пользователя читать не пробовали?

B_S_V, всё когда нибудь будет исправлено) что-то в 15шке, что-то нет)

ВладиславКМВ, я ( да и не только ) считаю, что 3Д профиль должен соответствовать 2Д профилю. В данном случае - профилю штриховки. А если Вы внимательно посмотрите на картинку - то профиль штриховки 3Д профилю не соответствует.
В реализации 3Д профиля по линиям изображения и по штриховке есть один момент, связанный с линиями изображения. Для задания 3Д профиля используются только прямые линии изображения ( основная и тонкая), остальные типы линий - это декор. А вот для разрывов есть возможность строить штриховку по волнистой линии. Вот и получается, что по волнистой линии можно построить штриховку, а по этой штриховке 3Д профили не будет соответствовать форме 2Д профиля.
Мне думается, что корректнее было бы вовсе не создавать 3Д профиль, сообщая об ошибке в диагностике.

SaprOnOff86, в 2 действия) еще скрытую служебную переменную в редакторе нужно будет изменить)я на выходных в 14ке работал. тупил я жесткско))) вспомнить где в старом интерфейсе что находится не так то и просто)
а по началу, мне лента в 15шке была постольку-поскольку) к хорошему привыкаешь быстро)

да без проблем) линии изображения по линиям построения можно строить до бесконечности или пока не надоест). Методика построений будет та же, равно как и логика управления видимостью.
попробуйте сами и Вы в этом убедитесь) а то я до форума добираюсь, как правило, поздно вечером
а Вы не видите различий между профилем штриховки и получившимися 3Д профилями?

Поясняю: изменение штриховки, за счет изменения типа линий изображения ( с прямой линии на волнистую, как в моём примере ) даёт визуальные изменения в 2Д сцене, но не изменяет 3Д профиль, заданный этой штриховкой.
Ситуация синтетическая) Но как Вы разрулите данную ситуацию на практике, если она у Вас возникнет? Вот Вам ловушка, в которую можно попасть, использую для задания 3Д профиля штриховку)

ВладиславКМВ, вот задача Вам, как истинному ценителю штриховок:

ВладиславКМВ, да без проблем) Как вариант:


Вот еще пример построения профиля впадины зуба, зуборезного прямозубого долбяка ГОСТ9323-79.
Суть вопроса тут в том, что при числе зубьев более 40 - диаметр основной окружности меньше диаметра окружности впадин, а при числе зубьев меньше 40 - наоборот. Соответственно, имеем вырождение профиля впадины зуба.
т.е. при z0>=40 имеем полный эвольвентный профиль зуба, а при z0<40 имеем помимо эвольвентной части профиля еще и не эвольвентную.

Денис Пользователь, как говорил Кот Матроскин: "Для того, чтобы продать что-то не нужное - нужно сначала купить что-то не нужное")
Как правило, в моделях всё, что есть - нужное. А не нужного я не развожу, чтобы его потом удалять)

ВладиславКМВ, я видел Ваш файл с примером. Не скажу, что навигация по нем проста и понятна, во всяком случае для меня)
Вот Вам пример. Попробуйте повторить с использованием штриховок для задания 3Д профиля)

и классика жанра: