Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM


Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Оффтоп, в эту тему переносятся оффтоп-сообщения на различные темы
 
Цитата
B_S_V написал:
Да Вы и сами про это много говорили применительно к этой версии.
Как не печально, но факт - нового функционала хватит лишь на новую сборку, не более.
Цитата
B_S_V написал:
Я сейчас говорю о том, что переделке подверглось то, что уже было и эти переделки как бы не всегда удачны и оправданы.
Если это будет работать быстрее и потом будет работать лучше и функциональности будет больше, я готов терпеть в разумных пределах)) К интерфейсу это не относится, тут я считаю зря потраченное время и ресурсы.
Толком не остыл...
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 След.
Ответы
 
Sila Musli, да ладно) Новомодный ленточный интерфейс не хаял только ленивый) Но тут не тот случай
Цитата
Иван Лаптев написал:
Только начинаю чертить в параметрической форме.
Построил вспомогательные прямые.
Пытаюсь обводить, а шиш - привязка к пересечениям всп.прямых не работает! Хотя указана. Отключил и включил. Не помогает!
Что делать?
Читать руководство / смотреть руководство по началу работы с флексом, пробовать повторять.
Скачайте и установите учебное пособие, в нем даже видео есть минимальное. Вы во всём бы разобрались, если бы потрудились почитать "Краткий вводный курс"
Практика - критерий истины (с)
 
Цитата
Андрей Мальчук написал:
Но тут не тот случай
Именно тут тот случай. Единства интерфейса нет. Я приводил пример, как во Флексе найти как называется панель автоменю. Или Настройка и Настройка...)))
Цитата
Андрей Мальчук написал:
Читать руководство / смотреть руководство по началу работы с флексом, пробовать повторять.
Никогда не читал руководства(всё по-русски), сначала работал, набирал понимание того, что нужно искать, а если всё подряд читать, то это время на ветер.
Причём чем лучше интерфейс, тем быстрее он осваивается. Флекс осваивался дольше всех....Компас быстрее всех)
А если как попка повторять, что делается в руководстве, то нормально работать не получится вовсе. Лично меня не устраивают подходы моделирования, которые приведены в учебном пособии.
Цитата
Андрей Мальчук написал:
Вы во всём бы разобрались, если бы потрудились почитать "Краткий вводный курс"
Я его читал уже после того как до всего сам додумался или узнал на форуме, так интереснее))))
Толком не остыл...
 
Цитата
Sila Musli написал:
Никогда не читал руководства
А я, когда решил изучать ТФ, бегло прочитал все руководства (и по 2D, и по 3D). Получил общее представление, а уже потом стал изучать последовательно и детально. Но тут, как говориться, у каждого свой подход. Кстати, и сейчас периодически кое-что почитываю.
 
Если бы я по каждому так всё досконально изучал, то знал бы всего один кад из всех....первый только, был бы это ПроЕ)
Толком не остыл...
 
Почему-то никому в голову не приходит заняться большим теннисом, фигурным катанием или синхронным плаваньем без тренера, самостоятельно) Но в тренажерном зале - все гуру поголовно))) Но с приходом лета, на пляже нет ни одного Сталонне или Шварцнегера)
Так и тут: всё зависит от цели. Если народ на форуме повеселить - то нафиг справка и руководства)
Если стоит цель на практике освоить САПР - тогда начинать нужно с изучения краткого вводного курса, как минимум
Изменено: Андрей Мальчук - 14.02.2017 18:23:28
Практика - критерий истины (с)
 
Цитата
Андрей Мальчук написал:
Если народ на форуме повеселить - то нафиг справка и руководства)
Вот я и веселю народ на форуме)))
Цитата
Андрей Мальчук написал:
Если стоит цель на практике освоить САПР - тогда начинать нужно с изучения краткого вводного курса, как минимум
ПО должно быть таким, чтобы любой человек из этой сферы мог бы в азах разобраться самостоятельно. Открыл ПО и создал скажем простую деталь. Это моё убеждение. Как показывает практика, если это реализовано разработчиками, а именно простота, удобство восприятия, то и ПО становится популярным и продаётся хорошо, если говорить про САПР, то это Компас, СолидВоркс как хороший пример. Как бы они не уступали Флексу, но они всегда будут продаваться лучше и будут популярнее, потому что они понятные, удобные, простые. Я сейчас говорю про основной функционал, который покрывает 95% всех потребностей большинства пользователей. Для этих целей во многих прогах введены так называемые Роли(везде по разному называются), при выборе которых меняется интерфейс, добавляется/убирается лишнее. Роль - новичок к примеру, в выталкивании только само выталкивание, а в роли - профи, уже +скругления+тонкостенный элемент или типа того. В новичке, кучу подсказок в картинках, а в профи аскетично-функционально. В новичке отдельная кнопка для скруглений, отдельная для фасок, а в профи - как есть одна для сглаживаний. Вот как новичок узнает что нужно придавать разный цвет линиям изображения для разных профилей? Или ещё того хуже использовать штриховки? Зачем чёта читать и пытаться ломать мозг, изучая Флекс, когда в Компасе всё и так понятно?
Толком не остыл...
 
Sila Musli, все это не избавляет от чтения руководств пользователя ;)
Практика - критерий истины (с)
 
Цитата
Sila Musli написал:
ПО должно быть таким, чтобы любой человек из этой сферы мог бы в азах разобраться самостоятельно.
Во многом согласен. Сам неоднократно ратовал за логичность и целостность интерфейса, за разные уровни сложности и функциональности в зависимости от квалификации пользователя. Но, к сожалению (или к счастью) уровень сложности техники и, в том числе, САПРовских программ постоянно растет, и простота иногда уже становится хуже воровства. :) К тому же на предприятиях, где уже сложились школы конструирования, обучение не является проблемой (причем, обучение правильное, а не самообразование - типа как научился, так и работаю). А мы до сих пор исходим из опыта нашего прошлого (да и во многом настоящего), когда специалистов САПР никто серьезно не готовил. Никому же не приходит в голову отдавать обучение пилотирования самолетов на самообразование, а вот самообразование конструкторов самолетов в области САПР почему-то считается вполне допустимым.
 
Цитата
B_S_V написал:
а вот самообразование конструкторов самолетов в области САПР почему-то считается вполне допустимым.
У нас вопрос покупки легального ПО до сих пор вызывает недоумение у руководства) Ну скачай в интернете и работай, делов-то)
это вопрос отношения. "А чего обучение так дофига стоит?!" "Афигеть! оказывается флекс стоит 1500 евро за лицензию"

Я проходил учёбу на Московском офисе Топ Систем. Учёба по флексу была 2х недельной. Первая неделя - вводный курс, вторая расширенный.
Этого реально мало. Но такой курс даёт понимание сути происходящего и умение задавать вопросы нужным людям. Последующий год и до сих пор - я доучиваюсь самостоятельно.
Такая учёба для многих работадателей очень затратна: командировка+проживание+услуги по обучению. Вообще, подготовка квалифицированных специалистов в области САПР - это очень дорого.
В этом месте возникает надобность обучения специалистов с ВУЗа, а не переподготовка на предприятии. Но с этим, как я понимаю, всё совсем плохо. Автокад наше всё)
Практика - критерий истины (с)
 
Цитата
Андрей Мальчук написал:
все это не избавляет от чтения руководств пользователя
Согласен, но и не заставляет... Меня Флекс заставил читать ибо я не смог тупо профиль создать(создал по линиям изображения, а вот как несколько, тогда не смог понять, что нужны штриховки) в далёком 2009 и это очень не хорошо, я просто настырный, другой бы плюнул и дальше бы сидел в других кадах.

Цитата
B_S_V написал:
Никому же не приходит в голову отдавать обучение пилотирования самолетов на самообразование, а вот самообразование конструкторов самолетов в области САПР почему-то считается вполне допустимым.
Я много встречал на своём пути конструкторов, и самые смышлёные и опытные были самоучки, так что не допустимо, а чуть ли не обязательно)) B_S_V, у Вас специальность конструктор была?
Толком не остыл...
 
Цитата
Sila Musli написал:
я просто настырный, другой бы плюнул и дальше бы сидел в других кадах.
тут все такие) все 5-6 человек)
Изменено: Андрей Мальчук - 14.02.2017 18:24:36
Практика - критерий истины (с)
 
Цитата
Sila Musli написал:
Я много встречал на своём пути конструкторов, и самые смышлёные и опытные были самоучки, так что не допустимо, а чуть ли не обязательно))
Я говорю не о конструировании, как таковом, а об обучении работе с САПРами, т.е. владении инструментом. Что касается самоучек, то, на мой взгляд, совершенно не обязательно, что это самые-самые. Наблюдал всяких. Так что лучше все-таки качественно учить.
Что касается меня, то учился по другой специальности (хотя кое-что, относящееся к конструированию, преподавали, но тогда это казалось второстепенным), однако, жизнь распорядилась по-своему. Но тогда на предприятии было у кого учиться. Была своя конструкторская школа и старшее поколение передавало молодым свой опыт. Если бы учился сразу по профилю, то и знаний было бы больше и проблем в некоторых случаях меньше.
 
Цитата
Андрей Мальчук написал:
В этом месте возникает надобность обучения специалистов с ВУЗа, а не переподготовка на предприятии. Но с этим, как я понимаю, всё совсем плохо. Автокад наше всё)
А какой САПР учить?
Для меня вопрос риторический. Но это для меня, а не для предприятий заказчиков кадров.
Рынок труда в РБ ограничен, предприятиям нужный штучный специалист. Да и каждое предприятие имеет свои предпочтения.
Кому-то нужен Unigraphics, кому-то Pro/Engineer (и именно 2001 года), кто-то тспользует Solidworks или Компас.
Доходит до того что в пределах одного предприятия различные отделы используют разные САПР.
Атлант - Pro/Engineer и Solidworks; Тракторный - Pro/Engineer, Solidworks и Компас; МАЗ - связку Unigraphics и AutoCAD.
В щемить одновременно в учебный процесс все эти системы не реально, не всем нужно, да и эффект будет обратный.
На мой взгляд обучение САПР - это как езда на автомобиле, если научился ездить на жигулях, то поедешь и на другой марке.
САПР - всего лишь инструмент, конструктор должен уметь думать, предлагать и анализировать технические решения.
Встречал людей которые отлично знают программы, но разработать ничего не могут, максимум эффектно и быстро повторить разработанное другими
 
Александр Спиглазов, Вы заметили, что в этом перечне предприятий нет упоминания про флекс?
Вот и у меня все знакомые фыркают, узнав что я в флексе работаю. Вопрос всегда один и тот же: ну и куда ты потом со своим тфлексом пойдёшь? Солид, Автокад, на край компас изучай - вот это тема!
Фиг его знает, чему счаз студентов учить. В мое время это был Автокад под ДОС. С теми навыками, сейчас можно разве что в пейнте рисовать)
Но мы друг другу передавали мануалы по автокаду, напечатанные на матричном принтере и мы их читали! Никто из моего потока не задал бы на оф форуме Автодеска тех времён вопрос, как начертить линию в Автокаде.
А дальше - ещё хуже будет...
Практика - критерий истины (с)
 
Цитата
Александр Спиглазов написал:
На мой взгляд обучение САПР - это как езда на автомобиле, если научился ездить на жигулях, то поедешь и на другой марке.
Ага, научите Флексу и на другую марку будет не весело переходить.
Цитата
Андрей Мальчук написал:
Но мы друг другу передавали мануалы по автокаду, напечатанные на матричном принтере и мы их читали!
И? Какой толк? Хоть что-то сейчас из того пригодилось? И тогда была ненужная инфа, а теперь тем более. Знания нужно получать по мере их необходимости, а всё подряд изучать даже по теме, толк какой? По себе сужу, у меня в голове куча такой лишней инфы, причём большая часть уже не актуальная.

Правильно, Александр Спиглазов, говорит, что обучение САПР как обучение вождению...вот только остальные это машины, а Флекс параход....и руль есть и педали, а вот что-то совсем не то.
Толком не остыл...
 
Цитата
Sila Musli написал:
...вот только остальные это машины, а Флекс параход....
И что? Давайте станем, как все? Тогда может выбрать самый лучший самолет, автомобиль, пароход, САПР и .т.д. , а остальное запретить. И будет счастье.
 
Цитата
B_S_V написал:
И что? Давайте станем, как все?
Зачем? Может просто производители авто будут делать авто, а не что-то другое?
Толком не остыл...
 
B_S_V,мы тут все шибко умные, потому что есть варез. Варез даёт выбор без напряга.
Это сейчас на постсовке всем пофиг, в чём ты работаешь. Флеск слишком сложный, я лучше SW скачаю и буду его изучать. Убери варез и всё станет не так одназначно.
Мои польские коллеги говорят, что за варез на производстве - тюрьма. И они до сих пор работают на ХР в инвенторе 2007 - потому что они легально приобретены были давным-давно.
Другое дело - качество ПО. Не всем удаётся вывести баланс мощности, быстродействия, юзабилити, стабильности и цены. Чаще всего есть выраженный перекос в какую-нибудь сторону.
Изменено: Андрей Мальчук - 14.02.2017 18:24:37
Практика - критерий истины (с)
 
Цитата
Sila Musli написал:
Зачем? Может просто производители авто будут делать авто, а не что-то другое?
Ламборджини начинал с тракторов
Практика - критерий истины (с)
 
Цитата
Андрей Мальчук написал:
Ламборджини начинал с тракторов
А тойота со швейных машинок, но потом им понадобилось 100 лет...я не готов столько ждать)
Толком не остыл...
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 След.