Вообще согласен с Baton`ом.
А время отклика тут мало влияет, если Вы конечно не собираетесь вращать свои 3Д-модели с бешанной скоростью.
А вообще-то хорошо, что еще кого-то спрашивают про монитор, как правило, просто дают, и ты начинаешь работать. ПРичем даже считают, что если у тебя ЖК, то должен работать с удвоеной отдачей. Якобы глаза так часто не устают, значит перерывов делаешь меньше.

Производтелей интересует прибыль. А потребитель должен руководствоваться целесообразностью. В большинстве случаев хватит обычного по характеристикам монитора (типа ACER AL1916). При выборе размера экрана обращать внимание надо не только на диагональ, но и на пропорции т.к. на экране 16:9, например, картинка растягивается. Т.е. искажаются пропорции изображения. Еще важно, чтобы покрытие экрана и окантовки не бликовали. Иначе при неудачном освещении глаза будут уставать.

Время отклика важно для динамичных игрушек. Для CAD вполне хватит средненьких значений. На мой взгляд, важнее контрастность. В принципе, не помешает хороший угол обзора. В этом плане многое зависит от типа матрицы монитора (TN, MVA, PVA, IPS).
Я бы рекомендовал PVA или MVA, что практически одно и то же.

В интернете уже очень много всего понаписано на тему сравнения матриц ЖК мониторов. Найти легко. Например,
http://1komp.info/02/04.html
http://www.21vek.ru/web/page/lcdmatrixinfo.jsp

Хочу отговорить пользователей от покупки изогнутых мониторов для работы в САПР, недавно приобрели в отдел таких 2 шт. 27" Самсунг, в итоги пришлось менять на плоские. Изогнутый экран вызывает большой дискомфорт при работе с чертежами(оптическое искажение), возможно диагональ от 32" по другому воспринимается. Если есть большое желание к подобному приобретению, то рекомендую договариваться с продавцом о возможном возврате.

Моё личное мнение. Чем больше диагональ монитора - тем лучше. Я комфортно работал на мониторе 27 дюймов. Не думаю, что 32 дюйма было бы хуже.

Тут вы правы.
Если пространство перед монитором сильно ограничено (меньше 1 метра), то да, на больших диагоналях придётся крутить головой.

у меня тоже одна 24", 16:10, на лампах CCLF (пространство - около метра), последнее время от него стали быстро уставать глаза, вот и задумался о замене.
вообщем подобрал вот такой "телевизор" https://market.yandex.ru/product/10887499?clid=502&hid=91052&nid=54539 (позиционируется для CAD/CAM) , зерно почти такое же как и у моего 0.276 х 0.276 мм (у моего 0,27) при разрешении 2560x1440 (экран будет больше по высоте на 240 точек * 0,276 = 66 мм, чем у 24").
Можно сказать, что 32" - это как 2 монитора 4:3 =))

В продолжении темы. Есть задумка организовать электронное согласование чертежей (проверяющий, т.контроль, н.контроль, утверждающий). Понятно, что форматы А1 и А0 на 24-27" даже в Full HD качестве особо не по-проверяешь. Сейчас рассматриваем вариант рабочего места с двумя мониторами 32": один монитор 4К, второй - Full HD. Естественно 4 К потребует соответствующую видеокарту. На одном мониторе (4К) проверяемый чертеж, а на другом (Full HD) - предыдущая версия с замечаниями. Почему думаю брать 4К? Сравнивал в магазине один и тот же чертеж на двух мониторах 4К и Full HD - разница очень существенная. На Full HD, как писал выше, большие чертежи читаются очень плохо, если чертеж вписать в экран полностью. На 4К - читается весь текст. Для проверяющего этот момент очень важен, чтобы охватить взглядом весь чертеж - ведь видит он его впервые, в отличие от разработчика. Почему два монитора, а не один широкоформатный? Размеры мониторов большие, разместить на рабочем столе - проблема, да и смотреть на подобную панель - неудобно, а два монитора можно развернуть под нужным углом. Конечно, особо сложные чертежи все-равно придется выводить на плоттер, но это скорее исключение.
Кто-нибудь на форуме имеет опыт организации подобных рабочих мест?