Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM


Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
T-FLEX 11
 
Сегодня увидел официальное сообщение "Топ Систем" о выходе Beta-версии T-FLEX CAD 11:
http://www.tflex.ru/news/detail.php?ID=1304
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Ответы
 
Это мое первое знакомство с T-FLEX. И сразу приходится изучать 11 учебную версию. Мельком видел 9,10 но учиться тогда было некогда. Понял что система крутая и заслуживает к себе уважения, а значит изучения.
Мои первые впечатления. Система очень сильно похожа на Unigraphics, крутая но не удобная. Хотя к ней наверное нужно привыкнуть.
Прекрасно работает на старом компе с ОЗУ 384 Mb. Во всяком случае пока не приходилось делать весовых деталей.
Радует появление кнопки «Режим» для переключения панелей. Это очень удобно, хотя я знаю конструкторов которые работают по «старому». Не знаю кто первый придумал такое переключение, но первый раз я увидел такой принцип организации работы с панелями в Solid Edge 10. Потом она появилась в Solid Works 2004, КОМПАС и сразу всем полюбилась.
Не импортируются старые файлы Solid WORKS, зато прекрасно, словно родной импортируется SW 2008. Обычно при тестировании других CAD систем было наоборот. Не импортируются файлы SE и UG. Но тут возможно у меня старые версии, по аналогии с SW, или это импортирование недоступно в учебной версии, но во всяком случае предупреждения как с парасолидом об этом не видел.
Хотелось бы иметь прямой транслятор из КОМПАС. Может этого нет из-за проблем с конкуренцией, хотя через парасолид это все равно можно сделать. Нужно не конкурировать, а наоборот сотрудничать, и развивать РОССИЙСКИЙ САПР. На мой взгляд КОМПАС и T-FLEX находятся в разных весовых категориях. КОМПАС будут брать небольшие фирмы, а T-FLEX крупные заводы выпускающие сложные изделия. :applanse:
 
Цитата
FW190 пишет:

Не импортируются старые файлы...
Это ограничение учебной версии. :-S
Цитата
FW190 пишет:

На мой взгляд КОМПАС и T-FLEX находятся в разных весовых категориях. КОМПАС будут брать небольшие фирмы, а T-FLEX крупные заводы выпускающие сложные изделия.
А ВЫ ценик видели , судя по оценке нет , так вот ТФ 3Д стоит на 30-40 % ДЕШЕВЛЕ чем КОМПАС с минимальным набором для оптимальной работы (3Д библиотека стандартных ....и п.р.) :applanse:
 
Здравствуйте товарищ Шурик!
А почему вы решили, что цена определяющий фактор в выборе CAD системы?
Когда я покупал у пиратов UG-18 аж за целых 600р в то время когда обычный CD стоил 75р это было не случайно, потому, что этот дистрибутив был с Казанского Вертолетного Завода. На мой вопрос, а зачем Вам пиратская копия если Ваш главный конструктор на семинаре по Solid Works говорил, что для проектирования Ансата специально пришлось купить SW, хотя технологи работают в UG? Они мне ответили, что я лох? Лицензионную версию покупают для сертификации, а работают на пиратском, сам подумай в состоянии ли наши оборотные заводы оснастить полностью рабочие места лицензионным софтом. Точно такая же история на Зеленодольском заводе им. «Серго Ордженикидзе», он сделал флагман Российского флота на Каспии «Ак Барс» оттуда у меня SE-15. SW-2003 c АНТК им «Туполева» (надеюсь Ту-160 «Белый лебедь» все знают), за ним специально ездили в Москву, чтобы купить хорошую версию. С тех времен конечно многое изменилось, я сам лично не думал, что доживу до лицензионного софта хотя как ни странно дожил. Работаю хоть не на 100% лицензионном, но по крайней мере большая часть его лицензирована. Даже это сообщение пишу в OpenOffice потому, что когда это возможно не стараюсь работать на пиратском.
Я немного отвлекся, чтобы показать что цена не так уж важна в этом деле. Если будет нужно то деньги всегда найдутся. А как Вам нравится последнее предложение нашей фирме от SWR купить SolidWorks по цене КОМПАС? Да, буржуи демпингуют!
В выборе CAD системы определяющее значение будет иметь не цена, а кадры. Много вы найдете конструкторов работающих в ТФ? Еще пару лет назад, невозможно было найти работу конструктору работающему в SW. Везде требовался конструктор со знанием AutoCAD. Ну не могу я терпеть этот АВТОГАД, потому, что он так глубоко лег в головы конструкторов предыдущего поколения, что не выбьешь и оглоблей. Сейчас все объявления: - " требуется конструктор со знанием SW, Компас". Почему то SE, UG не в почете хотя это прекрасные системы?
Руководителю или хозяину фирмы глубоко наплевать на чем будут работать конструкторы. Главное, чтобы дело шло и все было законно. А конструкторам лень переучиваться на новую систему, и поэтому они будут рекомендовать КОМПАС на котором еще в институте курсовые делали. А уж перейти с КОМПАСА на SW это уж совсем за счастье.
ТФ же будут покупать главные конструкторы или главные технологи. Здесь тоже решающее значение будет иметь не цена, возможности системы и ее функциональность. Они трезво оценят возможности системы и заставят волевым решением перейти на новую CAD систему. Но будет это только тогда, когда она действительно окажется лучше. :love:
 
Цитата
FW190 пишет:

ТФ же будут покупать главные конструкторы или главные технологи. Здесь тоже решающее значение будет иметь не цена, возможности системы и ее функциональность. Они трезво оценят возможности системы и заставят волевым решением перейти на новую CAD систему.
К сожалению, это наивное утверждение. Не цена и не возможности системы в настоящее время являются определяющим фактором. Покупается то, что лоббируется. :idontnow:
 
Цитата
FW190 пишет:

А почему вы решили, что цена определяющий фактор в выборе CAD системы?
НЕ... неопределяющий, но решающий, для сертификации у нас про-е. А начем работают остальные, да на КУЛЬМАНАХ !?! :bal: дирекции наплевать, может помните что такое ЭВМ ЕС серии, да завод существует, и профиль поменял на 80 %. Не до жиру быть бы живу. Отчасти согласен с
Цитата
Сергей Максимов пишет:

Покупается то, что лоббируется.
Но я слышал , что есть и практический подход, покупают изходя из практического применелия (много лет тому куплен ТФ 7.2 на заводе шестирен и хватит , свои задачи он выполняет и достаточно).
ТФ 11 середнячек, к сожалению это факт, в целом российский САПР отстает от мирового. Последняя тенденция (мировая) 3Д модель-станок-деталь. Исключается чертеж, технолог. У сименса есть интегрированные системы cad/cam для систем чпу. SE творение сименса, а SW и CATIA творение Dassault Systemes. Извините – это отступление от темы , у тому же не исключаю свою неточность. :bal:
 
Для FW190 лично: Не обижайтесь, но смените логин, у меня дед погиб на войне, и пол родни сожгли в полесье.
 
А у меня дед прошел от Курской дуги и закончил войну в Праге 9мая! Был дважды ранен, один раз осколок не дошел до сердца. Спасли письма и документы которые он пробил. И я горжусь своим дедом!
Но причем тут самолет FW190. FW190d9 после войны официально стоял на вооружении в Советской Армии. И если бы он был плохой вряд ли бы его держали.
BF109 стоял на вооружении в Израильской Армии и до сих пор находится в музее израильских ВВС разукрашенный звездами Давида.
FW190 лично для меня это символ того, что нужно перенимать у буржуев все самое прогрессивное, и не просто сдирать, а делать лучше! Пусть он летает на форуме, раздражая и заставляя проектировать лучше буржуев, иначе самолеты разведчики будут летать не Абхазии, а у нас дома!
P.S.
Сегодня я увидел, что с 22 завода взлетел на обкатку Ту-160! После того как предыдущий недавно передали в Энгельс мы уже соскучились по нему.
 
Если сравнивать функциональные возможности TF и основных САПР "среднего" уровня (SW, SE, AI), то в плане 3D функционала TF сейчас стоит с ними на одной ступеньке, а по некоторым позициям давно превосходит (про оформление КД и поддержку ЕСКД я даже и говорить не буду). Посмотрите, например, на форуме http://www.sapr2000.ru/ какие проблемы возникают у пользователей SW и прикиньте, как просто часть этих проблем решается в TF.
А вот в плане маркетинга, рекламы Топ-Системы вчистую проигрывают всем игрокам рынка без исключения. И если в пределах собственного сайта произошли очень существенные положительные сдвиги, то во вне информация выходит крайне ограниченно. Зачастую пользователи - единстренные рекламные агенты TF, пытающиеся продемонстрировать его возможности пользователям других систем и развеять всякие негативные мифы, которых просто немерянно. А в конечном итоге все больше предприятий России приобретают не TF и свободного пространства остается все меньше и меньше. И найти работу конструктору, владеющему TF зачастую очень сложно и, как результат, уход на другую систему. Топ-Системам кричать надо на всех углах о своем замечательном продукте, а они еле щепчут. Стесняются что-ли?
Сравнивать же системы "среднего" и "тяжелого" уровня в целом бессмысленно. Но в плане конкретных функций можно и потягаться.

Цитата
FW190 пишет:

FW190 лично для меня это символ того, что нужно перенимать у буржуев все самое прогрессивное, и не просто сдирать, а делать лучше! Пусть он летает на форуме, раздражая и заставляя проектировать лучше буржуев
Дело ваше, но есть символы и Символы. Вряд ли ваш дед был бы в восторге от этого "символа". Свастика тоже не фашистами была придумана. Уж лучше бы «Белый лебедь». На мой взгляд.
 
Цитата
B_S_V пишет:
А вот в плане маркетинга, рекламы Топ-Системы вчистую проигрывают .......
Зачастую пользователи - единстренные рекламные агенты TF
Абсолютно верно на 1000%, сколько было предложений о свободном распространении чертежей, моделей в формате ТФ, но все осталось на уровне благих пожеланий (тема "открытая интернет библиотека" тому пример) да и на разделе сайта примеры .... и тп, одни картинки, выложили бы для студентов редуктор в версии СТ - у многих есть наработки которые уже морально устарели ( а то секретно, очень заняты, и бла-бла, а время вырезать из примера вала построение зубчатого венца есть). Всем очень ЖАЛЬ своего труда, но скупой платит дважды. :-S
А теперь по существу в библиотеке стандартных элементов 3Д почему-то секутся на проекции гайки ГОСТ 5927 и шайбы ГОСТ 6402, или уже изменили ГОСТ 2.305-68 (хотя там сказано "как правило") :nono:
И кто знает, где забита таблица шероховатости, НУ НЕ НРАВИТСЯ МНЕ ПАРАМЕТР 1,60 хочу, 1,6 :-@ , у меня есть папка с нужными мне шаблонами, файлам форматок, списком материалов, тт и прочего. :applanse:
 
Полностью согласен с B_S_V, что TF по своим функциональным возможностям не отстает от ведущих САПР. Мне это стало ясно уже на первых минутах знакомства с TF, для этого достаточно было открыть файлы примеров. Модели с таким качеством визуализации очень непросто было бы сделать в SW. Хотя я в общем то и не знаю какой ценой они сделаны в TF, но увиденное заслуживает глубокого уважения. Интересен необычный интерфейс, методика рисования. Очень радует, что это отечественная разработка.
Что касается SW по оформлению КД по ЕСКД, то поверьте мне на слово начиная с SW2005 таких проблем у меня нет ВООБЩЕ! Если раньше мне приходилось работать в SW и паралельно держать открытым КОМПАС как универсальный справочник и ЕСКД-тор, если конечно есть такое слово, то с каждой новой версией SW я все меньше и меньше обращался к КОМПАС. В SW поддержка ЕСКД проста и удобна потому, что очень большая часть разработчиков SW русские.
Что касается вопроса какая САПР лучше? То я отвечу, что никакая. Нет идеальной системы у каждой свои плюсы и минусы и каждая система идеальна в какой-то своей области. Но иногда и очень часто приходится решать вопросы в которых твоя родная система не идеальна. Вот тогда то и обращаешься к другой системе проектирования. Так например SW2006 не разворачивал листовые детали типа коробочки, зато это прекрасно делает UG. А вот листовую деталь с разными коэффициентами гиба лучше разворачивает SW хотя и в UG это в принципе можно сделать. Так кто же из них лучше работает с листовым металом? Хоть я и научился рисовать в UG, но сам процес рисования в нем для меня представлял пытку. А вот нарисовать в SW импортировать в UG распознать и развернуть, вернуть на родину - вот как можно добиться идеальной CAD. Несмотря на то что SW2007 уже выполняет эту операцию UG все равно делает это более точно. Интересно а как это делает TF?
Или другой пример. Пришлось мне рисовать планировку помещения для размещения печи обжига эмали. Причем планировка самой печи пришла к нам из германии. Нам же нужно было сделать:
1.перепланировку цеха
2.выбрать место для установки печи.
3. уже утвержденный проект вернуть назад немцам для изготовления.
Но вся проблема заключалась в том, что я не умею рисовать в AutoCAD. В принципе это можно было сделать в SW, но у SW2001 съехали мозги уже через 30 мин рисования от очень большого объема информации. Решение нашлось просто. В SW рисовал небольшие фрагменты со всеми слоями как в AutoСAD. А потом раставлял рабочие места в общем файле dwg планировки цеха в AutoCAD. AutoCAD переваривал информацию без проблем. Так опять вопрос: « Какая система лучше для планировки помещений?» Сейчас все планировки делаются в КОМПАС. С этой задачей он справляется легко и с удовольствием, прекрасно конвертирует в dwg. Немцы же работали в CADCAY. Все попытки получить файлы в родном формате, тк в SW есть транслятор CADCAY они почему то проигнорировали. Теперь они работают в SW, хотя учитывая что SIEMENS купила EDS, более логично было бы видеть у них SE.
Интересно кто нибудь пробовал делать планировки помещении в TF?
 
Цитата
FW190 пишет:

Интересно кто нибудь пробовал делать планировки помещении в TF?
Есть такой опыт. Наша группа создавала планировки цехов. В ТФ планировка очень удобный механизм - создаешь 2D план, затем, в этом же файле, 3D составляющую. При вставке такого фрагмента в сборку - 3D составляющая создается в 3D пространстве автоматически в соответствующих 2D плану координатах. При изменении положения фрагмента на плоскости происходит автоматическое перемещение 3D составляющей. В примерах к ТФ - это комната.
Также удобно применение планировки при создании металлоконструкций см. раздел Статьи на сайте http://www.tflex-nord.narod.ru
 
Самое сложное для меня в освоении любой CAD системы это научиться строить симметричный прямоугольник с базированием по осям от начала координат, тк. я начинал работу конструктором с проектирования оснастки для холодной листовой штамповки. Там вся работа строится на так называемой условной оси штампа. Хотя это даже не ось, а скорее плоскость. Можно базироваться конечно и от края поверхности прямоугольника, но осевая линия это условная линия, а значит она идеальная, а вот ребро живой заготовки далеко не идеальна. Значит лично для меня базирование по оси предпочтительнее, хотя иногда нужно и другое. Приходилось полностью перерисовывать детали нарисованные конструкторами по изделию иначе потом больше намучаешься. В SW, CATIA такое базирование делается очень легко рисуя осевые линии и выполняя симметричные привязки. В SE тоже легко привязываясь к средней точке. В КОМПАСЕ неудобно но можно. В UG вообще не удобно, за это я его и невзлюбил, хотя может не знал способ как это легко сделать.
В TF пришлось повозиться, но как потом оказалось с помощью осей симметрии это сделать легко и самое главное это приятно делать. Что тоже не мало важно, потому, что работа должна доставлять удовольствие! Параметрический кубик получился, легко редактируется, все остальное дело техники.
Точка опоры есть, осталось перевернуть (изучать дальше) TF! :applanse:
 
Цитата
Шурик пишет:

НУ НЕ НРАВИТСЯ МНЕ ПАРАМЕТР 1,60 хочу, 1,6
Щелкните правой кнопкой в окне выбора значений и в контекстном меню выберите "Редактировать список".
 
Цитата
Шурик пишет:

в библиотеке стандартных элементов 3Д почему-то секутся на проекции гайки ГОСТ 5927 и шайбы ГОСТ 6402
Потому что в свойствах отсутствует информация об условии неприменения сечения.
 
Цитата
Сергей Максимов пишет:

Статьи на сайте http://www.tflex-nord.narod.ru
Спасибо Сергей!
Очень интерестный сайт. Есть об чем поговорить, особенно у меня много примеров по торговому оборудованию, но только вот немного в TF освоюсь. Интерестно, а прилавок из алюминиевого профиля у Вас параметрический? Мы в свое время решили эту задачу в SW. Задавались основные размеры торг. оборудования, в частности прилавка, длина, глубина, высота. Все остальное перестраивалось и высчитывалось автоматически включая цену на прилавок.
 
Цитата
B_S_V пишет:

Шурик пишет:
НУ НЕ НРАВИТСЯ МНЕ ПАРАМЕТР 1,60 хочу, 1,6

Щелкните правой кнопкой в окне выбора значений и в контекстном меню выберите "Редактировать список".
Спасибо ,уже догадался :love:
Цитата
B_S_V пишет:

Шурик пишет:
в библиотеке стандартных элементов 3Д почему-то секутся на проекции гайки ГОСТ 5927 и шайбы ГОСТ 6402

Потому что в свойствах отсутствует информация об условии неприменения сечения.
Исправил когда обноружил, для себя, а потом уже поднял крик, :-@ почему бы разрабам не обновлять библиотеки и информировать об этом?
 
Цитата
FW190 пишет:

Интерестно, а прилавок из алюминиевого профиля у Вас параметрический?
Не просто параметрический. Это целая библиотека, лучше сказать мини САПР на проектирование торгового оборудования. Разработчик этой параметрической библиотеки - Павел Перфильев, кстати в прошлом мой преподаватель по ТФ. Как раз в этой библиотеке наиболее полно реализован принцип планировки при создании металлоконструкций.
А вообще мы оба считаем хорошим тоном каждый документ, разработанный в ТФ создавать параметрическим, даже если это конструкция единичного изготовления. К примеру - подвесная площадка-опора из профиля (как раз сейчас подобную работу выполняю). Нужна только один раз. Но после того как вы создали модель площадки и вставили ее в сборку, как это обычно в проектировании, идет подгонка размеров площадки к постоянно меняющимся условиям: то позвонили с цеха - нагрузку увеличить, то технолог сообщает о применении площадки для других этапов работ, то нет материала - измените профили или например, в этом месте будет стоять автомобильный кран и крепление площадки будет ему мешать. Когда основные размеры и сортамент описаны переменными - редактирование площадки занимает 2-3 минуты, а если требуется обновить проекции, немного дольше - все зависит от сложности проекций.
 
Здравствуйте!
Дальнейшее тестирование T-Flex.
С листовым металом в общем пока неплохо. Вполне достаточно для проектирования изделий которые гнутся на листогибочных станках. Но вот например такую листовую деталь он не разворачивает, потому, что на ней разные радиусы сгиба. В принципе это можно решить разделением детали на более простые детали и развернуть их отдельно. Возможно я пока не нашел в T-Flex как это можно сделать. Из всех известных CAD систем лучше всех это делает SW. Мало того, что он развертывает листовые детали с разными радиусами сгиба, так он еще и учитывает отдельно коэффициент нейтрального слоя.
3.JPG (35.48 КБ)
 
Цитата
FW190 пишет:

так он еще и учитывает отдельно коэффициент нейтрального слоя.
ТФ тоже
:-P
 
Без комментариев
11_p1.JPG (71.13 КБ)
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.