Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM

Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти  
Страницы: 1
ProEngineer VS T-FLEX CAD
 
#1
Полезный ответ0
11.01.2007 09:08:32
Доброе время суток!!!

Исторически сложилось в нашей фирме многообразие систем проектирования, и чего у нас только нет:
AutoCAD, Solid Works, Reengineer, Компас, ArchiCad.
Но вот настал момент выйти из тени... Встать на одно общее 3D ядро!
Признаюсь честно - я поклонник ProEngineer, пока не было ситуаций, в которой бы мне пришлось, столкнутся с нехваткой возможностей в создании модели, вот в чертежах в былое время (года 2 назад) проблемки с ГОСТами бывали...
Сейчас, руководитель нашего предприятия пообщался с Перфильевым Павлом Валентиновичем (вдруг это имя вам о чем то говорит) - смысл разговора был донесен и мне, вот и зародились в моей душе сомнения - может быть я отстал от жизни, может, уперся лбом в одну систему и не вижу ничего больше вокруг???? люди помогите, подскажите, посоветуйте!!!
 
 
 
#2
Полезный ответ0
11.01.2007 11:40:13
И в чем конкретно Вы хотите помощи?
Совет на какое 3D ядро переходить или на какие программные продукты?
Или Вы хотите уйти от локально автоматизированных рабочих мест и создать ЕИП (единое информационное пространство) конструкторско-технологическогй службы или даже всего предприятия со всеми его функциями и возможностями?
Так ведь это проблемы совершенно разного уровня (хотя и имеющие определенную зависимость друг от друга), и несопоставимой стоимости и сложности.
А ведь есть еще и такая вещь, как CALS.
Так что уточните вопрос, исходя из проблем и задач предприятия, его финансовых возможностей и готовности вкладывать огромные деньги и труд, с далеко не 100% гарантией положительного результата. Начните с реальности закупки лицензионного ПО (хотя бы того, что у вас есть).
-------------------
Когда нас учит жизни кто-то, я весь немею; житейский опыт идиота я сам имею.
 
 
 
#3
Полезный ответ0
11.01.2007 11:52:45
Сейчас в первую очередь выбирается система 3D проектирования.
В плюсы к T-Flexs отнесены богатые встроенные библиотеки + полностью ГОСТовое управление
Преимуществами ProEnginner -удобный интерфейс, широкие возможности построения моделей, относительно не высокие требования к железу. Переход на PDM, PDL системы в ближайшее время не планируется.
 
 
 
#4
Полезный ответ0
11.01.2007 11:53:42
P.S.
ПО будет покупатся легально!!!
 
 
 
#5
Полезный ответ0
11.01.2007 12:12:46
Все зависит от того, что Вы проектируете или планируете. Если оснастку, например, прессформы, то лучше Pro/E Вы не найдете. А, что касается Pro/Mfg - разработка программ на станки с ЧПУ, так по-мне это высший пилотаж (сам делал программы в течение 5 лет). Что касается требований к железу, может что-то и изменилось давно не использовал Pro/E, но раньше это было совсем не так. Если делали простые детали и простые сборки - действительно требования не жесткие. Но стоило начать делать сложные детали, а из них сложные сборки - все "труба", чем больше "железа" тем лучше.
 
 
 
#6
Полезный ответ0
11.01.2007 01:05:30
Сборки делаем очень даже не маленькие.
Упор в железе в первую очередь ложится на оперативку, но с 2-мя гигабайтами можно не переживать, главное зарезервировать на винчестере побольше виртуальной памяти. Версия Wildfire 2.0 M150 - далеко не последняя.
Основная задача - проектирование сварных металоконструкций.
 
 
 
#7
Полезный ответ0
11.01.2007 01:55:30
Говорил Вашему руоводителю и могу повторить (если есть возможность приехать к нам - то и показать), что для проектирования металлоонструкций в T-Flex CAD заложен достаточно серьезный функционал.
И, кстати, этот функционал работает еще с более ранних версий, чем сегодняшняя 10 версия.
Надо пробовать на практике, и лучше под опытным руководством.
Мы ведь решаем задачи, сходные с Вами ( как я предполагаю, автор вопроса с Коврова), так что опыт подобного проектирования имеется и не малый.
С уважением Перфильев П.В. , главный конструктор НПФ "РОСС МТК"
 
 
 
#8
Полезный ответ0
11.01.2007 02:58:10
Некоторое время тому назад я проектировал металлоконструкции (зимние сады, фасады и прочее) в Pro/E - УЖАС. Этот софт не расчитан на подобную работу. Его пытаются в эту область притянуть "за уши". А затем подобную работу стал делать в T-Flex - гораздо удобнее и приятнее. Я видел, что в Агрисовгазе на базе T-Flex создали библиотеки и их основе проетирую металлоконструкции. А еще есть такой софт как Bocad, как раз расчитанный на эту облась. Но создавать там пользовательские библиотеки нужно с серьезным знанием Си.
 
 
 
#9
Полезный ответ0
11.01.2007 03:25:47
PavelP:
Мы приедем, причем уже на следующей недели, но отзывы пользователей очень интересны. Особо интересно мнение людей ХОРОШО знающий обе рассматриваемые системы.
Кстати в ProE очень даже хорошо сделан расчет сварных соединений!
 
 
 
#10
Полезный ответ0
11.01.2007 04:30:52
Знать хорошо несколько систем, по моему мнению, нереально. Чтобы знать систему, надо с ней постоянно работать. А работать сразу в двух разных CAD программах с использованием всего заложенного в них функционала вряд ли возможно.
А мнение пользователей конечно важно, но решение принимаете вы и отвечаете за него вы. Так что лучше самим все посмотреть.
Так что приезжайте, будем рады.
 
 
 
#11
Полезный ответ0
11.01.2007 07:06:16
Цитата
Сборки делаем очень даже не маленькие.
Упор в железе в первую очередь ложится на оперативку, но с 2-мя гигабайтами можно не переживать, главное зарезервировать на винчестере побольше виртуальной памяти.
На моей рабочей машине стоит 4ГБ оперативки. Работаю в T-Flex. Сборки достаточно тяжелые. И знаете - больше 1,5 ГБ - оперативки ни разу не требовалось. Так что 2ГБ - вполне достаточно. А к винту программа даже не обращается.
 
 
 
#12
Полезный ответ0
11.01.2007 07:58:38
Расчет сварных соединений-это хорошо, но вот как делать сборки металлоконструкций в Pro/E Вопрос из вопросов.Мой опыт говорит, что это очень и очень муторно.Кстати, видел специальное приложение для Pro/E написанное с использование внутреннего языка программирования.Опять же делала немецкая фирма.Так вот, там все выглядит очень даже хорошо.Смысл в том, что создается каркас из кривых.А затем вставляется библиотечный элемент по двум опорным точкам (технология UDF) + можно осуществлять подрезку одного элемента другим.Как это работает на полых сечениях не пробовал.Но вообщем-то все это можно сделать и T-Flex.
 
 
 
#13
Полезный ответ0
12.01.2007 01:58:15
Сколь уже было таких тем: "КОМПС или Т-Флекс", что лучше SW или ТФ и к чему они приводят, да большей части к возникновению споров, разделение участникоф форумов на два лагеря, любителей одной CAD системы и любителей другой системы.
Согласен с Павлом Валентиновичем, лучше своими глазами увидеть и попробовать, систему в работе.
 
 
 
#14
Полезный ответ0
12.01.2007 04:24:22
Цитата
лучше своими глазами увидеть и попробовать, систему в работе.

Тем более, что такая возможность есть. :)
Учиться всегда сгодиться, трудиться должна девица, не плюй в колодец пригодиться и ... и как говорится.
 
 
 
#15
Полезный ответ0
12.01.2007 04:29:11
Давайте спорить и сорится не будем!
Сами приедем, посмотрим, вас помучаем :)
 
 
 
#16
Полезный ответ0
05.05.2009 09:56:41
Вот такой вопрос возник у пользователя ProE
http://www.sapr2k.ru/index.php?s=&showtopic=27584&view=findpost&p=252928
Так это было сделано в ТФ
http://www.sapr2k.ru/index.php?s=&showtopic=27584&view=findpost&p=257030
Вот оценка
http://www.sapr2k.ru/index.php?s=&showtopic=27584&view=findpost&p=257104
 
 
 
Страницы: 1