Спасибо за ответ!

Проблема в том, что покрытие может быть с одной, с двух сторон, с торцов. Такое моделирование очень сильно растянет процесс проектирования и производства, что в наших условиях ограничения времени очень существенно.

Кожа и ткань имеют не большую толщину и при установке могут приминаться, наполнение для панели шлифуется для достижения толщины согласно размеру на чертеже в допуске. Поэтому удобнее иметь толщину модели в номинале. Кроме того, если делать тонкую оболочку, то это усложнит поиск ЛСК в сборке ( тяжело будет попасть в ребро и точки тонкой оболочки). Еще не всегда однозначно известны толщины покрытий, в паспортах и накладных обычно только масса на квадратный метр.

Наш принцип моделирования нас устраивает практически полностью, за исключением массы в сборке.

Спасибо за предложение.
Такой вариант мы уже рассматривали, но данное предложение имеет минус, что при изменении размеров модели, масса может быть не актуальной (не ассоциативной с габаритами изделия)

Тогда вариант один, через формулы, берем замеры панели, и от нее пляшем, вариантов много, но быстро, дешево и качественно не работает, на себе проверил.

вижу 2 путя:
1. Через Структуру Изделия. Но такскать придется эту фантомную массу. То есть, будет некая колонка для отчетности. Её и использовать.
2. А почему не моделируете физически? Отдельным 3Д фрагментом в модели самой панели?
ЗЫ 3. забыл добавить что значение переменной $М можно выдернуть в сборке через функцию tget("3D фрагмент_1","$M").

В сборке и в деталях создать в СИ колонку нужно.