Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM


Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
спецификация
 
я хочу создать парам.СП на базе уже созданного чертежа. Но когда-то раньше в него были похоже включены ошибочно фрагменты в поле "без раздела", и на СП перед разделом ДОКУМЕНТАЦИЯ отображаются позиции и кол-во и нарушается порядок позиций поэтому да и вид СП. Причем, при редактировании СП одна позиция не удалятся вообще. Может кто-нибудь сталкивался с похожей проблемой? Заранее благодрна.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Ответы
 
Цитата
B_S_V пишет:

Спасибо. Думал про это, но хотелось бы решения на уровне автомата. Видимо, надо эту проблему переносить в предложения по 12-ой.

Еще раз повторяю про возможность вставки пробела.
Пример во вложенном рисунке

А ГОСТы на оформление надо соблюдать и отходить от них в действительно обоснованных случаях.
ЕСКД на то и существуют, чтобы однозначно трактовать мысль конструктора, выраженную на бумаге.
А Сергею напомню Жешарт и как мужики шаровые клапаны приварили по аксонометрической картинке. Помнишь?
Изменено: Павел Перфильев - 11.11.2009 23:22:45
 
Так "на дурака" никакое ЕСКД положительно не повлияет и аксонометрия тоже! К тому же в Жешарт, по эл. почте, была отправлена именно 3D картинка, а не оформленная аксонометрическая проекция с привязками. Могли бы дождаться документации, а не лепить на скорую руку, как это у нас часто в России. Приведу другой пример в Архангельске бассейн задом наперед построен! Ума нет, так что теперь?
А участники дискуссии не уловили, на мой взгляд, главного в моих постах - НЕ СТОИТ ФАНАТЕТЬ ОТ ЕСКД И ЦЕПЛЯТЬСЯ К КАЖДОЙ БУКВЕ, ЕСЛИ НА ПРАВИЛЬНОСТЬ ПОНИМАНИЯ КД ЭТО НЕ ВЛИЯЕТ. Тот же ЕСКД требует, чтобы информация на чертеже была представлена в минимальном количестве, НО ДОСТАТОЧНОМ ДЛЯ ПРАВИЛЬНОГО ТОЛКОВАНИЯ чертежа. У меня была точно такая же ситуация именно с этими шайбами в 2003 году. Да, тогда это обошел в ручном режиме, но честно посмеялся над этой т.н. "проблемой".
У нас сейчас на предприятии строят по чертежам, оформленным по западным ИСО и что, вы думаете все криво построили? Все зависит от квалификации мастера и бригадира. А рабочие сейчас уже не те, к сожалению. Старики уходят, а молодежь, похоже в школе срок отбывала.

Цитата
Павел Перфильев пишет:

ЕСКД на то и существуют, чтобы однозначно трактовать мысль конструктора, выраженную на бумаге.
И как этот конкретный случай с шайбами приведет к аварии или неверному толкованию КД? Никак. Даже не заметят.

В моей практике есть случаи, когда КД оформлялась уже после дела. Когда нужно срочно идешь на место, там рисуешь эскиз, быстро к расчетчику. Если получено добро, объясняешь бригадиру и вперед! Потом уже недели две на оформление и согласование КД.

Кстати, если кто смотрит Дискавери - видел как работают за бугром на верфи и стройках - вопросы часто решают на месте - мелом на стене и дурью с оформлением и корректировкой КД на каждый чих не маются. Все потому, что там нет сдельщины. У нас КД часто нужно только для выпуска наряда. Чертежи в архиве чистые не замараные, значит не были на производстве. Те чертежи, что были в цехе обычно потрепанные и испачканные уже после первого раза.

Конечно нельзя сравнивать машиностроение, судостроение и строительство. В КД на приборы должен быть порядок и корректировать их нужно обязательно. Здесь, соглашусь формализм не помешает.
Изменено: Сергей Максимов - 12.11.2009 00:30:18
 
Цитата
Павел Перфильев пишет:

Еще раз повторяю про возможность вставки пробела.

За пробел спасибо. Но придется лезть в библиотечны элемент. Вроде бы не проблема, но опять же по ГОСТ наименование шайбы без пробела :idontnow:
Конечно, этой конкретной ситуации найду частное решение, но в общем случае хочется без выкрутасов. Но это уже, видимо, к разработчикам.
 
Библиотечный элемент поправить не трудно. Зато сортировка будет нормально работать. А пробел - это же не символ, котопый явно виден. Ну раздвинуты два знака в записи. Не так страшно, на мой взгляд.
 
По теме пробела.
Вы ставите пробелы на Сборочных чертежах перед буквами СБ ?
хххххх СБ
или пишете как в ГОСТ (где последние буквы указывают на вид документации, СБ, СП, РИ, и т.п.):
xxxxxxСБ
 
Если вопрос касается моей практики, то я оформляю документацию по СПДС, и не использую шифр СБ.
Но пробел, когда неодходимо для сортировки, несколько раз использовал.
 
Я бы предостерег изменять содержимое документов из стандартной библиотеки, потому что при обновлении T-Flex библиотека изменится на родную, т.е. без изменений, сделанных пользователем, и проблема появится снова. Можно, конечно, использовать свою сохраненную копию стандартной библиотеки, но в этом случае пользователь лишает себя обновлений и доработок стандартной библиотеки, а она еще далека от совершенства. Самое, на мой взгляд, безопасное - это все же "привязка к предыдущей записи", если уж очень хочется с автоматикой.
Изменено: Brom25 - 12.11.2009 23:55:43
Кто ищет - тот всегда найдет!
 
А никто не предлагает изменять непосредственно стандартные библиотеки.
Можно ведь и собственные сделать, пускай и на базе стандартных.
Я, например стандартными библиотеками не пользуюсь, в том числе и по причине появления каких-либо изменений, из-за которых потом и сборку то не откроешь. Да и библиотеки у меня совсем другие. Только крепеж в редких случаях применяю. Да и тот переделал под свои подходы к проектированию.
Что касается собственно библиотек, то где-то на форуме эта тема поднималась и там писал, что для каждого проекта делаю свой набор библиотек. Работает железно. А вот старые проекты, сделанные на общих библиотеках, сейчас и не открыть некоторые.
 
Все знают проблему в ТФ, с заполнением спецификации при сводной записи типа:
Болт ГОСТ 7805-70
М8х40
М10х30
У меня «немного» получилось, правда, полностью автоматизировать нет. Необходимо должным образом подготовить саму спецификацию и данные, тобиш болты, гайки и пр. Для начала КАРТИНКА ЗДЕСЬ. Но я подозреваю, что многоуважаемые «корифеи» знают, как решить проблему, но почему молчат.
 
А мы на одном из заводов где ранее работал писали: Болты по ГОСТ 7805-70.

идея прекрасная, но получается надо будет наименование полное разбивать по отдельным переменным и столбцам внутренней таблицы. хотя в принципе как раз и диаметры и длины там уже есть.
 
Цитата
Шурик пишет:

У меня «немного» получилось, правда, полностью автоматизировать нет.

Ранее я делал, что-то подобное - делал в библиотечном элементе флаг типа "короткая запись" (М10х30) и включал его в сборке при необходимости. Проблемы появились сразу: при включении флага запись не должна содержать заголовка, а сам заголовок приходилось вписывать вручную, да еще нужно было привязывать записи к заголовку и др. к др. Ко всему прочему, нужно было устанавливать или снимать этот флаг с каждого фрагме нта - что оказалось очень неудобным. В общем, это слишком дорогая цена за ассоциативность со сборкой, тем более, что проблему правильной сортировки не решает.
Кстати, кто-нибудь читал, что в ГОСТ написано про сортировку в разделе "Стандартные изделия" (ГОСТ 2.108 если память не изменяет)? Там такие правила описаны - ай-ай! Та сортировка, которая используется в T-Flex CAD рядом не стоит.
А вот про DOCs где-то мне попадалось, что для спецификации можно свою программную сортировку сделать, только документа с описанием я не видел. Надо у разработчиков спросить...
Изменено: Brom25 - 19.11.2009 11:58:07
Кто ищет - тот всегда найдет!
 
На мой взгляд необходимость сводной записи имела местобыть, когда вручную создавали СП. А сейчас при наличи компьютеров нет смысла в таком подходе. Тем более в любом ГОСТе пишется обозначение типа Болт М10х32...
Так что если в каждой строчке СП будет полное обозначение болта, то никаго отступления от ГОСТа нет. И зачем в итоге себе лишние проблемы создавать? И потом героически их решать. Лишнее это.
 
Да, Вы правы - отступления от ГОСТов нет, но такая запись нагляднее, и, честно говоря, я к ней очень привык. К тому же я не вижу ничего плохого в попытке решить проблему, пусть даже получив отрицательный результат. В моем случае, эта проблема увязывается с другими проблемами, связанными со спецификацией, а стало быть и решение этих проблем связанное...
Кто ищет - тот всегда найдет!
 
Вообще-то ГОСТ 2.106-96 и вот что там пишут про сортировку в разделе "Стандартные изделия":

"В пределах каждой категории стандартов запись рекомендуетсяпроизводить по группам изделий, объединенных по их функциональному назначению (например подшипники, крепежные изделия, электротехнические изделия и т.п.), в пределах каждой группы - в алфавитном порядке наименований изделий, в пределах каждого наименования - в порядке возрастания обозначений стандартов, а в пределах каждого обозначения стандарта - в порядке возрастания основных параметров или размеров изделия."
Всё же рекомендуется,а не требуется, да с сортировкой есть проблема но сводная запись очень помогает в работе с "колёс", особено в единичном и нестандартном производстве (одно и тоже), когда на разработку технологического процесса времени нет.
 
Цитата
Brom25 пишет:

и, честно говоря, я к ней очень привык.
Все просто - привычка. Но даже ради привычки может и не стоит тратить время на решение надуманной проблемы Пусть даже эта часть задачи. Но если в этой части все оставить как есть, больше времени будет на более важные задачи.

Цитата
Шурик пишет:

но сводная запись очень помогает в работе с "колёс", особено в единичном и нестандартном производстве (одно и тоже), когда на разработку технологического процесса времени нет.
Не понимаю, как это может повлиять на работу. СП генерируется автоматом, стандартные изделия попадают автоматом, сортировка тоже автоматом - если все настроено в прототипе???
 
Цитата
Павел Перфильев пишет:

Не понимаю, как это может повлиять на работу.
Удобство в обращении все таки положительно сказвается на производительности.
 
Цитата
Павел Перфильев пишет:

Все просто - привычка. Но даже ради привычки может и не стоит тратить время на решение надуманной проблемы Пусть даже эта часть задачи.

Проблема перестает быть надуманной, когда вышестоящее по рангу лицо четко говорит сделать так-то и ему абсолютно без разницы автоматика это или нет. Мол делали так 100 лет, вот так же и делай. И тут возразить нечего...
Кто ищет - тот всегда найдет!
 
Либо убедить вышестоящее лицо ссылками на действующие нормативные документы.
Изменено: Павел Перфильев - 19.11.2009 16:14:28
 
По поводу сводной записи в спецификации, я пришел к некоторым выводам в решении. Первое предостерегаю от такой модификации ст. изделия ,как запись в разные разделы. В результате получим двойную запись в спецификации. И вот что мне навеял этот эксперимент. Если есть внутренняя переменная раздела (назовем её $РАЗДЕЛ_СП ), то алгоритм записи такой:
Если болт (винт и не важно что) только одного типоразмера то $РАЗДЕЛ_СП= «Стандарные изделия» и $НАЗВАНИЕ= полное, если несколько $РАЗДЕЛ_СП= «Болт ГОСТ ХХХХ-ХХ» и $НАЗВАНИЕ= короткое. Что нам скажут в ТопСистеме? Давайте спросим.

P.S. Тоже самое, но с картинками для наглядности.
Изменено: Шурик - 21.11.2009 14:51:38
 
Вопросы по оформлению спецификации.
Скрытый текст

1. Должен ли в обозначении документации стоять код СБ?
2. Как вставить дополнительные строки, чтобы при обновлении спецификации строки не сбрасывались?
3. Как убрать поля в формате и позиции упаковки, чтобы при обновлении они не появлялись вновь?
4. Надо ли в обозначении спецификации добавлять код СП?
5. Как сделать пропуск в проставлении позиций, чтобы зарезервировать несколько позиций для возможных изменений?
Успех это способность идти от одной неудачи к другой без потери энтузиазма.
(У.Черчиль)
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.