Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM


Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
T-Flex 12, Что мы хотим от TF 12 (предложения)
 
Ввести возможность применения сопряжений к элементам построений :love:
Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 19 ... 26 След.
Ответы
 
Возвращаясь к библиотекам стандартного крепежа, предлагаю еще раз внимательно проверить их на наличие ошибок. Буквально сегодня обнаружил, что в шайбах уменьшенных ГОСТ10450-78 наружные диаметры шайб под стержни диам. 5, 6, и 12 не соответствуют ГОСТ. Не факт, что это единственные ошибки такого рода.
 
Прямой конкурент активно движется вперед и планомерно развивается.
Вот уже предлагают поучаствовать в бета тестировании своей 12-ой версии.
http://support.ascon.ru/betatesting
Если учесть, что с 11-ым TF выходил 10-ый Компас, то выводы напрашиваются печальные. Причем обновления в конкуренте довольно значимы (если сравнивать 10 и 11 версии).
Я понимаю, что по функционалу TF еще год назад имел значительный задел, позволяющий ему лидировать в отдельных направлениях, но разница сглаживается. Как ни печально, но остается все меньше козырей в поддержку TF. Настораживает и определенная информационное молчание: ни слухов, ни планов - это же реклама, пиар, причем бесплатные. Весь мир живет по этим правилам. Здесь же информацию даже о планах развития не дождешься - настораживает это все. Опять маркетинговый провал.
На прошлой неделе разговаривал с одним представителем руководства частной фирмы, занимающейся конструкторской деятельностью. Работали в Pro/Е сейчас в связи с кризисом собираются покупать Компас, пытался прорекламировать TF - неудачно. Человек подкованный попался: просмотрели форумы, почитали отзывы, замечания, оценили распространенность и популярность программ, периодичность обновления. По его словам TF выглядит как "кот в мешке", на долгосрочную перспективу Компас выглядит привлекательнее и т.д. Разговор был долгим, но увы...
 
Цитата
Александр Спиглазов пишет:

Прямой конкурент активно движется вперед и планомерно развивается.
Вот уже предлагают поучаствовать в бета тестировании своей 12-ой версии.

Не так всё просто. в 9-ой версии TF имел явные преимущества перед SW2001, SW2004. И почти всё растерял - SW (а теперь DS) достаточно мощная компания, чтобы догнать и даже опередить конкурента. Поэтому не всегда хорошо афишировать свои новинки, ибо уже через полгода они становятся "старинками", продаж нет, а деньги на работу нужны. Пока не сформирована новая структура, о её особенностях лучше помалкивать.

Мало кто знает ADEM, Simatron, да и "Ёжик" не так уж часто встречается, хотя пакет листового металла у него хороший.
Изменено: Alisa - 12.12.2009 13:09:53
 
Цитата
Alisa пишет:

о её особенностях лучше помалкивать.
Да ни кто и не просит раскрывать особенности, способы реализации, логику и пр. специфику.
Как может повлиять на конкурентоспособность например раскрытие такой "страшной тайны" как:
В новой версии TF пользователю будут доступны:
- операция создания ребер;
- механизм схематизации при оформлении КД;
- механизм создания 3D тел путем заполнения пространства между поверхностями и пр.
Просто получается большой временной провал между выходами версий программы и при этом полная тишина. Не известно что будет, когда будет и будет ли вообще. Ведь постоянство, регулярность обновлений это своего рода признаки стабильности, долгосрочных намерений, которые часто и определяют выбор пользователя.
В свое время начинал с 8 версии TF, с тех пор жду от версии к версии появление операции создания ребер (что очень актуально для литья пластмасс и не только). Раздражает сие отсутствие очень сильно. Дождусь ли? :( .
Возьмите Pro/E: чуть больше года назад впустили WF4, с весны доступна RC версия WF5 и уже в продаже модификация M010, недавно отдали на тестирование бету WF6.
 
Для уголков, швеллеров, двутавров и трубопроводов из стандартной библиотеки добавить варианты разделки торцов при стыковке под углом (хотя бы для 90 градусов).
 
Цитата
Александр Спиглазов пишет:

Вот уже предлагают поучаствовать в бета тестировании своей 12-ой версии. Если учесть, что с 11-ым TF выходил 10-ый Компас...

А я много раз слышал от пользователей различных САПР, но больше от TF-user'ов обратное утверждение. Мол, зачем так часто выпускаете новые версии? Тут только к новой привыкнешь, научишься новым методам работы (обхода подводных камней конкретной версии), надо заново учиться. Называют нехорошими людьми, ну и так далее. :)
Не знаю как сейчас, но вот пару лет назад, когда текущей версией была 10-ка, один из МНОГОУВАЖАЕМЫХ пользователей TF (частенько заглядывающих и сюда), спокойно работал в 8-ке. Очень может быть, что и сейчас его вполне устраивают возможности этой версии.
Так что частоту выхода обновлений как плюс можно расценивать только до тех пор, пока не купил программу. :) К сожалению, это редко осознается потенциальными пользователями.
Главное - спокойствие!
 
Цитата
svaleryn пишет:

Тут только к новой привыкнешь, научишься новым методам работы (обхода подводных камней конкретной версии), надо заново учиться.
Если разработчики от версии к версии будут все ставить с ног на голову, то эти проблемы будут - не спорю. Посмотрите на AuthoCAD 2009 (2010) стонут же в основном не от функционала, а от изменившегося интерфейса. То же наблюдается и в Pro/E (Изменили положение диалогового меню - у пользователей ужас в глазах :) ).
Цитата
svaleryn пишет:

Очень может быть, что и сейчас его вполне устраивают возможности этой версии.
Если у человека есть выбор - это очень хорошо, если его устраивают возможности ранних версий - замечательно, но если пользователя не совсем устраивает функционал последних версий - очень плохо, здесь либо ему нужно дать надежду, либо он уйдет. Не все хотят приспосабливаются, молодым проще сменить предпочтения. Нужно думать не только о настоящих пользователях, но и о возможных (студенты, выпускники, молодые специалисты и пр.). Чтобы выжить на рынке все должно динамично развиваться (или делать вид - :) ) тем более сейчас, иначе ты ни кому не нужен.
З.Ы. В одно время отказался от Pro/E, в основном из-за его консерватизма в отдельных направлениях, но лед тронулся, особенно если сравнивать с бетой WF6 - прогресс разительный, плюс локализация и ЕСКД (хоть и корявый, но шаг сделан). Тут есть над чем подумать...
 
Уважаемый Александр! Вы работаете на производстве или преподаете.
Вопрос не праздный. Переход на новую версию всегда связан с проблемами переобучения кадров, привыкания к новому интерфейсу, переработкой библиотек, поиску методов борьбы с новыми глюками и т.д. и т.п.
Новые версии программ - это ведь и дополнительные денежные затраты (все таки все мы стремимся к работе на легальном софте) Это что получается, каждые полгода-год предприятие должно платить за новые версии. Это ведь немалые денежки. А их заработать надо, да еще в условиях кризиса, а это не так то просто. А функционал новый - конечно хорошо. Но смотришь, зачастую новые функции используют проектировщики до того неграмотно. А разработчики еще идут на поводу у некоторых любителей автокада и других подобных систем. В TF изначально была прекрасная идея параметризации. И надо упор делать именно на этом качестве и совершенствовать в первую очередь именно это направление. А вские там эскизы и автопарамеитризация - чушь, которая только портит впечатление от системы. Это конечно мое скромное мнение исходя из личного опыта работы (а работаю в TF более 10 лет). И я бы до сих пор работал с 8 версией, если там чуть чуть добавили функционала, который появился в 10. В 11 до сих пор особо ничего не делаю, хватает функционала 10, даже с избытком. А чего не хватает - придумаю как можно сделать просто и изящно.
Главное над чем должны работать разработчики - НАДЕЖНОСТЬ и БЫСТРОДЕЙСТВИЕ программы. А все остальное решаемо.
 
Цитата
Александр Спиглазов пишет:

Я понимаю, что по функционалу TF еще год назад имел значительный задел, позволяющий ему лидировать в отдельных направлениях, но разница сглаживается.
Если судить по вопросам форума Компаса, то до сглаживания разницы пока достаточно далеко.
Цитата
Александр Спиглазов пишет:

... получается большой временной провал между выходами версий программы ...
Думаю, что все это время ушло на T-FLEX DOCs 2010 и T-FLEX Мебель.
Цитата
Александр Спиглазов пишет:

Не известно что будет, когда будет и будет ли вообще.
Да, пожалуй пора бы обнародовать перспективы (хотя пару раз о ТФ12 разработчики упоминали).
 
Цитата
Павел Перфильев пишет:

Уважаемый Александр! Вы работаете на производстве или преподаете.
Преподаю. Но и работаю на производство и с производством, причем с организациями, использующими различные CAD системы (в основном Pro/Е, UGS и Компас). Основное направление: изделия из полимеров (термопластичные и их смеси; термореактивные) и композиций на из основе (в основном стеклопластик, углепластик), а также оборудование и оснастка для их производства.
Как правило использую лицензионное ПО предприятия (бывают исключения :) ), или связки различных систем. Связки (через экспорт/импорт геометрии) использую в основном если нет времени искать решение проблемы в одной системе и существует простая операция в другой, параметризацией, к сожалению, зачастую приходиться жертвовать. Да и параметризация как правило заказчику мало нужна, их интересует конечный вариант удовлетворяющий требованиям ТЗ (Из личного опыта).
Про обновление программ.
Если предприятие или пользователя устраивает функционал какой-то версии, то и обновлять незачем. Я же имел ввиду расширение круга пользователей данной программы (внимательнее прочитайте мои посты выше).
Кроме того стоимость обновления ниже стоимости покупки системы с нуля в разы и многие предприятия занимаются этим регулярно и для этого имеется ряд причин по мимо удобства пользователей. Некоторые из них:
- расширение функционала (часто мелочь может значительно упростить жизнь жизнь конструктора) с последующим увеличением производительности работы - на момент внедрения изменения могут быть мало заметны ввиду "привыкания" к новшествам;
- регулярные изменения в стандартах (в том числе и по оформлению документов);
- изменение парка технологического оборудования;
- обмен документацией и непосредственно 3D моделями (математической моделью) между подрядчиками в том числе и зарубежными;
- изменение номенклатуры выпускаемых изделий, в том числе и с изменением "стиля" их разработки (дизайн, унификация, переход на новые материалы и технологии изготовления и пр.) - что не такая уж и редкость на наших предприятиях;
- ограничение технической поддержки по ряду старых версий программы;
- приход новых специалистов или найм сторонних;
и пр.
Дискутировать можно много и все по своему будут правы.
Я же несколько о другом:
Цитата
Александр Спиглазов пишет:

Просто получается большой временной провал между выходами версий программы и при этом полная тишина. Не известно что будет, когда будет и будет ли вообще. Ведь постоянство, регулярность обновлений это своего рода признаки стабильности, долгосрочных намерений, которые часто и определяют выбор пользователя.
и об этом:
Цитата
Александр Спиглазов пишет:

Я понимаю, что по функционалу TF еще год назад имел значительный задел, позволяющий ему лидировать в отдельных направлениях, но разница сглаживается. Как ни печально, но остается все меньше козырей в поддержку TF.
И не только в сравнении с Компас.
Павел Перфильев, много с чем несогласен из вашего поста. Консерватизм в стратегии развития может привести к застою и как следствие отставанию. Да и лозунг у меня по развитию TF: "не вместо, а вместе" - незачем убирать старое, полезное и отработанное, нужно добавлять новое и расширять функционал старого. Однозначно могу согласиться только с высказыванием по поводу параметризации и
Цитата
Павел Перфильев пишет:

Главное над чем должны работать разработчики - НАДЕЖНОСТЬ и БЫСТРОДЕЙСТВИЕ программы.
З.Ы. Я высказал свою точку зрения. И соответственно изложил свои пожелания для разработчиков TF. Дискуссию по данному вопросу, если будет желание, можно перенести в личку.
 
Я свое отпреподавал 10 лет назад. И в дискуссии влезать не вижу смысла. Все равно останемся каждый при своем мнении.
Главое, что я хотел высказать - надо повышать надежность работы программы. Чтобы не наблюдался эффект большого BOOM!!!! И скорость пересчета сложных сборок.
В моей работе, например, быстрее и проще отверстие сделать операцией выталкивания, чем использовать библиотеку отверстий. Либо какой либо другой элемент модели получить базовыми рперациями выталкивания/вращения/булева. Но вот когда начинаешь оформлять чертежи с проекциями и ждешь пересчета модели - вот где засада. А все новые прибамбасы не слишком то влияют на мою производительность. Да и все механизмы работы с библиотеками отлажены до автоматизма. Так что я в этом вопросе за здоровый консерватизм. Например, библиотеки проектирования трубопроводов я делал еще в 5-7 версиях. И до сих пор успешно используем. Все работает как часы. И без всяких сопряжений. Возможно это специфика нашей предметной области.
А по новым версиям - лучше меньше команд, но чтоб работало все надежно. А погоня за конкурентами зачастую приводит к появлению ненадежно работающего функционала. Вероятно именно по этой причине я использую версии на 1-2 более ранние от текущей. Все знакомо и предсказуемо.

А по стоимости обновления - цена проления подписки на 1 год 25%. При цене 1 места порядка 100 т.р. это 25 т.р. Возьмите 10 мест и уже 250 т.р. Но ведь кроме CAD а нужны и другие программы, нужно и железо обновлять.
А стартовая цена на тендерах на проектные работы у нас в регионе например, гораздо ниже, чем до кризиса. А и тогда давали не более 30 % от сборника базовых цен на проектные работы. Так что не все так радужно.
 
Предусмотреть возможность выполнения текстов на вогнутых поверхностях с применением рабочих поверхностей (цилиндр, сфера, тор). В настоящее время получается только зеркально.
 
Для TF Анализ, добавить опцию автоматического поиска всех возможных поверхностей контакта для требуемого тела.
В опции контакта добавить "возможное косание" с указанием интервала поиска поверхностей.
 
В функции "Оболчка" предусмотреть возможность задания уклона остающихся граней (и, возможно, сглаживания внутренних ребер).
 
Цитата
B_S_V пишет:

В функции "Оболчка" предусмотреть возможность задания уклона остающихся граней
И предусмотреть возможность задания переменной толщины по направлению, в том числе заданному кривой линией (3D путь, ребро окружности).
Что то по типу операция скругления ребер: переменный круговой, переменный эллиптический. Над механизмом можно подумать, например, описание общего направления для всех граней (общие свойства), или для отдельных поверхностей направление указывается отдельно, как и диапазоны толщин.
 
Мое мнение: нет смысла целиком повторять операцию "уклон" в таких командах как оболочка. Может сделать что-то аналогичное уклону в операции "Выталкивание"?

Переменная толщина в операции "Оболочка"? А часто ли это нужно? Представляете, как много нужно будет задавать разных параметров, чтобы команда нормально это отрабатывала? ))
 
Цитата
Osiris2000 пишет:

А часто ли это нужно?
Довольно большое количество изделий из полимеров изготавливаю методами деформирования в вязко пластическом состоянии (раздувка - практически вся полимерная тара, все виды термоформования - пластиковая посуда, приборные панели автомобилей, элементы внутренней обшивки; ротационное формование - баллоны, емкости большего литража, некоторые виды лодок и пр.), сюда можно отнести штамповку с глубокой вытяжкой - всего около 15 % всех полимерных изделий - мало ли этого?
Все изделия, получаемые по данным методам, имеют значительную разнотолщинность и довольно сложную конфигурацию поверхностей. Знали бы вы как парой приходиться извращаться, так что вот это:
Цитата
Osiris2000 пишет:
Представляете, как много нужно будет задавать разных параметров, чтобы команда нормально это отрабатывала? ))
- не самое пугающе.
Если бы удалось решить хоть в каком-то приближении данную проблему, было бы не плохо. ИМХО.
 
Улучшить настройки по умоланию - например отключить тот же выбор надоевших коннекторов. На новичков надо рассчитывать, опытные быстро под себя настроят.
,j;t? gjrfhfq FCRJY
 
Цитата
Osiris2000 пишет:

Может сделать что-то аналогичное уклону в операции "Выталкивание"?
Для начала можно так + сглаживание.
 
Функция "Отверстия под крепежные детали". Дополнить отверстиями две цековкам и две цековки с зенковками.
Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 19 ... 26 След.