Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM


Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Маленькие радости простого конструктора в версии T-FLEX CAD 18., Хотелось бы увидеть в будущей версии...
 
В этой теме буду выкладывать свои пожелания того, что хотелось бы увидеть в следующей версии всеми нами любимого продукта.
Однако же таковым не будет постоянно наблюдаемое во многих темах на многих форумах нечто близкое к "гипоиде по пяти коноидным путям и семи коноидным направляющим".
Ибо когда задаешь вопрос: "А где реально такое чудо дивное применяется в реальной жизни?" - то слышишь либо невнятное мычание, либо сногсшибательное: "А що б було!"
Я же предложу Топ-Системам сразу и реально облегчить каждодневный труд тысяч и тысяч тех, кто использует T-FLEX CAD 8 часов в день и пять дней в неделю...
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 ... 17 След.
Ответы
 
Цитата
Тимофей Рукосуев написал:
В близком к общему случаю построить узел или отверстие в центре грани - не простая задача.
Для начала неплохо было бы дать определение центра грани произвольной формы.
 
Цитата
B_S_V написал:
Цитата
Тимофей Рукосуев написал:
В близком к общему случаю построить узел или отверстие в центре грани - не простая задача.
Для начала неплохо было бы дать определение центра грани произвольной формы.
Тут разработчики могут решить проблему, ограничившись списком форм таких граней. Мне в реальной работе приходилось иметь дело в обсуждаемой парадигме с такими:
прямоугольник, эллипс, симметричная грань, описываемая несколькими касательными окружностями с разными радиусами...
 
Необходимо и достаточно, ИМХО, наличие, ныне отсутствующей, привязки к существующим РП, которые в модели итак есть и могли бы играть роль конструкторских баз.

Всё остальное частные случаи.
 
Цитата
Engineer написал:
Необходимо и достаточно, ИМХО, наличие, ныне отсутствующей, привязки к существующим РП, которые в модели итак есть и могли бы играть роль конструкторских баз.

Всё остальное частные случаи.
Не понял, к чему и о чем Вы тут говорите?
И что за САПР у Вас на картинке?
 

Близится Новый год. И в последние выходные хочу выложить нечто легкое, простое и даже не обязательное, но в то же время, как я всегда подчеркивал, встречающееся в моей и не только моей работе с достойным внимания постоянством.

*****

Радость тринадцатая.

Смотрим ролик.


Речь идет об обозначении рифления по ГОСТ 21474-75. Телодвижений, которые нужно выполнить для этой последовательности повторяющихся нажатий кнопок клавиатуры и мыши, достаточно, чтобы претендовать на автоматизацию:

1. Отрисовка штриховки.

2. Отрисовка в общем случае границ.

3. Отрисовка размера.

4. Создание Надписи с определенными данными, которые нужно брать из базы данных ГОСТа:


На первый взгляд проблема видится не стоящей и выеденного яйца. Однако, как говорится, для затравки, выложу еще один ролик, где имеется сходня проблема:

Теперь, надеюсь, общая идея понятна.

Впрочем, к сегодняшней теме я еще вернусь. Но это будет уже в следующем году...

*****

Читатель! Наступает новый 2022 год.

Я хочу поздравить с этим Праздником всех нас, коллектив Топ Систем и наше любимое Престол-Отечество.

Удачи тебе, читатель! Достатка...

И главное... будь здоров!

Изменено: Тимофей Рукосуев - 08.01.2022 19:10:03
 
В затянувшиеся новогодние выходные есть немного времени, чтобы остановиться на следующей “радости”. Не исключу, что вроде бы простецкое моё предложение в прошлой записи действительно можно было посчитать некоей шалостью. Однако, оно относилось к общему семейству объектов, исполняемых командой “Надпись”. Ранее в “радостях” четвертой и шестой я уже касался вопроса тех же Надписей, когда говорил об обозначении сварки. Некоторое время назад в продукте, наконец-то, появилось сшивное соединение. Похоже, разработчикам нужно подумать об отдельном месте в Ленте для набора команд, объединенных под названием “Надпись”. Ибо и сегодня речь пойдет именно о них..
*****
Радость четырнадцатая.

По уже заведенной традиции, я выкладываю ролик с теми реальными конструкциями, которые были мной разработаны и отданы в реальное производство. На этот раз мне пришлось иметь дело с клеевыми соединениями и пайкой. Смотрим...


Остановлюсь на последней сборке в ролике, склеенной из фанеры. Дело в том, что чертеж пока еще оформлен не для предъявления нормоконтролю. Нужно кое-что поправить...

Смотрим ГОСТ ЕСКД 2.313.



То есть, если я указываю в чертеже клеевое соединение или соединение пайкой, то видимые линии на чертеже таких соединений должны быть отображены толщиной, которая не отражена (пока) в установках.

Вот, как это выглядит в общем случае:

А если такие действия:
1. Постоянно повторяются;
2. Требуются от нас ЕСКД;
то резонно спросить: “Почему такое еще не автоматизировано?”
*****
Ожидаю от версии 18-ой изменений в команде “Надпись”: упрощения работы с неразъемными соединения, которые формируются склеиванием и пайкой.
Изменено: Тимофей Рукосуев - 08.01.2022 19:10:31
 
Цитата
Тимофей Рукосуев написал:
склеенной из фанеры.
плчему бы в ТТ чертежа не написать фразу-допускается изготовление из нескоьлких частей склеиванием? Нафига это всё рисовать? Зачем делать работу технолога? Ему же обидно юудет.
 
Цитата
Engineer написал:
Цитата
Тимофей Рукосуев написал:
склеенной из фанеры.
1. плчему бы в ТТ чертежа не написать фразу-допускается изготовление из нескоьлких частей склеиванием?
2. Нафига это всё рисовать?
3. Зачем делать работу технолога? Ему же обидно юудет.
1. В принципе такое допускается самим ЕСКД. Более того, указанная сборка - это оснастка. То есть, выпускаемая в "единичном, опытном производстве". А к изделиям, относимым к таким, в ЕСКД крайне либеральный подход: "допускается, допускается, допускается..."
2. Но Вам тогда нужно обратить внимание на две первые сборки первого ролика: анод и подвес. Там я должен явно указать пайку на чертеже. Более того: в сборке подвес на чертеже одновременно присутствуют и пайка и сварка!
3. Амикус! Я сам являюсь сотрудником КБ Отдела главного технолога. У нас технологи пашут от зари и до зари: нагружать их еще и моей ленью - "побьют"...
 

Сегодняшнее мое предложение носит, скорее, налет обнаружения того, что, с одной стороны, упущено, а с другой стороны, будучи ранее введено, было бы крайне полезно для моей конкретной работы. А значит, и не только моей...

*****

Радость пятнадцатая.

Всю прошлую неделю я боролся с расчетами семи исполнений одного и того же штампа последовательного действия по вырубке шайбы из латунной ленты. Наконец-то удалось познакомиться с мощным инструментом конфигураций. Смотрим ролик...

Сразу замечу, что нужно изначально сделать выравнивание в таблице в колонке “Обозначение” по правому краю. Все пока, вроде, неплохо. Но!

Я создал два ранее удаленных мной размера. Вопрос:
А где же допуск, который я установил в свойствах переменных?
Ведь в таблице исполнений отклонения отобразились правильно. От чего же допуск не появился в свойствах проставляемых размеров. И добавлю к вышеотмеченному выравниванию тот факт, что разделитель в виде запятой в размерах, в таблице исполнений отобразился в виде точки. Иной критически настроенный читатель испросит:
“А зачем тебе тут конкретные значения размеров, которые ты все-равно заменишь на буквенные обозначения?”
Не торопись, читатель! Не все так просто!

Странное дело. Я вводил поля допусков, но снова и снова должен вводить и вводить, вводить и вводить...
*****
Ожидаю от версии 18-ой доработку команды “Конфигурации” и доступа размеров, проставляемых на чертежах, к свойствам переменной, от которой эти размеры зависят, в том числе и на сборочных чертежах.

 
Моё пожелание к следующей версии: добавить возможность устанавливать приоритет 2D фрагмента с помощью переменной, а не только с помощью константы. И к этому в пару обязательно возможность считывать текущий приоритет фрагмента с помощью getv(). Это позволит автоматизировать установку приоритетов тех фрагментов, которые на сборочном чертеже должны быть расположены правильно (по Z) друг относительно друга (например, окна всегда поверх стен, в которые вставлены).
Семь раз отрежь, один отмерь.
 
Цитата
Стас Галкин написал:
Моё пожелание к следующей версии: добавить возможность устанавливать приоритет 2D фрагмента с помощью переменной, а не только с помощью константы. И к этому в пару обязательно возможность считывать текущий приоритет фрагмента с помощью getv(). Это позволит автоматизировать установку приоритетов тех фрагментов, которые на сборочном чертеже должны быть расположены правильно (по Z) друг относительно друга (например, окна всегда поверх стен, в которые вставлены).
А в чем проблема?
 
Не там. В самОм файле фрагмента "Параметры документа/Фрагмент 2D/Приоритет" можно вбить только константу. А я хочу переменную, значение которой будет считано с коннектора ранее вставленного фрагмента при вставке фрагмента в сборку. А значение этого коннектора должно быть определено по текущему приоритету этого первичного фрагмента.
Семь раз отрежь, один отмерь.
 
Цитата
Стас Галкин написал:
Не там. В самОм файле фрагмента "Параметры документа/Фрагмент 2D/Приоритет" можно вбить только константу. А я хочу переменную, значение которой будет считано с коннектора ранее вставленного фрагмента при вставке фрагмента в сборку. А значение этого коннектора должно быть определено по текущему приоритету этого первичного фрагмента.
А так?
 
Для данного примера нужно, чтобы приоритет гайки оказывался на единицу больше, чем приоритет болта, к которому она привязывается. Причём в общем случае у разных болтов в сборке может стоять разный приоритет.
Семь раз отрежь, один отмерь.
 
Цитата
Стас Галкин написал:
Для данного примера нужно, чтобы приоритет гайки оказывался на единицу больше, чем приоритет болта, к которому она привязывается. Причём в общем случае у разных болтов в сборке может стоять разный приоритет.
Тогда сформулируйте задачу более точно и выложите ее еще в другой теме!
 

Продолжаю разговор о том, что встречается в моей работе практически каждый день. А значит, такие же проблемы каждый день встречают тысячи тех пользователей, которые используют наш любимый программный продукт.

*****

Радость шестнадцатая.

Меня поймет любой, кто часто имеет место с деталями, сборками, у которых в проекции один габарит значительно больше габарита другого: трубы, профили и т.п. То есть, речь сегодня идет о значительном сегменте того, на что оформляются чертежи в T-FLEX.

На ушедшей неделе очень плотно работал со сварными конструкциями из труб. Приведу пример одной из них. А конкретно: начало оформления чертежа - построение проекции. Смотрим ролик...


Оп! Неудача! На вылетевшем окне с разными предложениями о решении проблемы несоответствия габаритов детали текущим формату листа и масштабу решительнейшим образом согласиться с чем-то было нельзя: изменить масштаб на выбранный системой - сделать чертеж нечитаемым, а увеличить формат - нормоконтроль не поймет! Пришлось прибегать к уменьшению габаритов проекции путем применения разрыва. Но первая попытка оказалась неудачной.

Ну, что же... “Второй подход к снаряду”:


“Опять двойка!” Справа не удалось разместить даже два размера. А ведь еще предстоит образмеривать и левую часть! И выявился “костыль” с построением оси: ось воспринимает размер проекции, как будто разрыва нет. Итак... Третья, решающая попытка:


Наконец-то получилось. Замечу, что мне пришлось еще перенести проекцию вверх, ибо, если бы появился еще один пункт технических требований или еще одна строка (а она на самом деле там появится, когда я дополню пункт с испытаниями), то текст просто наполз бы на проекцию. Отсюда следует, что изначально центрирование проекции запрограммировано неправильно!

Теперь по принципу: “Критикуешь - предлагай!” - попробую, некоторым образом, обрисовать то, как я вижу наброски для 18-ой версии. Смотрим картинку:



1. В том окне, которое возникает в случае, если система считает, что проекция не вписывается, добавляется редактируемое поле “Вписать”.
2. Если пользователь выбирает (ставит “галочку”) эту возможность, то проекция отрисовывается с заранее установленными величинами, обозначенными размерами “А”. Геометрический центр проекции устанавливается: в 2/3 от верха рамки и на 1/3 от верхней линии форматки (синие размеры справа).
3. Система накладывает симметрично от геометрического центра проекции. В окне имеются поля для редактирования отступов габаритов проекции от крайних линий форматок, понятных из картинки
Важное замечание!
Было бы крайне удобно, чтобы отрисованный таким образом разрыв при его активации (щелчок мышкой) давал пользователю возможность (появляются коннекторы):
1. Перетаскивать разрыв вправо-влево (вверх-вниз)
2. Перетаскивать границы разрыва без вызова команды редактирования проекции.
3. При этом имеется возможность визуально наблюдать фантомное изменение проекции.
*****
Ожидаю от версии 18-ой “шестнадцатой радости”: радикального упрощения работы с проекциями, не вписывающимися в лист из-за размеров форматки или из-за установленного масштаба.
Изменено: Тимофей Рукосуев - 23.01.2022 18:26:03
 

Началось! На уходящей неделе стартовала постановка в производство новой продукции. С этой “доброй” вестью в понедельник появился начальник и сообщил:

- Я там тебе в планы в таблице восемь единиц оснастки выложил. Брось все текущее и срочно приступай!

Надеюсь, читатель понимает, что в такой “сложной геополитической обстановке” (а мы выпускаем изделия, которые идут в самое пекло) каждая минута дорога. Поэтому быстрота моделирования, оформления чертежей и прочие “радости”, о которых я тут говорю, были бы в самый раз!

*****

Радость семнадцатая.

Первым пунктом шла простейший кондуктор для сварки пространственной конструкции из труб, кронштейнов и прочих деталей. Начну с ролика, в котором я сначала “примерил” привариваемый кронштейн в том смысле, что вставляемый в него базирующий винт и компенсирующая шайба были нужного размера.


Меня все устроило, а далее наступила “проза жизни”.

Фух! Крути и крути вокруг оси Z! Крути и крути вокруг оси Y! Не может быть, чтобы такие постоянно повторяющиеся последовательности! Нашел: это - команды: “Копия” и “Симметрия”. Посмотрим, как эти возможности облегчат мою участь.

Второй способ - без команды “Симметрия”.

Суеты уменьшилось ненамного. И обрати внимание, читатель, сколько труда и неопределенности возникает при выборе “Исходной ЛСК”. Так, в первом случае пришлось ставить “на место” копию преобразованиями, и только во втором случае исходная ЛСК сразу “взялась” как следует.

И возникает вопрос: почему нет возможности “Повтора” и “Бесконечного повтора” (иконка с буквой R), как при вставке фрагмента?

И главное: почему каждый раз нужно выбирать исходную ЛСК?

Но... хватит критиковать! Пора предлагать.

1. Мне видится, что не до конца реализованы возможности команды “Группа”.

2. При сформированной группе должно появиться в контекстном меню возможность “Вставить повторно”.

3. При этом по умолчанию у группы имеется исходная ЛСК, самая ранняя и логичная для всей образованной группы. В данном примере такая ЛСК - это та, по которой был привязан кронштейн к стройке.

Покажу это на примере, где вызов команды фрагмент не входит в обсуждаемый сценарий, а используется только для понимания предлагаемого.

Ну, совсем другое дело!

*****

Ожидаю от версии 18-ой “семнадцатой радости”: упрощения работы с копированием группы фрагментов.

Изменено: Тимофей Рукосуев - 06.02.2022 14:03:03
 
Пришли выходные. А это значит, что пора замахнуться нам “на Вильяма нашего, понимаете ли, Шекспира”, то есть, очертить некое видение будущей версии используемого нами САПР. Я, конечно, понимаю, что, например модуль VR - это важная дань современной моде. Соответственно, много ресурсов времени разработчиков (которых всегда не хватало, не хватает, а главное, никогда не будет хватать) тратится на таковое приложение. Наши же запросы гораздо приземленнее. Но то, о чем пишу я, нужно мне практически каждый день, используется мной каждую неделю несколько раз и много, много, много раз каждый месяц. А если это нужно мне, то это нужно и рядом сидящим коллегам моего Отдела главного технолога. Сотням инженеров, расчетчиков и конструкторов этажом выше, в КБ, в другом здании, в НИИ. А в масштабах всей страны? Сегодня речь пойдет о фундаментальной основе - операции “Вращение”.
*****
Радость восемнадцатая.
На прошлой неделе мной спроектировано несколько десятков деталей, созданных операцией “Вращение”: втулки, штуцера, гайки, фланцы... Вот, некоторые представители тех, кто “попался под мою горячую руку”:

В трех примерах я показал на построенные в точке (0,0) две пересекающие прямые и то, что дальнейшие построения профиля шли от них.

А теперь я построю простую деталь, предварив ролик следующим: я предположу, что подавляющее большинство пользователей T-FLEX приступая к моделированию тела вращения, действуют по следующей последовательности действий:

1. Определяется точка вставки детали в сборку (требуемая в будущем ЛСК). В большинстве случаев такая точка может быть определена заранее. Ибо, если это не выполнить, то при вставке придется лишний раз делать это для каждого случая вставки.

2. Активизируется рабочая плоскость “Вид спереди”.

3. Из контекстного меню ПКМ выбирается: “Прямые с узлом в (0,0).

4. Далее построения, на основе которых строится профиль, ведутся от этой точки.

Поехали...


Ой! А что такое? Почему профиль не вращается?

Все просто: я забыл одну “мелочь”.


Однако, у меня всегда возникал вопрос: а зачем я рисую раз за разом эту ось, а ранее еще и два узла? Ведь, когда я выполнил построения (две пересекающиеся прямые в точке (0,0), и остальное от них же), то остался только один логически вытекающий вариант (другие не берем из-за фантастичности их применения):

Вращение вокруг оси Х глобальной системы координат!

Сколько бы времени было бы сэкономлено на десятках тысяч созданных деталях, сколько ненужных телодвижений ушло бы в прошлое, если бы система, после построения профиля на плоскости “Вид спереди” просто предложила в готовом фантомном изображении при вызове операции “Вращение” это самое вращение вокруг логически вытекающей оси. Теоретически можно прописать такую опцию в настройках по умолчанию...

*****

Ожидаю от будущей версии “радости восемнадцатой”: упрощение работы с операцией “Вращения”.

Изменено: Тимофей Рукосуев - 06.02.2022 15:26:47
 
Цитата
Тимофей Рукосуев написал:
упрощение работы с операцией “Вращения”.
А может, в контектное меню к линиям в эскизе добавить фичу из другой САПР?

:D
 
Цитата
Engineer написал:
Цитата
Тимофей Рукосуев написал:
упрощение работы с операцией “Вращения”.
А может, в контектное меню к линиям в эскизе добавить фичу из другой САПР?

:D
В T-FLEX, в отличие от отсталых систем, над которыми, как я понял, смеется Ваш смайлик, для вращения не нужно создавать ось. Смотрите:


Для случая же, когда ни один отрезок профиля не совпадает с предполагаемой осью вращения, я и предлагаю Топ-Системам сделать так, чтобы Ваша система так и осталась (извинините за тавтологию) отсталой!
И еще... Камрад! Я же просил не засирать мою ветку спамом о ВАшей системе. Тут тема: предложения того, что хотелось бы увидеть в 18-ой версии...
Для сравнения систем есть отдельные ветки...
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 ... 17 След.