В этой теме буду выкладывать свои пожелания того, что хотелось бы увидеть в следующей версии всеми нами любимого продукта. Однако же таковым не будет постоянно наблюдаемое во многих темах на многих форумах нечто близкое к "гипоиде по пяти коноидным путям и семи коноидным направляющим". Ибо когда задаешь вопрос: "А где реально такое чудо дивное применяется в реальной жизни?" - то слышишь либо невнятное мычание, либо сногсшибательное: "А що б було!" Я же предложу Топ-Системам сразу и реально облегчить каждодневный труд тысяч и тысяч тех, кто использует T-FLEX CAD 8 часов в день и пять дней в неделю...
Максим Соколов написал: Создать альтернативу каждому механизму построения от конкурентных САПР и чтобы без багов!. И все пользователи будут на бесконечном небе от счастья.
а вы работали хоть в одном САПР без багов? ВИЦ вроде на КАТИЯ дольше всего сидел. Как там чертежи поживали в КАТИЯ ?=) очень просто сказать : создай идеальный продукт у него наверное и цена будет соответствующая или как ? давайте лучше в конструктив, что из кинематики не получилось ?
Тимофей Рукосуев написал: Например, то, как удобно проставлять размеры в Солиде - это просто нечто, по сравнению с T-FLEX...
Нужна конкретика. Желательно с картинками. Идеальных кадов нет. У всех своя идеология и баги. И слепить из решений множества кадов все в одном не выйдет. Иных кадов уже и вовсе нет. Так что нужен конструктив.Я уже не говорю о том, что виц вообще на старой сборке работал. Подавляющее большинство проблем уже поправлено.
Учиться всегда сгодиться, трудиться должна девица, не плюй в колодец пригодиться и ... и как говорится.
Тимофей Рукосуев написал: Например, то, как удобно проставлять размеры в Солиде - это просто нечто, по сравнению с T-FLEX
Нужна конкретика. Желательно с примерами. У каждого када свои плюсы и минусы. Свои баги. Своя идеология. Все это совместить в одном идеальном САПРе невозможно. На ВИЦе, кстати еще в старой сборке 17-й версии работают. Подавляющее количество проблем уже исправлено\доработано.
Учиться всегда сгодиться, трудиться должна девица, не плюй в колодец пригодиться и ... и как говорится.
Уважаемый Engineer! Это уже второй Ваш подряд тут комментарий, в котором Вы выражаете своё неприятие T-FLEX в стиле "зывывания" и ничем не подтвержденных оценочных мнений... Если у Вас есть конкретные претензии, то Вы их можете выразить в соответствующих темах. А превращать мою ветку в срач не нужно! Поэтому я попрошу Вас либо говорить по теме моей ветки, либо воздержаться тут от комментирования!
Уважаемый Engineer ! Это уже второй Ваш подряд тут комментарий, в котором Вы выражаете своё неприятие T-FLEX в стиле "зывывания" и ничем не подтвержденных оценочных мнений... Если у Вас есть конкретные претензии, то Вы их можете выразить в соответствующих темах. А превращать мою ветку в срач не нужно! Поэтому я попрошу Вас либо говорить по теме моей ветки, либо воздержаться тут от комментирования!
Уу меня нет бесполезных и бесплотных постов ни тут, ни где либо еще. Коментировать я буду там где сочту нужным.
Уважаемый Engineer ! Это уже второй Ваш подряд тут комментарий, в котором Вы выражаете своё неприятие T-FLEX в стиле "зывывания" и ничем не подтвержденных оценочных мнений... Если у Вас есть конкретные претензии, то Вы их можете выразить в соответствующих темах. А превращать мою ветку в срач не нужно! Поэтому я попрошу Вас либо говорить по теме моей ветки, либо воздержаться тут от комментирования!
Уу меня нет бесполезных и бесплотных постов ни тут, ни где либо еще. Коментировать я буду там где сочту нужным.
Камрад! Я же по-хорошему попросил! От чего нужно так себя вести?
Коллеги! Не надо ссориться. Тут нужен именно конструктив! Очень желательно с примерами: картинки, видео, файлы.... Цель - сделать очень хороший Российский продукт. Ну или максимально хороший.
Наступили выходные. А это значит, что мы можем помечтать о том, какой будет новая версия всеми нами любимого программного продукта. При этом не забываем, что большая часть моих ожиданий вытекают из того, что нужно тысячам и тысячам пользователей “на местах”. И лучший способ уподобить мою сегодняшнюю “радость” выше озвученному принципу - это основать его на конкретной, уже встретившейся мне потребности. Поехали!
*****
Радость двенадцатая.
Несколько недель назад мне пришлось срочно исправлять то, что напортачили в КБ: конструктор не оставил приемлемой поверхности на поступающем с хромирования штоке гидропривода для оснастки шлифовального станка. Пришлось в режиме экстремального проектирования выдать комплект нестандартного оснащения, среди которого была Планшайба.
В самом конце моделирования мне необходимо было создать три резьбовых отверстия на трех выступах планшайбы в центрах граней. Посмотрим, какие возможности дает нам система для такой простейшей операции.
Несколько важных замечаний:
1. На одной из граней я построил узел, чтобы перевести повествование в парадигму общего случая.
2. Построить узел и отверстие по смещениям я сумел, зная заранее точный размер грани: 20х14.
А что делать вот в таком случае?
В близком к общему случаю построить узел или отверстие в центре грани - не простая задача.
*****
Ожидаю от версии 18-ой “двенадцатой радости”: добавление опции при построении 3D узла: “в центре грани”, а также такой же возможности для отверстий.
Там есть опция "В центре грани"? Как мне смоделировать узел точно в центре грани, повернутой в нескольких плоскостях, без многих дополнительных построений?
vite написал: Тимофей Рукосуев, наклон и форма грани не имеет значения для типа координат "Параметрический". Если значения координат (V,U,N) установлено по нулям, то 3D узел будет точно по центру грани.
Я использую пока версию 16. Насчет приведенного Вами вижу так: 1. Я должен: а) выбрать поверхность; б) выбрать тип задания координат "параметрический"; в) в полях ввода параметрических координат установить значения в ноль. 2. Я оговорил в описании проблемы, что построение узла - это "общий случай". Если это реализовано, как я сказал в пункте 1, то можно сделать, чтобы я строил узел без подпунктов а,б и в: просто выбором опции "В центре грани". Далее: пример Планшайбы показывает, что конечная цель - это не построение узла, а создание отверстия. А есть ли в версии 17 опция указания места для отверстия: "В центре грани"?
Тимофей Рукосуев написал: Если это реализовано, как я сказал в пункте 1, то можно сделать, чтобы я строил узел без подпунктов а,б и в: просто выбором опции "В центре грани".
Вам в любом случае придется использовать грань для создания отверстия. Какой то специальной опции, типа "В центре грани", нет. Координаты (U,V -- без указания ребер) для операции "Отверстие" вычисляются иначе (см. вложение ), относительно координат (U,V) 3D узла на грани (параметрический). Если 3D узел позиционировать "По смещению", координаты совпадают, но почему координата U (без указания ребер) вычисляется не по центру, загадка?!
В любом случае, можно сделать такое заключение: 1. В 99,99% сам по себе 3Д узел никому не нужен, ибо вся деятельность заключена в продвижении к главному итогу - чертежу! А где мы видим на чертеже 3Д узел, кроме, может, случаев указания центра масс для специфичных потребностей. 2. Поэтому, главная потребность может быть описана, как, например, построение отверстия. 3. В случае произвольной поверхности, чтобы выполнить отверстие в центре грани, нужно: а) Вызвать команду 3Д узел; б) Выбрать пиктограмму построения узла на поверхности; в) Выбрать грань; г) Выбрать из выпадающего списка (Параметрический"; д) Установить координату U в ноль. е) Установить координату V в ноль. ж) В команде отверстие выбрать созданный 3Д узел. Я предлагаю: заменить эту последовательность постоянно повторяющихся действий: а, б, в, г, д, е, ж, - нажатием в команде "Отверстие" одной пиктограммы: "В центре грани (поверхности)".
vite написал: Тимофей Рукосуев, по видимому нужно добавить тип координат "Параметрический" для операции "Отверстие".
Все же, я вижу именно "Отверстие в центре грани". Ибо, если нужно отверстие НЕ по центру, в каких-либо параметрических координатах (что крайне редкая реальная ситуация), то вполне можно воспользоваться 3Д узлом, для которого такой тип построения уже имеется... В общем нужны и тот и другой способы!