Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM


Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Маленькие радости простого конструктора в версии T-FLEX CAD 18., Хотелось бы увидеть в будущей версии...
 
В этой теме буду выкладывать свои пожелания того, что хотелось бы увидеть в следующей версии всеми нами любимого продукта.
Однако же таковым не будет постоянно наблюдаемое во многих темах на многих форумах нечто близкое к "гипоиде по пяти коноидным путям и семи коноидным направляющим".
Ибо когда задаешь вопрос: "А где реально такое чудо дивное применяется в реальной жизни?" - то слышишь либо невнятное мычание, либо сногсшибательное: "А що б було!"
Я же предложу Топ-Системам сразу и реально облегчить каждодневный труд тысяч и тысяч тех, кто использует T-FLEX CAD 8 часов в день и пять дней в неделю...
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 17 След.
Ответы
 
Цитата
Сергей Колос написал:
:[ Пришли карточки Visa и Mastercard и т.д. и т.п..
Однако они не заменили золотишко в хранилищах банка.)))
Тут не тема обсуждения денежно-кредитной политики. Не засоряйте тему спамом!
 
Цитата
Шурик написал:
Тимофей Рукосуев, я прекрасно понимаю о чем вы пишете, но вот прогресс идет вперед и
1. 2Д документооборот уже уходит в прошлое...
2. ЕСКД!! бумажно-карандашного варианта, на смену обязательно появится 3Д ЕСКД...
3. ну не знаем мы с Вами планы Топсистем, и даже не ведаем куда дальше пойдет САПР в своем развитии.
4. Смело писать особенно за других: "нахрен нужна будет кому компания Топ-Систем""
Вы думаете им приятно слышать такое, может стоим им написать на фирменном бланке (шутка)
1. Я ничего не говорил ни о каком документообороте. Тем более о 2Д документообороте...
2. Когда появится, тогда и поговорим. А пока альтернативы ЕСКД нет!
3. Люи, сидящие на T-FLEX более 30-ти лет, имеют право, хотя бы в общем, знать основные направления развития программы.
Я изначально писал, что у меня на сегодня стоит альтернатива: ли дождаться выхода некоторого приложения, о котором был разговор, либо начать изучать импортную программу!
И видно, что Топ-Систем опаздывают с выходом некоторых приложений!
4. А иногда нужно слышать правду...
 
Цитата
Тимофей Рукосуев написал:
Я изначально писал, что у меня на сегодня стоит альтернатива: ли дождаться выхода некоторого приложения, о котором был разговор, либо начать изучать импортную программу!
А кто Вам это мешает изучать. Вот заодно и узнаете уровень поддержки в них ЕСКД и нормоконтроль этому порадуется. Пожелания им попишете и ознакомитесь с обратной связью с потребителем.

Будет что сравнить. И станочник порадуется 3Д моделям.
Цитата
Тимофей Рукосуев написал:
Цитата
Сергей Колос написал:
:[ Пришли карточки Visa и Mastercard и т.д. и т.п..
Однако они не заменили золотишко в хранилищах банка.)))
Тут не тема обсуждения денежно-кредитной политики. Не засоряйте тему спамом!
Потом поймете кого и что посчитают спамом по уровню их ответов, если они еще будут ))).
А тут я просто провел параллели между 2Д и 3Д.
 
В чем я согласен так это в том, что в команде 3Д Отверстие не мешало бы указать опцию закрашивания отверстия при построении проекции ибо сложно отследить кучу отверстий визуально у которых диаметр отличается на 1...2 мм друг от друга.
 
Цитата
Сергей Колос написал:
Цитата
Тимофей Рукосуев написал:
Я изначально писал, что у меня на сегодня стоит альтернатива: ли дождаться выхода некоторого приложения, о котором был разговор, либо начать изучать импортную программу!
А кто Вам это мешает изучать. Вот заодно и узнаете уровень поддержки в них ЕСКД и нормоконтроль этому порадуется. Пожелания им попишете и ознакомитесь с обратной связью с потребителем.

Будет что сравнить. И станочник порадуется 3Д моделям.
Цитата
Тимофей Рукосуев написал:
Цитата
Сергей Колос написал:
:[ Пришли карточки Visa и Mastercard и т.д. и т.п..
Однако они не заменили золотишко в хранилищах банка.)))
Тут не тема обсуждения денежно-кредитной политики. Не засоряйте тему спамом!
Потом поймете кого и что посчитают спамом по уровню их ответов, если они еще будут ))).
А тут я просто провел параллели между 2Д и 3Д.
Я имел в виду программы расчета сварочных конструкций, получаемых обработкой давления, подвергаемых термообработке.
Пока смотрю на две программы: Simufact и Velding SYSweld... Никакого отхода от T-FLEX CAD и в мыслях не было!
 
Цитата
Шурик написал:
Цитата
Тимофей Рукосуев написал:
нахрен нужна будет кому компания Топ-Систем
Вы думаете им приятно слышать такое, может стоим им написать на фирменном бланке (шутка)
Кстати, насчет "фирменного бланка"...
Вы не заметили: сколько я в других темах писал о косяках 16 и17 версий...
На последние мои сообщения нет никакой реакции. Я даже не могу предположить: прочитал ли кто-то из Топ-Систем мои сообщения об ошибках...
Вы думаете, пользователям приятно видеть отсутствие какой-либо реакции на сообщения?
 
А почему Вы пишете свои предложения и замечания по системе на форуме, а не направляете в техническую поддержку? При этом возмущаетесь, что Ваши посты обсуждаются. От тех. поддержки всегда есть обратная связь. Сам, если обнаруживаю ошибки пишу на support@topsystems.ru и в течение трех рабочих дней получаю ответ.
 
Цитата
Сергей Максимов написал:
1.А почему Вы пишете свои предложения и замечания по системе на форуме, а не направляете в техническую поддержку?
2. При этом возмущаетесь, что Ваши посты обсуждаются.
3. От тех. поддержки всегда есть обратная связь.
4. Сам, если обнаруживаю ошибки пишу на support@topsystems.ru и в течение трех рабочих дней получаю ответ.
1. Предложения - это не ошибки. При чем тут предложения и техническая поддержка.
2. Я еще возмущаться и не начинал... Я просто указал Вам, что в теме, специально созданной для выкладывания пользователями ошибок, например, версии16, намекать мне, будто мои указания на ошибки кому-то там в Топ-Системах могут мешать - по меньшей мере странно!
И в этой теме я Вам несколько раз объяснял, что, если Топ-Системы не будут прислушиваться к пожеланиям пользователей, если будут вставать в подобную Вашей позицию, то мой совет пользователям T-FLEX:
Как можно скорее начинайте изучать другую САПР!
Вам что не понятно тут?
3. А может быть иначе?
4. Вы просто молодец!
 
Радость шестая
*****
Обычно я выкладывал свои “радости” в выходной день, раз в неделю. Но сегодня случилось так, что нерабочими будут сразу четыре дня. А это значит, что, на этот раз, я могу обсудить нечто объемное, а от того и более интересное. Посему, описание “радости шестой” растянется на несколько сообщений и на несколько же дней...
Как ты думаешь, читатель, если конструктор спроектировал простейшую сборку, положим, из двух деталей, например, пластин 50х50, то имел ли он в виду, что эти пластины каким-либо образом будут между собой скреплены? Вопрос - риторический. Пожалуй, 99% и более таких случаев подразумевают под собой некое соединение: сварка, пайка, склеивание...
Сегодняшний разговор я хотел бы посвятить сварке. В нижеприведенном ролике имеются две сборки, каждая из которых состоит из двух пластин. На первый взгляд разницы между сборками никакой. Но для системы разница существенная! Смотрим...

В левой сборке материал деталей определен, как некая “Сталь”. Кстати, я бы посоветовал по умолчанию устанавливать в системе обезличенный материал, без каких-то бы ни было свойств. А в правой сборке материал определен, поэтому мне не понятно, почему система не может мне предложить обозначение шва, например, такое: ГОСТ 27580-88-Т5? Ведь, на первый взгляд, у системы для этого, в отличие от левой сборки, все есть. Но, не торопись, читатель! Тут, как говорил один известный в Интернете персонаж: “Не всё так однозначно!”
Изменено: Тимофей Рукосуев - 04.11.2021 18:55:37
 
Радость шестая
*****
Работа моего бюро в рамках Отдела Главного Технолога подразумевает и некоторые функции нормоконтроля. Так и получилось в бывшую среду: мне для анализа принесли свежую сборку “Ложемент”, при беглом рассмотрении которой встал ряд вопросов (я их отметил в ролике красным цветом).

В конце ролика я “подтянул” к проекции нарисованные мной сечения пластин и правильные обозначения сварных швов, с которыми я пойду в понедельник в КБ.

В этом конкретном примере проявляются уже устоявшиеся противоречия, выраженные в ЕСКД и ГОСТах.

1) ГОСТ 2.109 в пункте 1.1.2 говорит нам:

“Не допускается давать ссылки на документы, определяющие форму и размеры конструктивных элементов изделий (фаски, канавки и т.п.), если в соответствующих стандартах нет условного обозначения этих элементов. Все данные для их изготовления должны быть приведены на чертежах”.

Поскольку во всех стандартах на сварку эти самые “фаски и т.п.” присутствуют, то в чертежах на детали такие данные не приводятся.

2) Тот же ГОСТ строго указывает в пункте 1.1.3:

“1.1.3. На рабочих чертежах не допускается помещать технологические указания”.

3) Окончательно добивает ситуацию уже требования к сборочным чертежам ГОСТа 2.109:

“На сборочных чертежах изделий единичного производства допускается указывать данные о подготовке кромок под неразъемные соединения (сварку, пайку и т.д.) непосредственно на изображении или в виде выносного элемента (черт.38), если эти данные не приведены на чертежах деталей”.

В связи с вышеуказанным, указания производству по выполнению определенной формы кромок под сварку у нас даются технологами в маршрутных картах, чему рады конструктора...

Противоречие тут в том, что до получения мной документации, твердотельная модель “Ложемента” была отправлена в сектор расчетчиков, а теперь сечение двух деталей “Ребро” мной значительно ослаблено. Получается, что еще на стадии моделирования изделия, конструктор должен был заложить в детали технологические моменты, влияющие на прочностные и прочие расчеты.

Из сказанного вытекает мысль, что приложение “Сварка” должна давать постой и мощный инструмент, который буквально “в два клика” освобождает конструктора от рутины копания в справочниках по ЕСКД и ГОСТ, а также снижает до минимума вероятность ошибки!
Изменено: Тимофей Рукосуев - 05.11.2021 00:36:12
 
Радость шестая.
*****
Продолжаю рассуждения. Вот, какие замечания. Когда готовы окончательные чертежи деталей и сборок, куда входят эти детали, то известны:

1. Материалы, из которых изготовлены детали.

2. Способ скрепления между собой деталей (как минимум, подавляющего большинства из них).

4. Иные сведения, влияющие на параметры соединения (термообработка, гальваника и т.п.)

Если это так, то система может (а претендующая на звание современной продвинутой системы, обязана) сама определить то, что нужно дополнительно сделать с деталями и как все это должно быть отображено на чертеже.

Я бы назвал такой процесс тем забытым в T-FLEX: “от 2D к 3D”, - где проекции, это - суть: материал, способ скрепления, другие параметры, а получаемая из всего этого модель, это - обладающее новыми свойствами твердое тело.

Иными словами: сейчас для системы любая модель, это - “кусок твердого тела” (пока поверхности и проволочную геометрию не трогаем), а мои предложения как бы предлагают системе рассматривать новый объект, который я назову “деталь”. Дальнейшие мои рассуждения покажут, что разница между моей “деталью” и “куском твердого тела” не просто существенная, а решающая!

Перейдем к демонстрации пока обсуждаемой утилиты на примере наших двух пластин. На сегодня, чтобы отобразить в системе сварочный шов, я должен произвести такие манипуляции:

1. Определить тип сварного шва.

При этом конструктор выполняет для системы даже не “листальщика и оглашателем” четырехтомника Ольшанского или тома Анурьева (хотя и это уже в автоматическом режиме нужно срочно закладывать в систему), а банальным “напоминальщиком” пунктов того или иного ГОСТа.

2. Создать сварной шов.

3. Создать обозначение сварного шва.

4. Отдельно можно создать некий “косметический 3D сварной шов” ...

А теперь короткий ролик о том, как это мне пока видится:

Что показано:

1. Пользователь выбирает кромку, где будет расположен сварочный шов.

2. Система сама определяет тип сварного шва.

Я использовал для показа окно переменных. Вместо него мне должно было выскочить окно, где система предлагает выбор из возможных типов швов. Например, такое:



Тут должны быть и опции, позволяющие системе, в соответствие с настройками (например, экономно, технологически), выбрать самой вариант. Также можно оставить выбор на потом, выбрав “неуказываемое соединение”.

3. По полученной от пользователя информации система, если это нужно, сама редактирует кромку, учитывая при этом то, что некоторая геометрия, например, ось отверстия, должна остаться на своем ранее определенном месте.

4. Когда пользователь перейдет к оформлению чертежа, система будет готова обозначить чертеж согласно всей уже имеющейся у ней информации.

Дополнительно (это пока не обязательно) можно сказать:

Поскольку у системы есть все параметры сварного шва, то ей, системе, не должно составить труда предоставить пользователю все для оформления технических требований, в том числе и правильную запись сварочного материала (электрод, проволока, газовая смесь), а для технолога система уже должна быть готова выдать все параметры сварки: напряжение, ток, полярность, скорость, импульсность, подготовку к сварке, характеристики термообработки и т.п.

 
Цитата
Тимофей Рукосуев написал:
“от 2D к 3D”, - где проекции, это - суть: материал, способ скрепления, другие параметры, а получаемая из всего этого модель
Эк как Вас торкнуло, прям назад в будущее, шутка, блин не то зачеркнул, а потом подумал а так и есть. Касаемо Ваших "замечаний с пожеланиями" у меня есть таки чё вам сказать, В силу жизненных обстоятельств, вопреки ЕСКД, мы конструкторы вынуждены указывать технологические требования, это раз, также вынуждены делать фаски, даже если они предусмотрены гостом, а еще иногда пишем: Конструкция сварная, сварные швы по контуру прилегания деталей, катет шва по толщине... и еще многое чего такое, что гост запрещает. Основание - нет технолога как специалиста, технолог хорошо если посчитает расход метала и спишет его, а экономист посчитает стоимость на основе своего опыта. А Вы просто требуете вернуться в пампасы. По словам человека, которому нет оснований не доверять - Боинг 787 Дримленд спроектирован полностью в 3Д, Так как быть Топсистемам, развиваться в этом направлении или убиться и реализовать все требования ЕСКД + автоматизации о которой Вы пишете.
Но не все так суицидально, Ваши замечания это готовое Техническое Задания, я Вас с этим и поздравляю, теперь найдите финансирования и будете в "щеколаде". У меня хотелка для ТФ это ведомость заготовок и расхода, так ведь механизм есть многие скажут и будут правы, вот времени нет на это, а вот на написания постов время есть, может и еще кому-нибудь тоже сделать 2Д фрагменты для оформления по ЕСКД.
 
Цитата
Шурик написал:
Цитата
Тимофей Рукосуев написал:
“от 2D к 3D”, - где проекции, это - суть: материал, способ скрепления, другие параметры, а получаемая из всего этого модель
1. Эк как Вас торкнуло, прям назад в будущее, шутка , блин не то зачеркнул, а потом подумал а так и есть.
*****
Касаемо Ваших "замечаний с пожеланиями" у меня есть таки чё вам сказать,
2. В силу жизненных обстоятельств, вопреки ЕСКД, мы конструкторы вынуждены указывать технологические требования, это раз,
3. Также вынуждены делать фаски, даже если они предусмотрены гостом, а еще иногда пишем: Конструкция сварная, сварные швы по контуру прилегания деталей, катет шва по толщине... и еще многое чего такое, что гост запрещает.
4. Основание - нет технолога как специалиста, технолог хорошо если посчитает расход метала и спишет его, а экономист посчитает стоимость на основе своего опыта.
5. А Вы просто требуете вернуться в пампасы.
6. По словам человека, которому нет оснований не доверять - Боинг 787 Дримленд спроектирован полностью в 3Д, Так как быть Топсистемам, развиваться в этом направлении или убиться и реализовать все требования ЕСКД + автоматизации о которой Вы пишете.
7. Но не все так суицидально, Ваши замечания это готовое Техническое Задания, я Вас с этим и поздравляю, теперь найдите финансирования и будете в "щеколаде".
8. У меня хотелка для ТФ это ведомость заготовок и расхода, так ведь механизм есть многие скажут и будут правы, вот времени нет на это, а вот на написания постов время есть, может и еще кому-нибудь тоже сделать 2Д фрагменты для оформления по ЕСКД.
1. Это был литературный приём для более красочного выражения своей мысли...
А Вас, смотрю, уже ничего не "торкает"...
2. ЕСКД допускает в технических требованиях описывать технологические требования. Но только в опытном или единичном производстве.
Это легко объяснить на конкретном примере...
Первая моя сборка, когда я был молодым специалистом - небольшой теплообменник. Тогда я получил хороший урок, что нужно сначала зайти к технологу...
Нарисовал я теплообменник, где оребренные трубки привариваются с двух сторон к фланцам. Долго рисовал, тогда еще на ватмане, ручками...
Понес на т-контроль. А старый технолог говорит мне:
- Знаешь! На нашем предприятии разработана новая технология: пайка теплообменников в аргонной камере. Перерисуй сборку со сварки на пайку!
Как, уверен, Вы понимаете, нужно было перерисовывать все. Учитывая то, что в те времена была норма: пять форматов А1 в месяц, мне пришлось сильно попотеть!
А в отношение сварки можно сказать: а откуда Вы знаете, какой сваркой будут варить данный шов, если не советовались с технологом? Откуда знаете чем будут варить, в какой среде?
А если не знаете, то как кромку нарисуете? Она в разных ГОСТах - разная...
3.
Цитата
Конструкция сварная, сварные швы по контуру прилегания деталей, катет шва по толщине...
Я рад, что Вам нужно писать рабочему, что "конструкция сварная", а не литая или штампованная... А то работяга, ведь, без такой записи может пару горячекатаных двутавров на пресс утащить вместо сварочного стола...
Это все смешно, но в наших конструкциях нужно сразу указывать все катеты и толщины... Эти конструкции только на вибрационных испытаниях частенько 39 часов подряд трясут... Поэтому сначала все просчитывает сектор расчетчиков...
ГОСТ не запрещает указывать катет! А есть еще у нас бочки, подлежащие контролю Госкотлонадзора. Ну, я поглядел бы, как Вы им предъявили бы чертеж, где есть сварка, но не указаны параметры швов...
4.
Цитата
Основание - нет технолога как специалиста
У нас такого быть не может. У нас военная приемка сидит на этаже...
5.
Цитата
А Вы просто требуете вернуться в пампасы.
А я недавно наблюдал "возвращение в пампасы". На прошлой работе. Сначала допускается отступление от ЕСКД. Потом работяги кладут болт на допуски. Потом можно в цех отдать эскиз, сделанный "левой ногой". Далее - падение качества, потом спад заказов, и наконец - то самое "возвращение в пампасы", то есть крах компании!
Как раз "гуляй поле" отказа от соблюдения всех стандартов - это и есть "путь в пампасы".
6. Еще раз повторяю: я не требую от Топ-Систем "убиться". Тема называется: "ожидания". Только могу спрогнозировать: если Топ-Систем будут ориентироваться только на "Дримлайнеры", то у Топ-Систем останутся в клиентах пара авиапредприятий...
7. Если я найду финансирование, то готовы ли Топ-Системы делиться доходами и на мое частичное управление?
8.
Цитата
может и еще кому-нибудь тоже сделать 2Д фрагменты для оформления по ЕСКД.
2Д фрагменты сделать-то недолго. Только попомните мои слова: Топ-Системам придется перерабатывать модуль сварки, двигаясь примерно в том направлении, в котором я указал. Ибо я уверен (после новостей о создании консорциума с Росатомом), что работы над программами типа SimufactWelding, SimufactForming, SYSweld уже ведутся. А если не ведутся, то беда у Топ-Систем!
Изменено: Тимофей Рукосуев - 05.11.2021 19:56:49
 
Цитата
Шурик написал:
Ваши замечания это готовое Техническое Задания, я Вас с этим и поздравляю,
Цитата
Тимофей Рукосуев написал:
А Вас, смотрю, уже ничего не "торкает".
чет я повторяюсь, как Райкин говорил, "костер не горит уже, но дым идет иногда"
 
Цитата
Шурик написал:
Цитата
Шурик написал:
Ваши замечания это готовое Техническое Задания, я Вас с этим и поздравляю,
Цитата
Тимофей Рукосуев написал:
А Вас, смотрю, уже ничего не "торкает".
чет я повторяюсь, как Райкин говорил, "костер не горит уже, но дым идет иногда"
Шурик!
Нас тут ожидает долгий путь "радостей"!
Главное, что я не настаиваю на воплощении моих предложений.
Был бы рад, если бы они хотя бы дали разработчикам общее видение о наших пожеланиях...
Думаю, что в Топ-Системах есть специалисты, знания которых о рынке САПР систем выше моих на порядки!
Ну, если хотите, то мы назовем эту ветку "умствования Тимофея"...
Пусть так!
 

Радость шестая.

*****

Сегодня я подвожу итог рассуждениям, данным в трех предыдущих частях:

первая часть;

вторая часть;

третья часть.

Правильное оформление документации, где присутствуют сварочные неразъемные соединения, - это непростой емкий по времени процесс, к которому подключены многие подразделения организаций: НИИ, КБ, ОГТ, службы нормоконтроля, у-контроля. Ситуация осложняется еще и тем, что окончательное оформление чертежей зачастую не заканчивается в чертежах сборочных, а требует переработки значимой части чертежей деталей, дабы детали своей геометрией обеспечивали все закладываемые параметры сварочного шва и технологического процесса.

*****

Ожидаю от 18-ой версии “шестой радости”: обновленной утилиты “Сварка”.

P.S.

Хотел бы выложить и несколько важных замечаний:

1. Указанная обновленная утилита “Сварка” крайне необходима к возможному появлению в T-FLEX модуля, аналогичному уже появившимся в прямых конкурентах модулей, условно называемые “Металлоконструкции”.

2. То, что закладывается в детали, сборки на этапе создания этих деталей и сборок в той парадигме, которая рассмотрена в “Радости шестой”, позволит без дополнительной доработки, корректно, передавать модели для прочностных и иных расчетов.

3. Высказанные мной пожелания будут обязательны, если в составе T-FLEX или комплекса PLM появятся продукты по расчету сварочных конструкций.

И повторю сказанное: моё предложение: различать "кусок твердого тела" и "деталь", - это предложение не только для деталей и сборок, участвующих в процессе сварки...

 
вопрос с подвохом, а что делать если на СБ нужно изобразить табличку сварных швов, которых штук эдак 30? :D
 
Цитата
Engineer написал:
вопрос с подвохом, а что делать если на СБ нужно изобразить табличку сварных швов, которых штук эдак 30?
Насколько я припоминаю, "нужно изобразить табличку сварных швов, которых штук эдак 30" - это не проблема еще в версии 16:

 
Цитата
Engineer написал:
изобразить табличку сварных швов, которых штук эдак 3
скорее всего имелось ввиду не сама таблица а количество записей в ней.
 
Цитата
Шурик написал:
Цитата
Engineer написал:
изобразить табличку сварных швов, которых штук эдак 3
скорее всего имелось ввиду не сама таблица а количество записей в ней.
А Вы как себе представляете конструкцию, в которой более 30 типов сварных швов?
Значит в документации выделяется место, которое достаточно для размещения таблицы швов.
Я, кстати, редко использую таблицу сварных швов...
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 17 След.