Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM


Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Впечатления от 10 версии
 
Хотелось бы услышать мнения людей, успевших поработать в 10 версии:) Что изменилось в лучшую сторону, а что в худшую:)
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 След.
Ответы
 
С снизу вверх - вроде и не было проблем.
 
К стати о впечатлениях. Интересный глЮк: Создается фрагмент в контексте сборки. Затем фрагмент сохраняется как деталь (третьим способом- я думаю Вы меня поняли), там написано, что созданное тело будет сохранено в файле и само тело замениться на операцию вставки внешнего фрагмента. Но увы, нет тело конечно сохраняется, но в сборке в дереве модели появляется фрагмент этого тела, и само тело. То есть теперь мы уже имеем два одинаковых фрагменто-тела.
 
Продолжение темы. Вчера на работе увидел у себя в сборке такое, что аж глаза на лоб вылезли. Открываю когда-то созданную деталь и вижу в дереве модели ДВЕ СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВЫЕ ОПЕРАЦИИ идущие друг за другом. Примерно так: Выталкивание_64, и следующая по структуре тоже Выталкивание_64. Подсвечивам любую из этих операций обе выделяются. Удалить одну не удается, погасить тоже. Поделитесь, может кто-то подобно встречал. Хотя по всякой логике построения структуры дерева модели такого быть вообще не может (но оно есть). Пять лет рабтал в КОМПАСЕ и SW такого не было никогда. Что самое интересное, TF также не пикнул по этому поводу.
 
"Интересный глЮк: Создается фрагмент в контексте сборки..."
Archi, такой же глюк был и в 9.15... "О, сколько нам открытий чудных..." Работа в T-FLEX сверху вниз в контексте сборки вообще возможна только на грани риска. Советую иметь несколько сохранений, иначе можно потерять результат всей предыдущей работы и собирать всё заново. Беда в том, что заявленные разработчиком системы возможности, на практике не реализуются! Особенно это касается ассоциативности фрагментов, созданных в контексте сборки. Обидно, аж жуть! Почему нельзя по 3 способу сохранить тело, коли оно уже есть в девятке, почему только последняя операция?! Из за этих моментов я на грани принятия решния забросить нах этот ФЛЕХ и не терять больше время, а обидно очень - система задумана очень здорово, если бы не реализация, то...
Семь раз отмерь - один раз образмерь!
 
Действительно, был. Посмотрел и сам убедился :). Я бы тоже рад уйти с TF, скажем на SW или Компас, но политика предприятия говорит другое - говорят хороша система,, там есть отличная параметризация. Ну вот скажите, нужна ли такая параметризация постоянно. Нет. Ну создал один раз типовую модель и все. Но SW это тоже возможно, просто реализуется несколько сложнее, хотя если разобраться то тоже просто. Я когда еще учился не раз писал отдельные приложения под SW, скажем для создания штецеров, режущего инструмента (фрезы, долбяки). Программы получались с удобным интерфейсом. Выбрал параметры нажал ОК и через каких-нибудь пять-шесть секунд создавался файл с новой деталью, красота (вот тебе и параметризация)
 
Еще ошибка, буквально вчера обнаружили на работе. Допустим создаем с 3D проекцию и говорим без некоторых элементов (Элементы - Ко всем кроме выбранных). Далее от этой проекции строим еще одну (они связаны), рарушаем связь и привязываем к свободному узлу. Далее вновь вибыраем вторую проекцию, восстанавливаем связь с предыдущей проекцией и для второй проекции говорим для всех элементов, после чего располагаем проекцию на чертеже, кликаем мышью и... TF вежливо извеняется за причиненые неудобства и закрывается.
 
Да вы - садист Arhi !!! :) Надо же так издеваться над системой :)

Веселый вы однако, пользователь...

Ну, ладно. А насчет параметризации, тут не совсем правы. Очень даже удобно. То что вы перечислили делаю в T-Flex и при этом не знаю ни одного языка программирования. И интерфейс тоже весьма удобный - с изменяющимися картинками. В T-Flex - это выполнимо внутренними инструментами системы.
 
Я не садист, я только учусь :). Просто по долгу службы приходиться заострять внимание на возникающих ошибках, а ввобще то что здесь написано, лишь малая часть, к сожалению. Ну я надеюсь и верю, что разработчики все ошибки исправят в кротчайшие сроки. А на счет переменных, Сергей, я думаю Вы в принципе правы.
 
Нашел "глюк" ! Библиотечный 2Д элемент содержит 2 вида: правый и левый.Вставляю в сборку и использую один из векторов привязки.Создаю спецификацию.Мне нужно в кончном итоги сделать файл pdf.Но к сожалению в прямую это нельзя.Делаю экспорт в dwg.Выставляю влажок в поле"использовать алгоритм 8 версии". Если это не сделать содержание спецификации не попадает в dwg.Открываю файл Catia и что я вижу - в dwg файл записались все проекции, находящиеся в библиотечных элементах. Супер!
 
Цитата
Мне нужно в кончном итоги сделать файл pdf.Но к сожалению в прямую это нельзя.
Почему же нельзя.... Печатайте на виртуальный принтер (Adobe PDF или лучше PDF Factory)
 
Недавно обнаружил бесплатную программу PDFCreator 0.9.3 - нормальные pdf-файлы создает... И мало весит...
 
А ссылочку можно?
 
Цитата
А ссылочку можно?

http://sourceforge.net/projects/pdfcreator/
 
Вопрос пользователям T-Flex Анализ: Операция СВАРКА в расчетах учитывается?
 
Для Alisa и других по поводу кругового массива граней на цилиндрической поверхности:
что бы массив правильно создался надо выбрать
1. не только основную грань отверстия но и 2 маленькие на внутренней стороне трубы (вы ведькогда делали отверстие ставили галочку учесть неплоские грани ;) )
2. либо просто выбирите два ограничивающих цикла на наружней и внутренней стороне трубы (в случае Alisa гильзы)
3. После операции отверстия создайте операцию "упрощение геометрии", которая находится в операции\состав модели\упрощение, и создавайте массив граней. :)
Учиться всегда сгодиться, трудиться должна девица, не плюй в колодец пригодиться и ... и как говорится.
 
Кстати о массивах граней. Допустим есть деталь типа "диск". В ней (детале) проделаны два прямоугольных отверстия. Одно отверстие замкнуто, то есть со всех четырех сторон ограничено гранями, второе сделано на краю детали и ограничено только с трех сторон. Когда делаю массив граней (именно открытого профиля) выделяю все три грани, TF, после выбора оси в фантоме показывает расположение будующих пазов (так правильнее), а когда нажимаю "ОК" говорит, что не верный набор граней, в 9 это делалось нармально. Подскажите как решить это проблему. Спасибо
 
В 10-ке тоже нормально. По крайней мере у меня, если, конечно, я всё делала, как Вы.

Цитата
то бы массив правильно создался надо выбрать
1. не только основную грань отверстия но и 2 маленькие на внутренней стороне трубы (вы ведькогда делали отверстие ставили галочку учесть неплоские грани ;) )
2. либо просто выбирите два ограничивающих цикла на наружней и внутренней стороне трубы (в случае Alisa гильзы)
3. После операции отверстия создайте операцию "упрощение геометрии", которая находится в операции\состав модели\упрощение, и создавайте массив граней. :)
Не-а, не получается. И понять не могу, где. Идёт "Ошибка генерации тела". Будем надеятся, что это всего лишь глюк.
 
Alisa, а что именно не получается. Я вот только что опять делал массив граней 2-м описанным мной способом. Все работает.
Учиться всегда сгодиться, трудиться должна девица, не плюй в колодец пригодиться и ... и как говорится.
 
Исходная деталь: труба с круглым отверстием в стенке. Отверстие выполнено выдавливанием с вычитанием. Профиль трубы и профиль отверстия в одной и той же плоскости.
Последовательно:
1. Операция "Массив - Круговой"
2. Массив граней.
3. Выбираю грань отверстия.
4. Выбираю ось, щёлкнув по ребру (или по цилиндру). Появляются манипуляторы - ещё 3 отв. (кол. копий - 4)
5. Нажимаю зелёную птичку.

Результаты:
1 вариант (25 релиз). В дереве - массив, в поле "Диагностика" пусто, в модели - одно отверстие. Исходное.
2 вариант (26 релиз). В дереве - массив с крестиком, в поле "диагностика" - "Ошибка генерации тела", в модели - одно отверстие. Исходное. Исходные контуры - обычная параметризация.
3 вариант (26 релиз). Полное зависание TF. Загрузка процессора - 100% на TF. Исходные контуры - автопараметризация или непараметрический.

Парадоксально, но исход операции зависит от того, как сделан профиль, хотя принципиальной разницы быть не должно. Причём, не зависит от метода выбора грани. Можно поставить "Массив граней" и щёлкнуть по операции "выдавливание", можно щёлкать по ограничивающим рёбрам, по грани - результат один и тот же.

И это при том, что массив операций здесь же строится нормально.

Попробую переустановить TF.
 
Alisa, то что я писал действует если отверстие получено операцией отверстие.
Попробуйте создать ЛСК по оси трубы и поверните профиль отверстия на какой нибудь угол преобразованием относительно оси. Массив должен сложиться. Не складывается он повидимому из за того что один из его элементов попадает на образующую вращения трубы.
Учиться всегда сгодиться, трудиться должна девица, не плюй в колодец пригодиться и ... и как говорится.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 След.