Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM


Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Рекурсия при задании элемента, Неприятная ошибка, хотя логична и разрешима...
 
В моём случае возникла проблема элементарная когда была задана переменная с радиусом сферы, для этого пришлось применить функцию Get("ИмяФрагмента", "ПараметрФрагмента") <- ковычки обязательны и от этой переменной эту сферу пришлось сместить в одном из направлений.
Почему бы не сделать дополнительную функцию в перерасчетах фрагментов, где переменные помечаются как расчет в порядке последовательности изначально заданы самим пользователем.
Очень неприятная ошибка. Разрешите эту проблему Пожайлуста!
--------------------------------------
Обновленное сообщение, в ходе дискуссии, для ускоренного ознакомления предлагаю всем посмотреть причину ошибки
https://www.youtube.com/watch?v=uS3Gi3Gjb_0

Для того чтобы можно было удостовериться в возможностях иных программ, хоть они и не в конструкторском профиле, но всё-же по гибкости это впечатляет:
Программа 3DsMax https://www.youtube.com/watch?v=Gj1eywnWyZc
Программа Maya https://www.youtube.com/watch?v=cKMSmBspJlg
Изменено: Alex Ko - 29.10.2018 12:49:27
Страницы: Пред. 1 2 3
Ответы
 
Цитата
Sila Musli написал:
Вы получите будет по посадочным, не будет закусывать
Хорошо поговорим о посадочных размерах.
ф20+-0,2
Какой размер ставят в размере модели номинальный или по верхнему или нижнему допуску.
И в ответной детали.
Кончено номинальный.
И что они не будут закусывать. Будут довольно с высокой вероятностью.

Цитата
Sila Musli написал:
Пользуйтесь массив граней, с опцией выбора всех граней, созданных операцией
Не всегда эта фича в корпусных деталях проходит.
И извините зачем тогда массив отверстий если надо пользоваться массивом граней.
Это если воспользоваться аналогом Вашей метафоры, Не едь по кольцевой дороге, а едь по бордюру кольцевой дороги.
 
Цитата
Сергей Колос написал:
Какой размер ставят в размере модели номинальный или по верхнему или нижнему допуску.
Всё зависит от задачи. Но размеры обычно хоть где будут с допусками. Образмеривать 3д-картинку будет весело)
Цитата
Сергей Колос написал:
И что они не будут закусывать. Будут довольно с высокой вероятностью.
С высокой вероятностью, Вы с первого раза вообще не получите рабочий вариант. Посадку Вы не получите никогда. Ветерок подул, влажность на 1% изменилась...повторяемости не будет при печати. Если только печатать, а потом обрабатывать. Даже при выращивании лазером в закрытом баке, но там ещё и ценник..
Цитата
Сергей Колос написал:
Не всегда эта фича в корпусных деталях проходит.
Я вообще не рекомендую массивы граней.
Цитата
Сергей Колос написал:
И извините зачем тогда массив отверстий если надо пользоваться массивом граней.
Это разные вещи. Во всех кадах есть разница между массивом элементов, геометрии, граней. Когда мне нужен массив тел, я пользуюсь именно массивом операций, а не тел ибо в ТФ массив тел опасен. Если нужен массив отверстий, то делаете отверстие массива, такой подход гораздо надёжнее аналогов в других кадах типа "массив элементов".
Цитата
Сергей Колос написал:
Это если воспользоваться аналогом Вашей метафоры, Не едь по кольцевой дороге, а едь по бордюру кольцевой дороги.
Нет, аналогом будет: не едь по кольцевой дороге, а едь напрямик - там дорога лучше и короче.
Толком не остыл...
 
Цитата
Sila Musli написал:
Образмеривать 3д-картинку будет весело)
Да нет особых проблем. Даже есть КАД по принципам работы напоминающий Макс - SpaceClaim поставляется в последнее время в комплекте с ANSYS.
100% динамическое моделирование.

Sila Musli написал:
Вы готовы создать механизм, ну скажем простой редуктор в Максе, распечатать и то что Вы получите будет по посадочным, не будет закусывать, и т.д.? 3д-картинка и есть картинка, распечатать чисто для красоты

Ваш ответ на КАД

С высокой вероятностью, Вы с первого раза вообще не получите рабочий вариант. Посадку Вы не получите никогда. Ветерок подул, влажность на 1% изменилась...повторяемости не будет при печати. Если только печатать, а потом обрабатывать. Даже при выращивании лазером в закрытом баке, но там ещё и ценник.

Сами подтвердили что тут КАД перед МАКС при получении физ. модели преимуществ не имеет.
Цитата
Sila Musli написал:
Я вообще не рекомендую массивы граней.
Я тоже.
Но иначе массив отверстий когда отверстие последнее в дереве бывает невозможно получить.
Цитата
Sila Musli написал:
Нет, аналогом будет: не едь по кольцевой дороге, а едь напрямик - там дорога лучше и короче.
Ага давите газоны господа, вдруг органы не увидят. )))
 
Цитата
Сергей Колос написал:
Сами подтвердили что тут КАД перед МАКС при получении физ. модели преимуществ не имеет.
Это где? Картинка из макса это картинка, для производства не годиться ДАЖЕ для последующей 3д печати если только это не для красоты! Для печати нужно делать картинки по 3д модели, если эти изделия нужны для производства.
Цитата
Сергей Колос написал:
Но иначе массив отверстий когда отверстие последнее в дереве бывает невозможно получить.
Делается отверстие массива точек.
Цитата
Сергей Колос написал:
Ага давите газоны господа, вдруг органы не увидят. )))
Как раз там через центр, напрямую 8-ми полосная дорога.
Толком не остыл...
 
Цитата
Sila Musli написал:
Это где? Картинка из макса это картинка, для производства не годиться ДАЖЕ для последующей 3д печати если только это не для красоты! Для печати нужно делать картинки по 3д модели, если эти изделия нужны для производства.
Из Макса нормально печаются модели на 3Д принтере. Что подтверждается ювелирными изделиями, а также в производстве художественных да и не художественных моделей. У меня даже знакомые беспилотники собирают используя Макс. И я не видел особых проблем у них. Когда доходило до производства.
Сколько будет затрат времени если вы захотите смоделировать живой объект с учетом мимики на КАД и на Макс.
Поэтому спорить о проблемах 3Д печати не целесообразно. Разница лишь в приложении применения.
КАД нужен лишь тогда когда нужен комплект КД, а если КД не надо то можно и без КАДа обойтись.
Sila Musli написал:
Цитата
Делается отверстие массива точек.
Уже дошли до этой команды, вместо прямой команды Массив Отверстий.
Согласен так и приходится делать.
Но согласитесь что опять чтоб обойти проблему работы команды Массив Отверстий приходится использовать лишние построения (3Д точка, массив точек и отверстие).
Но от этого команда Массив Отверстий лучше работать не стала. И эта проблема в Флексе уже тянется давно.
А все потому что последняя команда в дереве построений выделяет все построения.
Подскажу еще один вариант обхода этой проблемы - Стройте модель так чтоб нужная команда была б дереве построений предпоследней.
Цитата
Sila Musli написал:
Как раз там через центр, напрямую 8-ми полосная дорога.
И везде этот центр наверно и такая же 8-ми полосная дорога.
 
Цитата
Сергей Колос написал:
КАД нужен лишь тогда когда нужен комплект КД, а если КД не надо то можно и без КАДа обойтись.
Нет, Вы же подтвердили, для красоты - ювелирка, где одно посадочное и то не ное и с допилом напильником. А вот с беспилотниками я б посмотрел, тоже небось подгонка многократная, а потом постобработка шкуркой до посинения. Всё это единичные изделия с кучей времени на постобработку, что ещё раз подтверждает то, что из макса картинки для красоты, но не для производства. А использовать что угодно где угодно можно, но в данном случае трудозатраты будут такими, что это теряет смысл. В той же ювелирке, каждый раз делать картинку в максе??? А не проще сделать адаптивные параметрические фрагменты в каде, для того чтобы с нуля не переделывать КАЖДОЕ изделие? Просто у кого-то оооочень много времени походу.
Цитата
Сергей Колос написал:
Массив Отверстий
Ни в одной кад нет операции "Массив отверстий", а есть "массив" или "массив элементов" или другие названия. Принципы в разных ПО разный, и сущность "Отверстие" тоже разное, так что в принципе использование другого названия не делает операцию принципиально другой. В том же НХ делаешь операцию массив элементов, но я уверен, что по факту она абсолютна идентична массиву граней операции в ТФ. Просто названием отличается.
Цитата
Сергей Колос написал:
Но согласитесь что опять чтоб обойти проблему работы команды Массив Отверстий приходится использовать лишние построения (3Д точка, массив точек и отверстие).
Нет проблемы, лишние построения это не совсем так, все эти "лишние" построения просто зашиты у других внутри операций, а тут всё на виду. Принципиальной разницы нет.
Цитата
Сергей Колос написал:
И эта проблема в Флексе уже тянется давно.
Я с 2009 года не могу добиться, чтобы операцию "отверстие" привели к нормальному виду. Тоже касается массивов, особенно с опцией разбиения на тела. Вы пишите, я буду писать и может ещё через 10 лет таки эти операции будут надёжны и удобны.
Цитата
Сергей Колос написал:
А все потому что последняя команда в дереве построений выделяет все построения.
А всё потому что нет дерева "по истории построения" у ТФ, из-за этого до сих пор нельзя ТФ поставить выше Компаса в градации средняков(
Цитата
Сергей Колос написал:
Подскажу еще один вариант обхода этой проблемы - Стройте модель так чтоб нужная команда была б дереве построений предпоследней.
Всегда модель нужно строить так, чтобы последними были сглаживания.
Толком не остыл...
 
Цитата
Sila Musli написал:
А не проще сделать адаптивные параметрические фрагменты в каде, для того чтобы с нуля не переделывать КАЖДОЕ изделие?
Попробуйте трудозатраты еще те будут.
Тут динамическое моделирование будет лидер.

Цитата
Sila Musli написал:
Всё это единичные изделия с кучей времени на постобработку
А как вам SpaceClaim или PowerSHAPE это Кады динамического моделирования. Чем то подобны Макс. И нет особых проблем с кучей времени на постобработку. А они весьма достойные проги.
Особенно PowerSHAPE в связке с PowerMill.

Цитата
Sila Musli написал:
А вот с беспилотниками я б посмотрел, тоже небось подгонка многократная, а потом постобработка шкуркой до посинения.
А вы думаете что после параметрического Када 3Д принтер в пластике отпечатает идеальную модель. Увы тут на передний план выходит точность позиционирования принтера и внешние физические условия при печати а не какой кад используется.
Так что на голимом принтере после любой проги посинеешь.

Цитата
Sila Musli написал:
Ни в одной кад нет операции "Массив отверстий", а есть "массив" или "массив элементов" или другие названия.
В Компас 3Д он например есть.
Да и какая разница "массив элементов" или массив отверстий если элемент это отверстие.

Цитата
Sila Musli написал:
Нет проблемы, лишние построения это не совсем так, все эти "лишние" построения просто зашиты у других внутри операций, а тут всё на виду. Принципиальной разницы нет.
Да Массив точек это не проблема. А лишняя операция операция. Или другими словами затраты ресурсов на перестроение. Хотя это мелочи. Но многие долго с этим долбаются по началу.
Цитата
Sila Musli написал:
А всё потому что нет дерева "по истории построения"
Оно просто немного другое. Если б его не было вы бы не смогли изменять модель изменением параметров операций без изменения топологии дерева. Т.к. тогда бы отсутствовали взаимосвязи между построениями и операциями.
Цитата
Sila Musli написал:
нельзя ТФ поставить выше Компаса в градации средняков
В плане моделирования ТФ переплевывает и КОМПАС и в некоторых случаях и SW и SE. За исключением некоторых досадных заморочек.
Цитата
Sila Musli написал:
Всегда модель нужно строить так, чтобы последними были сглаживания.
В данном диалоге о сглаживаниях речь не шла. А вот нет в модели сглаживаний или фасок. Что строить тогда чтоб они были последними.
 
:)
Изменено: Сергей Колос - 28.10.2018 17:16:16 (модератор спал)
 
Дважды пытался ответить но достал модератор с своей проверкой.
Цитата
Sila Musli написал:
для красоты - ювелирка, где одно посадочное и то не ное и с допилом напильником. А вот с беспилотниками я б посмотрел, тоже небось подгонка многократная, а потом постобработка шкуркой до посинения
А как вам точность огранки. И не все изделия уникальны.
Проблем с беспилотниками не видел.
Тут на первый план выходит точность исполнительного механизма принтера. И в голимом принтере вы в любом случае посинеете от доработки.
Цитата
Sila Musli написал:
Ни в одной кад нет операции "Массив отверстий"
В Компас есть.
И какая разница между массивами элементов, если последний элемент отверстие.
Цитата
Sila Musli написал:
Нет проблемы, лишние построения это не совсем так, все эти "лишние" построения просто зашиты у других внутри операций, а тут всё на виду. Принципиальной разницы нет.
В общем да. Но лишняя операция это дополнительные затраты ресурсов. Хоть и незначительные. Но многие новички долго с этим мучаются.
 
Цитата
Сергей Колос написал:
В Компас есть.
Чёт я не ответил))
Во всех кадах в душе это массивы граней....
Толком не остыл...
Страницы: Пред. 1 2 3