Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM


Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Доработки функционала, необходимые пользователям, Внедрение нового функционала, доработка существующего.
 
На вебинаре от 18 мая Алексей Плотников сказал, что он сродни рупора Топ Систем)
Предлагаю в этой теме вносить в "рупор" наши с вами пожелания по доработке существующего функционала, некие конструктивные пожелания, которые приоритенты для нас, пользователей.
Желательно аргументировать желаемый функционал. Приветствуются всевозможные примеры, картинки, видео - всё, что бы помогло после Ивану Сапронову и Алексею Плотникову отстоять наши с вами хотелки у разрабов и руководства.
Я буду ваши предложения и пожелания закреплять в шапке, со всеми описаниями и исходниками примеров.
У меня есть положительный опыт такой работы. Удалось аргументировать использовать в наименовании имя страницы, путь к БД в виде текстовой переменной, вывод единиц измерений в измерениях, ряд функциональных доработок модуля печати и ряда других пожеланий.
Спойлер нужен для того, чтобы уменьшить объём текста.

Итак, пожелания:

1. Редактор переменных.
Скрытый текст

2. Очень удобный плагин есть на форуме - сохранения по наименованию-обозначению.
Внесите в стандартный функционал флекса.

3. Операция "Резьба"
Скрытый текст

4. Экспорт структуры изделия в Эксель.
Сделайте нормальную, удобоваримую, таблицу. С шапкой, выравниваниями и пр - т.е. полноценную таблицу.

5. Сварка.
- опциональное создание разделки под сварку на 3Д теле

6. Информационное окно при измерении, как в К или NX.
Скрытый текст

7. Операция "Отверстие"
Скрытый текст

8. Добавьте галки завершения операции и ее отмены во все автоменю.
Пример - привязка размера к узлу. Ткнул на иконку, выбрал узел и .... и нужно клацнуть в произвольном месте, чтобы изменения применились, иначе сработает отмена.
Перепроверьте все автоменю 2Д /3Д опрераций

9. Во все 3Д операции засуньте упрощение.
Нам, пользователям, не всегда понятна и известна логика работы парасолида. Да нам и незачем знать, как парасолид работает.

10. В операции 2Д узел добавьте возможность построения симметричного 2Д узла, относительно выбранной линии построения.
Скрытый текст

11. Мне хотелось бы иметь возможность делать неактивными опции в диалоговом меню модели.
Это как-то более привычно, что ли...
Сейчас эти опции можно скрыть, управляя их видимостью через слой/уровень/цвет

12. По крепежу - хотелось бы иметь возможность автоматической простановки крепежа, как, например, в NX сделано.
Скрытый текст

13. Список значений переменной, при вставке фрагмента в сборку.
Скрытый текст

14. Когда-то, в старадавние времена, у кучи софта была фишка - отображение полезных советов при запуске
Вот бы реинкарнировать эту фишку в флексе.

15. Нужна параметризация таблиц стандартными средствами. Как минимум, возможность задать количество строк через переменную. В идеале: возможность убирать ячейки при помощи уровней.

16. Возможность пересчёта проекции по условию.

17. Нельзя допускать чтобы имена тел и операций совпадали, иначе будет проблема при измерениях. Вот что должна измерить система round(get("Лист +","mass"),0.01) тело или операцию? Скорее всего она измерит операцию, потому что она была раньше, и все другие операции тела не будут учтены, но не факт, не факт))) Причём система сама иногда даёт одинаковые имена телам и операциям, когда используются массивы или разбиение на тела, так что сами всегда за этим следите!!!
Скрытый текст

18. Элементы управления. Хотелось бы иметь возможность видеть и скрывать рамки вокруг статического текста и пр. элементов, чтобы упростить выравнивание элементов управления на листе формы



19. Доделайте вы наконец эквидистанты к 2д путям, чтобы они углы не скругляли.
К линиям изображения - чтобы по обведенному сплайну можно было построить эквидистанту.
Хочу, чтобы эквидистантами было удобно пользоваться а не как счаз.


20. Сделайте возможность получения габаритов проекции getv("YSIZE_Проекция_1",0) и getv("ХSIZE_Проекция_1",0)

21. сделайте возможность привязки линий построения перпендикулярно и касательно к сплайну. В том числе, и созданному по линии изображения проекции.

Дополняйте)
Изменено: Андрей Мальчук - 08.07.2016 21:01:58
Практика - критерий истины (с)
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 15 След.
Ответы
 
Цитата
Андрей Мальчук написал:
Sila Musli , такие моменты нужно пережить и прочувствовать весь смак )))
Я не придавал значения вашей инфе про косяк с массивами отверстий по пути - пока сам с ними не столкнулся. И с косяком) И с костылями)
И обещаниями исправить в 28 сборке) ( обманули, кстати . Видимо снова что-то более приоритетное попалось на глаза )
Есть инфа, что исправили в 30 сборке)
Ошибку исправили. Чтобы отверстия по массиву заработали, их надо задать заново в новой сборке CAD
 
Алексей, да, я уже получил письмо от суппорта. Перекачиваю/переставляю. Ещё раз - спасибо!
з.ы. проверил - да, действительно исправили. Теперь корректно отрабатывает изменение числа отверстий на грани при изменении количества точек в массиве по пути,
Изменено: Андрей Мальчук - 23.05.2016 13:22:45 (Добавил исходник)
Практика - критерий истины (с)
 
Osiris2000, а зачем предыдущее своё сообщение про булевы удалили? ;)
Ну да, есть такой момент, что в теле по сечениям - результат булевого сложения зависит от очередности выбора опрерандов.
А суть в том, что если операнды - поверхности и заданы не замкнутыми профилями, то если посмотреть на профиля - они имеют направление, указанное стрелкой.
И если направления совпадают - то булева чаще всего заканчивается результатом. Если не совпадают - то как правило, результатом будет сообщение в диагностике.
Я уже про это писал в хитростях.
Косяк это или нет - тут сложно сказать. Использование незамкнутого контура для задания поверхности имеет ряд своих нюансов, в том числе изменение направления выталкивания внутрь/наружу.
С чем это связано - я в полной мере не знаю. Видимо, какие-то особенности работы ядра парасолид.
Так или иначе - используемый мной подход к поверхностному моделированию хоть и нестандартен, но работает, при соблюдении ряда правил)
Изменено: Андрей Мальчук - 23.05.2016 12:36:35
Практика - критерий истины (с)
 
Цитата
Андрей Мальчук написал:
а зачем предыдущее своё сообщение про булевы удалили?
Мне показалось, что моё сообщение получилось немного некорректным.
По поводу булевых. Я когда первый раз наткнулся на это, то пошел к программистам выяснять в чем дело. Оказалось, что это не ошибка. Это логика работы булевой при использовании множества операндов. (уже успел забыть, но вроде бы каждый из первых операндов взаимодействует с каждым из вторых операндов). При создании булевой сложения (если выбраны только твёрдые тела), это обычно не влияет на результат. Но при работе с поверхностями - влияет.
Да, это хитрость.
 
Цитата
Osiris2000 написал:
Цитата
Андрей Мальчук написал:
а зачем предыдущее своё сообщение про булевы удалили?
Мне показалось, что моё сообщение получилось немного некорректным.
По поводу булевых. Я когда первый раз наткнулся на это, то пошел к программистам выяснять в чем дело. Оказалось, что это не ошибка. Это логика работы булевой при использовании множества операндов. (уже успел забыть, но вроде бы каждый из первых операндов взаимодействует с каждым из вторых операндов). При создании булевой сложения (если выбраны только твёрдые тела), это обычно не влияет на результат. Но при работе с поверхностями - влияет.
Да, это хитрость.
а я здорово удивился, когда столкнулся с этим)
И чуть мозг себе, Сапронову и суппорту не сломал)))
Практика - критерий истины (с)
 
Цитата
Алексей написал:
Цитата
Андрей Мальчук написал:
Sila Musli , такие моменты нужно пережить и прочувствовать весь смак )))
Я не придавал значения вашей инфе про косяк с массивами отверстий по пути - пока сам с ними не столкнулся. И с косяком) И с костылями)
И обещаниями исправить в 28 сборке) ( обманули, кстати . Видимо снова что-то более приоритетное попалось на глаза )
Есть инфа, что исправили в 30 сборке)
Ошибку исправили. Чтобы отверстия по массиву заработали, их надо задать заново в новой сборке CAD
Ой как здорово...подумал я и решил проверить, так на всякий случай. Однако не смог сделать даже самого массива, так что придётся поверить на слово и порадоваться.
Толком не остыл...
 
Sila Musli, оправил в суппорт.
Практика - критерий истины (с)
 
Цитата
Sila Musli написал:
Ой как здорово...подумал я и решил проверить, так на всякий случай. Однако не смог сделать даже самого массива, так что придётся поверить на слово и порадоваться.
Массив по 3D пути строится только от начала. Если смещать, его как-бы выворачивает, но отверстия строятся корректно, только не все типы.
array_on_spline.PNG (226.74 КБ)
T-FLEX CAD 16.0.61.0
 
Цитата
Vite написал:
Цитата
Sila Musli написал:
Ой как здорово...подумал я и решил проверить, так на всякий случай. Однако не смог сделать даже самого массива, так что придётся поверить на слово и порадоваться.
Массив по 3D пути строится только от начала. Если смещать, его как-бы выворачивает, но отверстия строятся корректно, только не все типы.
Ну понятно, что работает, но не всё, но не так, но не всегда... Отверстия будем посмотреть)
Толком не остыл...
 
Вот скажем увеличение элементов по параметрическому массиву не отрабатывается отверстиями. И последнее отверстие не правильно выбирает грань, поэтому я его исключил.
Толком не остыл...
 
Цитата
Sila Musli написал:
И последнее отверстие не правильно выбирает грань, поэтому я его исключил.
Да, есть такое. Я сначала создал массив с шагом и количеством копий, затем построил массив отверстий и далее изменил тип массива по длине с шагом.
T-FLEX CAD 16.0.61.0
 
Sila Musli, Vite, отправил уточнения в суппорт.
Возможно,поможет в решении проблемы
Цитата

Не совсем понятно что происходит неправильно после изменения типа массива (от “с шагом и количеством копий” на «длина и шаг»), напишите пожалуйста более подробно.
Нужны уточнения
Изменено: Андрей Мальчук - 25.05.2016 16:53:58
Практика - критерий истины (с)
 
Господа, пожалуйста, избавьте когда-нибудь меня от лишних нервов. Сделайте эту кнопку с запоминанием положения. Из-за предпросмотра каждый раз всё тупит.

Флажок "открывать документ отчета" хотелось бы допилить до того, чтоб после снятия флажка меня не перекидывало постоянно на страницу отчета при пересчете ~~:-
В свойствах генератора "Формат имени страниц" работает только по шаблону "Спецификация {#o} Лист {#p}", пишу "Спецификация {#p}", получаю: "страница 1", "страница 2".
 
Цитата
Sila Musli написал:
Вот скажем увеличение элементов по параметрическому массиву не отрабатывается отверстиями. И последнее отверстие не правильно выбирает грань, поэтому я его исключил.

Прикрепленные файлы
Массив параметрический.grb (169.83 КБ)
Отверстие работает правильно.
Оно построено не по массиву, а по конкретным узлам из этого массива.
Вот различия между отверстия по массиву и отверстия по узлам. - см. картинки


Цитата
Sila Musli написал:
Ой как здорово...подумал я и решил проверить, так на всякий случай. Однако не смог сделать даже самого массива, так что придётся поверить на слово и порадоваться.

Прикрепленные файлы
Массив.grb (46.64 КБ)

В исходной реализации массив по пути начинает отсчет от начала пути, поэтому если хотим, чтобы построение велось с некоторой точки на пути нужно явно изменять начало самого пути.
В след. обновление добавлена возможность управлять точкой отсчета на пути - опция "Выбрать стартовую точку" в меню команды массив по пути.
ек1.png (8.52 КБ)
ек2.png (4.52 КБ)
Изменено: Игорь Батюченко - 01.06.2016 21:01:16
 
Цитата
Игорь Батюченко написал:
Отверстие работает правильно.
Нет не правильно. В массиве количество точек увеличилось, а в отверстии нет, хотя там указываешь массив! Так что не правильно и тут быть по другому не может! Все точки связаны массивом, а какой это массив должно быть без разницы! Было бы не плохо связывать точки в группу и делать отверстия по группе. Добавил в группу новые отверстия, автоматом и отверстий количество поменялось.
Цитата
Игорь Батюченко написал:
В след. обновление добавлена возможность управлять точкой отсчета на пути - опция "Выбрать стартовую точку" в меню команды массив по пути.
Очень хорошо! Будем посмотреть.
Толком не остыл...
 
Цитата
Sila Musli написал:
Нет не правильно. В массиве количество точек увеличилось, а в отверстии нет, хотя там указываешь массив! Так что не правильно и тут быть по другому не может! Все точки связаны массивом, а какой это массив должно быть без разницы! Было бы не плохо связывать точки в группу и делать отверстия по группе. Добавил в группу новые отверстия, автоматом и отверстий количество поменялось.
Это не дискуссия, я обозначил как работает отверстие.
В приложенной модели "отверстие" построено по конкретным узлам (в родителях видим только узлы), а не по массиву узлов. Приложил картинки для наглядности - видно разницу в дереве модели.
Когда "отверстие" построено по массиву - будет поддерживаться параметризация по мощности массива, в ином случае, отверстие реагирует только на "подавление" узлов - например уменьшили мощность массива, те отверстия, которые построены на "подавленных" узлах, также "погаснут".

Отверстие поддерживает параметризацию с любым массивом узлов.
Изменено: Игорь Батюченко - 02.06.2016 08:13:25
 
Сделайте отображение значения функции с заданным аргументом.
А то постоянно приходиться прибегать к измерениям для проверки.
Практика - критерий истины (с)
 
Цитата
Игорь Батюченко написал:
Цитата
Sila Musli написал:
Нет не правильно. В массиве количество точек увеличилось, а в отверстии нет, хотя там указываешь массив! Так что не правильно и тут быть по другому не может! Все точки связаны массивом, а какой это массив должно быть без разницы! Было бы не плохо связывать точки в группу и делать отверстия по группе. Добавил в группу новые отверстия, автоматом и отверстий количество поменялось.
Это не дискуссия, я обозначил как работает отверстие.
В приложенной модели "отверстие" построено по конкретным узлам (в родителях видим только узлы), а не по массиву узлов. Приложил картинки для наглядности - видно разницу в дереве модели.
Когда "отверстие" построено по массиву - будет поддерживаться параметризация по мощности массива, в ином случае, отверстие реагирует только на "подавление" узлов - например уменьшили мощность массива, те отверстия, которые построены на "подавленных" узлах, также "погаснут".

Отверстие поддерживает параметризацию с любым массивом узлов.
Думаете я каждую точку тогда тыкал? Так работала операция при указании массива в той сборке, 26 или 28 вроде была, выбрал по массиву, а выбрался не массив, а все точки, я даже не обратил на это внимание тогда... В 31 всё работает как надо, если не считать, что последнее отверстие так и выбирает не ту грань.
Толком не остыл...
 
Цитата
Sila Musli написал:
Думаете я каждую точку тогда тыкал? Так работала операция при указании массива в той сборке, 26 или 28 вроде была, выбрал по массиву, а выбрался не массив, а все точки, я даже не обратил на это внимание тогда... В 31 всё работает как надо,
Вы выбрали в отверстие помимо массива узлов еще и отдельный "3D узел_1", в 14 версии у отверстия параметризация по массиву узлов работает только если используются одни узлы массива, в противном случае отключается.
В 15 версии это ограничение устранено.
Цитата
Sila Musli написал:
если не считать, что последнее отверстие так и выбирает не ту грань
Исправлено.
 
Цитата
Игорь Батюченко написал:
Вы выбрали в отверстие помимо массива узлов еще и отдельный "3D узел_1", в 14 версии у отверстия параметризация по массиву узлов работает только если используются одни узлы массива, в противном случае отключается.
А, вот оно как. Т.е. в 14 версии нормально отверстия работать не будут... Я даже о таком подумать не мог, что система не работает по варианту выбранные точки + массивы, это же самый распространённый вариант позиционирования отверстий после по точкам и по массиву! И система меня никак не предупредила, что мой вариант с выбором массива, она заменяет на выбор всех его точек. Подстава прям( Ну это ещё раз подтверждает, что отверстия работают не правильно, и это не дискуссия;)
Толком не остыл...
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 15 След.