Ввести возможность применения сопряжений к элементам построений
14.01.2010 20:15:35
2 Инсайдер:
Плохо, конечно, что идею отвергли, но скажу "спасибо" за внесение ясности. Все-таки ясность лучше неопределенности.
Кто ищет - тот всегда найдет!
|
|
|
|
14.01.2010 20:29:52
Уважаемый господин Инсайдер!
Тема называется "Чего мы хотим от TF12" И все мои высказывания в этой теме в одном направлении - не терять то хорошее, что есть в преддыдущих версиях. По крайней мере не должно быть ошибок в том коде, который в предыдущей версии работал нормально. Я конечно достаточно далек от программирования (хотя в какой -то мере в свое время занимался этим) но полагаю, что не должен весь код в каждой новой версии писаться с чистого листа, должен использоваться уже имеющийся. Что касается обращений в службу поддержки, Вы не правы. Писал. Правда с нулевым результатом. Поэтому перестал. Хотя все свои пожелания в плане улучшения программы отправляю Вашему представителю. Что касается 11-й версии, то честно говоря не вижу смысла писать в техподдержку, так как скорее всего выйдет у Вас новая версия и поддержка 11-й прекратится. Да и как говорят, все силы Ваших программистов брошены на DOCS. И я не верю, что разработчики будут заниматься такой мелочью как штриховки диалоги и т.п. Т.е всем тем, о чем я последнее время писал. Кроме того, если Вы внимательно читали мои посты, 11-й версией я стал заниматься где-то с месяц назад. И те ошибки, на которые я указывал, обнаружил буквально 1-3 дня назад. А перечнь ошибок, которые обнаружил, будьте уверены готовится и будет отправлен в службу поддержки (ну а там уж Вы решите в корзину его или в работу) А так чего писать то, я работаю в 10 версии, которая уже не поддерживается, но для моих задач в целом хватает. Может быть я излишне резок в своих высказываниях, но поверьте, это только из желания улучшить программу.
Изменено: |
|
|
|
14.01.2010 20:49:30
Имеется штриховка, состоящая из нескольких контуров (штриховка стены здания, где много проемов) Конфигурация контура стены поменялась, плюс где-то добавились проемы, где то удалились. Может я излишне драматизирую, но если у меня штриховка построена кликом внутри контура, то чтобы его отредактировать, я вынужден просто его перезадавать. А все это в масштабе 1:100 - 1:200 да на формате А1, А0. Может подскажете, как в таких случаях поступать? Да с примером, который ранее приводил (прямоугольник в треугольник) подскажите. Файлы там приложены. Может я действительно неправ. Готов перенять чужой опыт. Если штриховку так легко править в этом случае, то с удовольствием буду подобным образом создавать штриховки - производительность повышать никогда не вредно. |
|||
|
|
14.01.2010 22:16:42
2 Инсайдер.
Раз уж здесь затронули тему взаимосвязи между пользователем и разработчиком, то меня интересует еще несколько вопросов: 1. Распространяется ли описанная Вами процедура взаимодействия на владельцев университетских лицензий, если да, то в каком объеме? 2. Пожелания и предложения в данном разделе рассматриваются от всех участников форума, или только от обладателей лицензии? 3. При ответах администрации на вопросы посетителей форума также учитывается наличие лицензии? |
|
|
|
14.01.2010 22:25:20
2 Павел Перфильев:
Да, при Вашей специфике это проблема, спорить не буду. У меня специфика другая, поэтому просто перезадаю штриховку и, повторюсь, этот механизм в 11-й версии работает лучше. PS Красивый домик
Кто ищет - тот всегда найдет!
|
|
|
|
15.01.2010 07:55:38
Когда-то пытался на форуме начать тему по методам проектирования (в частности планировки), но похоже никому не интересно оказалось. А описать подробно и выложить на том же сайте |
|||
|
|
15.01.2010 10:26:49
Ответьте тогда форуму, нам больше не сообщать здесь о всяких глюках, дабы не тратить время и не занимать место. Или это все же кому-то нужно. |
|||
|
|
15.01.2010 11:24:32
Г-н Инсайдер уже и ранее показывал свое отношение к замечаниям и глюкам, высказываемых пользователями, хотя бы в теме "Масштаб чертежного вида".
А где же замечания выкладывать?? А обращаться в техподдержку- не все могут, да и не хотят отвечать там. И как сравнить тот титанический объем работы, который сделал для ТФ многоуважаемый мною П.Перфильев за последние годы и г-н Инсайдер? Думаю, мнение г-на Инсайдера не является официальным мнением руководства фирмы "Топ Системы". Иначе зачем тогда и форум нужен? Из-за такого отношения к нуждам пользователей Компас захватывает все больше позиций... 8) |
|
|
|
15.01.2010 13:52:12
Уважаемый panzer_p, насчет титатнического труда Вы по-моему перегибаете. Я просто работаю в TF. Иногда, если есть возможность помогаю в пропагандировании TF.
А Инсайдер, если я конечно не ошибаюсь, сделал для TF гораздо больше. |
|
|
|
15.01.2010 15:27:58
Ув.П.Перфильев.
Достаточно Ваших методичек по библиотекам, фрагментам, трубопроводам, схемам, методу планировок, мебели и т.п. Примеры библиотек. Это - настольные материалы, по которым выучился сам и выучил других конструкторов, в т. ч. и студентов. Так что надо разобраться, кто сделал больше. А отношение к пользователям- я и другие раньше писали об этом и не один раз. Достаточно обновления сайта, тот же Твиттер, сведения об изменениях и исправлениях в версиях и многое, многое другое... Поэтому с суппортом не работаю с весны прошлого года. |
|
|
|
15.01.2010 15:48:35
|
|||
|
|
15.01.2010 16:15:20
Дак в основном все здесь упоминалось. Я не занимаюсь целенаправленно поиском ошибок. Просто с чем сталкиваюсь, о том и пишу. Что касается предложений, то тоже большей частью высказывал на форуме.
Прошу учесть, что у меня есть специфика в работе и большинство возможностей, заложенных в программе я не использую. Для меня главное получить чертеж, 3D модель, проекции и самое главное, достоверную информацию в иде различных спецификаций. И сделать это в кратчайшие сроки. В 3D основные операции для меня выталкивание и булева, плюс вращение, иногда тело по сечениям, симметрия. Основной метод построения сборок - планировка. Привязка по векторам привязки и узлам. Последнее время постоянно использую чертежные виды, в которых размещаю либо проекции, либо 2D сборки с рабочими плоскостями. Есть желание описать метод планировок (в моем понимании), и делается это но урывками как то.
Изменено: |
|
|
|
15.01.2010 19:13:02
|
|||||||
|
|
15.01.2010 19:50:59
2 Инсайдер
Отсутствие ответа по п.3 - это и есть ответ на данный вопрос?
Желание разработчиков обойтись без форума в этом вопросе понятно - обилие сообщений о "недоработках" своего рода антиреклама. ИМХО. |
|||
|
|
15.01.2010 19:58:54
И по чертежным видам мне тоже подсказали обходной маневр. Так что очень полезно такое общение на форуме. |
|||
|
|
15.01.2010 21:16:38
Мне посчастливилось увидеть Вашу методику проектирования в действии - мне очень понравилось! Жаль, что мне подобное применять не рационально.
Кто ищет - тот всегда найдет!
|
|||||
|
|
16.01.2010 01:18:30
Но, эта функциональность привела к тому, что создание параллельных линий построения стало крайне неудобным из-за того, что этот режим был исторически объединен с режимом создания биссектрис. При перемещении курсора во время создания параллельной линии система подхватывала все попадающие по курсор линии, предлагая создать биссектрису или ось симметрии. Это не только выливалось в хаотичное мерцание предварительных просмотров линий построения при перемещении курсора, но и приводило к тому, что, требовалось слишком аккуратное позиционирование курсора при создании параллельных линий, чтобы курсор ненароком не оказался рядом с какой-нибудь другой линией. Для устранения этой проблемы было принято решение развести опции создания параллельных линий и биссектрис. Решение было принято с пониманием того, что части опытных пользователей это может не понравиться. Но параллельные линии являются гораздо более важным элементом, чем биссектрисы, и тогда недовольными оказались бы вообще все пользователи. Кроме того, нет худа без добра. Такое разделение опций с явно выделенной опцией создания биссектрис для новых пользователей оказалось гораздо более понятным и естественным.
Изменено: |
|||||
|
|
16.01.2010 09:03:44
О взаимоотношении с Support@TopSystems.ru. Мои замечания, не упоминаемые на форуме, анализируются и я получаю ответ, сообщённые ошибки в большинстве устраняются. По этой службе есть некоторые несущественные замечания, но в целом нормально. И сам я использую учебную версию (15 лет бьюсь головой об стенку, но руководству нихрена не надо, купили отстой, но в нём невозможно работать...)
,j;t? gjrfhfq FCRJY
|
|
|
|
16.01.2010 17:44:16
Неоднократно сталкивался с необходимостью исключать из проекции те тела, которые принадлежат подсборке, отличной от первого уровня вложеннности. Очень хотелось бы, чтоб такая возможность появилась. Аналогично с разрезами - добавить возможность выбирать "рассекаемые" тела, принадлежащие подсборкам любого уровня вложенности.
Как я себе это представляю: при создании проекции необходимо исключить из нее тело, принадлежащее подсборке какого-либо уровня вложенности (включая первый уровень). Для указания тела переходим в окно 3D модели, находим и выбираем необходимое тело в дереве выбранного 3D фрагмента, не прибегая к установке значения "как отдельные тела" в свойствах 3D фрагмента. В этом случае в дереве 3D фрагмента дожны быть видны не только ссылки на вложенные 3D фрагменты, но и тела из которых состоит 3D фрагмент. Возможно для этого в окне "представляение", которое запускается из контекстного меню окна 3D модели, нужно будет включить специальный режим отображения.
Кто ищет - тот всегда найдет!
|
||||
|
|
|||