Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM


Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Предложения пользователей по 11 версии T-Flex CAD, чего нам всегда не хватало в ти-флексе
 
Предлагаю высказывать в этой теме свои пожелания и предложения:)


Мое предложение относится скорее не к 11 версии, а к ти-флексу в целом:)
Хотелось бы, чтобы где-нибудь на сайте появилась страничка, на которой описывались все изменения и нововведения в сборках:) Чтобы пользователь мог это прочитать и сделать вывод - стоит ли качать новую сборку или можно оставить старую:)
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Ответы
 
Цитата
Alisa пишет:

Может быть сбой при копировании
так можно и до царапин на диске договориться, до фаз луны и пятен на солнце...
 
Цитата
Brom25 пишет:

Посмотрел мельком редактор макросов учебного TF11, очень радует, что он, в отличие, от учебного TF10 работает.
гм....а в ограничениях версии написано, что макросы в учебной версии не работают...надо проверить...
 
В ограничениях написано:
"Нет возможности подключения внешних приложений, использующих API T-FLEX CAD."
Так что тут я "На коне"! :-S

P.S. В принципе мне хватает функциональности редактора макросов, он позволяет использовать и все то, что предлагает к испольованию операционная система.

Кстати, те кто пользуется внешними API приложениями могут использовать встроенные в TF обработчики событий (например - Document Open)?
Кто ищет - тот всегда найдет!
 
Цитата
Brom25 пишет:

В ограничениях написано: "Нет возможности подключения внешних приложений, использующих API T-FLEX CAD."
бес с ними, пока что хватит и редактора. хотя бы попробую поковыряться со сплайнами. спасибо за информацию.
 
Рад, что помог :)

Есть еще интересная информация - попробовал в TF10 в макросах использовать некоторые методы и свойства, которые описаны в хэлпе TF11, но отсутствуют в хэлпе TF10, даже сам удивился - работают! ;)
Кто ищет - тот всегда найдет!
 
Цитата
drugg пишет:

так можно и до царапин на диске договориться, до фаз луны и пятен на солнце...
При желании всё можно. Только мои севастопольские знакомые ящиками отправляли Биллу бракованые копии Win. Тот менял без разговоров.
 
Цитата
Brom25 пишет:

Кстати, те кто пользуется внешними API приложениями могут использовать встроенные в TF обработчики событий (например - Document Open)?
Конечно! Функциональность API одинакова, что для макросов, что для DLL и EXE приложений.
 
При не параметрическом эскизировании простановка размера чаще всего осуществляется в ручном режиме. По умолчанию простановка размера автоматическая, что вызывает необходимость каждый раз, когда размер нужно проставить вручную, переключаться в соответствующий режим.Было бы неплохо более интеллектуально переключение режимов, либом изначально включенный режим ручного ввода значения размера при непараметрическом эскизировании.

В рабочей плоскости зскизируется замкнутый контур. В этой же плоскости можно создать еще множество раздельных профилей прибегая к штриховке. Но почему нельзя как в Солиде: сколько угодно замкнутых контуров создать в одной плоскости, а потом для 3Д-операции всего лишь выбрать нужный или их комбинации.

Размер-лидер давно ожидаемая весчь.Но почему бы не предусмотреть в этом инструменте возможность простановки размерной линии перпендикулярно образмериваемой. Это может быть удобно для простановки диаметрального оборонного размера (привет,Компасу)

Еще немного про оборванный размер в 2Д.В ПроЕ это делается так: мышью указывается линия,которая считается проекцией цилиндра, указывается ось цилиндра,и,видимо как определяющий жест системе-указывается снова линия-проекция цилиндра.Результат-оборванный диаметральный размер,при изменении которого перестраивается эскиз. В ТФ это тоже можно сделать,но уж очень не очевидным способом: выбираем линию,выбираем ось,в свойстве размера Масштаб указываем - Пользователя и устанавливаем коэффициент равный 2; далее в Стиле указываем размер без второй стрелки.Долго,тварищи! В компаса все ваще просто (есть отличный спец.размер),но там такой размер лишь для оформления и его изменение не приводит к перестроениям,даже если включить параметризацию.

Назовем это следящим принципом. При уловом перемещении линии построения,нанесенная на нее линия изображения скользит и достигнув одного из углов прямоугольника не идет по его контур,а продолжает скользить,покидая периметр прямоугольника.Если бы был организован алгоритм,анализирующий поведение линий и ограничивающий их изменение в сложном замкнутом контуре, эскиз,построенный средствами параметризацию, являлся бы более устойчивым к изменениям параметров. Проиллюстрировал всё в файле.
 
Цитата
Александр Корпусов пишет:

Назовем это следящим принципом. При уловом перемещении линии построения,нанесенная на нее линия изображения скользит и достигнув одного из углов прямоугольника не идет по его контур,а продолжает скользить,покидая периметр прямоугольника.Если бы был организован алгоритм,анализирующий поведение линий и ограничивающий их изменение в сложном замкнутом контуре, эскиз,построенный средствами параметризацию, являлся бы более устойчивым к изменениям параметров.
Думаю, лучше не трогать "священную корову" - линии построения. :nono: Все построения на параметрическом каркасе работают как часы. Вы привели частный случай. Боюсь, что подобные нововведения только испортят систему, т.к. усложнят ее. Достаточно уже введения автоматической параметризации с интелектуальным определением узлов - сделали, так понимаю для пользователей переходящих с Компаса, а неудобство доставили тем, кто работает давно. Лучшее враг хорошего.
 
Цитата
Александр Корпусов пишет:

Назовем это следящим принципом.....
Давайте плясать от печки - ТФ это
- 1 - ПАРАМЕТРИЧЕСКОЕ (фишка ТФ) проектирование (2Д), моделирование (3Д) от этого все Ваши злоключения.(походите по форуму, он очень сумбурен, Вам станет понятно.) Я оценил возможности ТФ в плане параметратизации - нет сравнения (на мой взгляд, руководству не смог доказать!!!)
- 2 - У каждого "товара" свое лицо, ну ведь автокад и СолидВорд совсем разные "слова и песни", так и у ТФ свое лицо.
- 3 - мой личный опыт, Вам в пример, переходите на 3Д в натуральном масштабе, все ошибки как на ладони, 2Д проектирование к сожалению вчерашний день и все предложения по 2Д проектированию (на мой взгляд) не имеют будущего.
- 4 - Обращения к АДМИНУ бесполезно если Вы не обладатель лицензии, только через поддержку(Вы деньги заплатили?). Хотя на мой провинциональный взгляд, не ОТВЕТ на ВОПРОС - это НЕ пожатие протянутой РУКИ! :-@ (Админ здесь очень редкий гость)
- 5 - При возникновения вопроса лучше обращаться в ЛИЧКУ.
С уважением как есть Шурик :applanse:
Изменено: Шурик - 11.07.2008 20:41:55
 
Организовать более простое активирование чертежных, видов, без использования контекстного меню. Например, двойным нажатием на него мышью.

Ввести возможность копирования параметрического эскиза с одновременным разрушением параметрических связей.ЭТо может быть полезным,когда есть параметрических эскиз и есть необходимость копирования его части. Сейчас это можно сделать лишь с последующей кропотливой чисткой лишних линий построения или, что бывает хуже, линий изображения учавствующих в созданных связях. Приятна была бы просто выделенная финкция преобразования параметрического эскиза в не параметрический, решающая описанную проблемму. Для профи в параметрическом черчении это может и не часто пригодится, а новичкам, особенно
Поработавших в других системах, сэкономит нервы и время.

Создаем любое простейшей тело. Измеряем его массу, получаем скажем 10кг.Изменяем материал, например на бумагу.Снова замер массы и снова 10кг. И так до пересчета тела.Думаю это должно пересчитываться автоматом,как многие прочие параметры модели.

Плохого мне нечего сказать про ТФ. Часто приходится самому защищать его, а значит и людей остановившихся на нем, от не конструктивной критики членов иных лагерей. Много в нем сделано по-иному,как и многое, что у нас делается в России :-). И всеже,нельзя не согласиться с многочисленными коллегами-компасоидами, ТФ местами (преимущественно в оформлении) менее эффективный инструмент,чем тот же пресловутый Компас. ТФ - птица более высокого полета и предназначен для более фундаментальных изысков - таким похоже его видят разрабы, слабо реагирующие на замечания по интерфейсной эргономике, эффективности не параметрического эскизирования и удобности инструментов оформления.
ЗА ошибки не бить, писал с коммуникатора)

Насчёт индивидуальности ТФ как продукта. В нём, повторюсь, насамом деле много пусть и не новаций, но очень уж индивидуальных подходов и это не всега притягивает ползователей. Да, есть такие как мы с вами, подсевшие на эти фишки сразу, но среди океана это капли. И здесь, помимо грамотной политики компании в области маркетинга, технологических новаций, должно, на мой взгляд, присутствовать сближение с пользователями контр-продуктов, а именно учёт мирового опыта в построении интерфейсной части пакета.

Но это уже не конкретика...
 
Да, кстати, 3D ещё не везде востребовано. Не все создают сложные модели тел и сборок. Просто все, как всегда, забывают о технологических службах предприятиях.
 
Цитата
Александр РљРѕСЂРїСѓСЃРѕРІ пишет:

Да, кстати, 3D ещё не везде востребовано...
На мой очень предвзятый взгляд, это очень не есть верно, по себе сужу, мне как технологу проще перерисовать в 3Д оригинальные чертежи, чтобы правильно понять технологию изготовления, и из назначения детали (а также устройства содержащее данную деталь), пересмотреть заложенные ТТ на деталь (изделие) в сторону занижения (с целью снижения стоимости изготовления) и выявить недостатки КОНСТРУКТОРСКОГО оформления (бывает и мысли) изделия.
После моего освоения 3Д, мне проще даже приспособления одноразовые делать в 3Д -> проекция -> четреж , чем в чертилке любой (даже на клочке бумаги карандашом)
Цитата
Александр РљРѕСЂРїСѓСЃРѕРІ пишет:

забывают о технологических службах
А в этом Вы к сожалению очень правы :love:
PS. А что это за Александр РљРѕСЂРїСѓСЃРѕРІ ?????- OPERA 9.51
PS№2 извените за обилее скобок. ~~:-
 
Перенесение конструкторского чертежа в 3Д всегда оправдано для технолога, если деталь топологически сложная. А если есть нечто простое, кругленькое, но с какой-то добавочной несимметричностью, скажем прилив с резьбой? И эта деталюшка идет не очень часто. Но самое главное, с чертежа деталь читается сразу и особого осмысления не требует? Или нужно быстренько заэскизировать не сложную технологическую оснастку... Не всегда нужен фундаментальный подход. Чаще нужна производительность труда проектировщика, которая вытекает из юзабилити CAD.
Только не нужно меня отсылать к Компасу :)

Я использую непараметрическое эскизирование для быстрых набросков и при любительском промышленном дизайне. Уверен, есть Много людей, интересующихсЯ темже или близким. Отказ от поддержки этого инструмента в ТФ Было бы ошибкой ТС на фоне развития прочих CAD.

А потому... еще про непараметрическом черчение :)

Изображаем линиями построения скажем прямоугольник. Наносим на полученные пересечения линии изображения. Причем средствами непараметрического эскизирования. Если сейчас выделить (исп.фильтр) линии изображения и переместить, то они переместятся вместе с линиями построения. Зачем? Я ожидал увидеть перемещение только линий эскиза.

Есть отличный режим параметрического черчения (мною используется чаще всего). Есть неплохо развитый инструмент не параметрического эскизирования (тестили коллеги-компасоиды). Но нечеткое разделение между ними может и нужно оставить для уникумов, но для остальных оставить выбор и не решать за человека.
Без использования вспомогательных линий эскизирование не параметрическими средствами становится не таким эффективным и часто теряет смысл. А потому, хотелось бы их применять для наметки принципа, а остальное дорисовать "руками". После этого, все вспомогательные построения удалить, не разрушая работу.
 
Цитата
Александр Корпусов пишет:

Перенесение конструкторского чертежа в 3Д всегда оправдано для технолога, если деталь топологически сложная. А если есть нечто простое, кругленькое, но с какой-то добавочной несимметричностью, скажем прилив с резьбой? И эта деталюшка идет не очень часто. Но самое главное, с чертежа деталь читается сразу и особого осмысления не требует?
Да, в общем, и в 3D деталюшки читаются неплохо. Даже лучше, чем на чертеже. Моделируется мгновенно, сохранить - не проблема.

Цитата
Александр Корпусов пишет:

Или нужно быстренько заэскизировать не сложную технологическую оснастку... Не всегда нужен фундаментальный подход. Чаще нужна производительность труда проектировщика, которая вытекает из юзабилити CAD.Только не нужно меня отсылать к Компасу.

Не буду. В таких случаях у меня под рукой карандаш с резинкой. В скорости эскизирования равных нет. Это не шутка, это проверено. И если идёт изготовление грамотными рабочими с эскиза, то большего юзабилити придумать невозможно.

Цитата
Александр Корпусов пишет:

Я использую непараметрическое эскизирование для быстрых набросков и при любительском промышленном дизайне. Уверен, есть Много людей, интересующихсЯ темже или близким.

Есть, но в таких случаях как раз лучше использовать параметрическое эскизирование. Опять-таки проверено. На магазинных вывесках и ларёчках по продаже разнях пив и фантей. Честное слово, параметризация (при грамотном использовании, конечно; при определённом навыке) даёт отличную возможность отслеживать все капризы.

Цитата
Александр Корпусов пишет:

Отказ от поддержки этого инструмента в ТФ Было бы ошибкой ТС на фоне развития прочих CAD.

Так все прочие, насколько я знаю, от недопараметризации уже отказались. Во всяком случае, на верхнем и среднем уровне. Нет?

Цитата
Александр Корпусов пишет:

А потому... еще про непараметрическом черчение

Изображаем линиями построения скажем прямоугольник. Наносим на полученные пересечения линии изображения. Причем средствами непараметрического эскизирования. Если сейчас выделить (исп.фильтр) линии изображения и переместить, то они переместятся вместе с линиями построения. Зачем? Я ожидал увидеть перемещение только линий эскиза.

И что Вам это даёт? Непонятно, зачем это.

Цитата
Александр Корпусов пишет:

Есть отличный режим параметрического черчения (мною используется чаще всего). Есть неплохо развитый инструмент не параметрического эскизирования (тестили коллеги-компасоиды). Но нечеткое разделение между ними может и нужно оставить для уникумов, но для остальных оставить выбор и не решать за человека.Без использования вспомогательных линий эскизирование не параметрическими средствами становится не таким эффективным и часто теряет смысл. А потому, хотелось бы их применять для наметки принципа, а остальное дорисовать "руками". После этого, все вспомогательные построения удалить, не разрушая работу.

А вот "не разрушая" не получится. Гарантирую. При удалении вспомогательных построений всё сыпется или становится нередактируемым. Вы ведь удалили сам процесс. Получили "болванку". И если у Вас потребуются изменения, будете локти кусать, вспоминая чью-нибудь (чёртову, не к ночи будь помянуто) матушку и пользоваться довольно ограниченным функционалом работы с гранями.

И почему Вы решили, что намётки лучше делать непараметрически. Это ведь двойная... да что там двойная, тройная (!) работа. Если Вы имеете в виду "набросать идею", то, опять таки, лучше карандаша Вы ничего не найдёте.

Вы речь ведёте об изменении технологии проектирования на SolidWorks'овскую. На "паравозик по рельсам". Попробуйте Solid. Можно Inventor. Только учтите, что "поезд проедет лишь там, где проложен путь".
Изменено: Alisa - 13.07.2008 22:24:15
 
Цитата
Александр РљРѕСЂРїСѓСЃРѕРІ пишет:

Ввести возможность копирования параметрического эскиза с одновременным разрушением параметрических связей.

Это есть. Во время копирования нужно выбрать соответствующий режим. Посмотрите в Автоменю 4-я кнопка ("быстрые кнопки" опций O, F, G, J).
Цитата
Александр РљРѕСЂРїСѓСЃРѕРІ пишет:

Изображаем линиями построения скажем прямоугольник. Наносим на полученные пересечения линии изображения. Причем средствами непараметрического эскизирования. Если сейчас выделить (исп.фильтр) линии изображения и переместить, то они переместятся вместе с линиями построения. Зачем? Я ожидал увидеть перемещение только линий эскиза.

Опять-таки, нужно установить соответствующий режим в Автоменю 4-й кнопкой.

:applanse:
Главное - спокойствие!
 
как я согласен 11 версия (у меня 23 сборка) это ужас прямо какой-то, лучше не делали бы, постоянные проблемы с открытием внутрених данных, проблемы с сохранением, не находит текстуры и прочее и прочее, и вылетает раз шесть-восемь в день, хоть на SolidWorks пересаживайся
 
Цитата
gopuram пишет:

как я согласен 11 версия (у меня 23 сборка) это ужас прямо какой-то

Может Вам попробоваться в тестеры в ТС устроится? ;)
Главное - спокойствие!
 
Начну с предыстории. На работе возник спор, причиной моя лень, ну не люблю писать в спецификации на детали с БЧ название, например:
БЧ \АБВ-000.000.0ХХ \ Укосина
\__\_________________\ Уголок-------
Я пишу
БЧ\АБВ-000.000.0ХХ \Уголок-------
С одной стороны хорошо, название детали несет его назначение, но как показывает практика, технологу плевать на назначение детали и изделия, он стремится выполнить все требования чертежа, а не конструктора. Заказчику тем более. И вот мнения разделились, я против названий, конструкторы ЗА, да так ЗА, что … :-@ . В ГОСТе четко написано, «Для
деталей, на которые не выпущены чертежи, указывают наименование, материал и другие данные, необходимые для изготовления;», но что делать если на мой взгляд наименование
и материал совпадают? И какой я ответ получил-«такого быть не может, потому что быть не может». А тут получил комплект документации из Питера, и что я вижу
\БЧ\ АБВ-000.000.ХХХ \ Ребро
\ ___\_______________\ Сталь 20 ГОСТ 1050-ХХ\ 2
А из чего ты будешь делать, думай. Ну а теперь по существу. Оформление в стандартных элементах, оставляет желать лучшего, например Уголок по ГОСТ 8509 записывается в детали, а швеллер в стандартные изделия, и запись не по ГОСТ, да и про длину забыли. Мой вариант вот: формат *.grb
P.S. Необходимо также протестить болты и гайки, они секутся на проекциях. Можно конечно и самому все баги выловить, и делать перенос сборок. Но проще это сделать коллективно.
 
Цитата
Шурик пишет:

Оформление в стандартных элементах
Для деталей БЧ не подходит совершенно!!!
Пришлось переработать почте все (используемые на предприятии) профили.
Вот вариант швеллера БЧ (grb).
Изменено: Alexandr_L - 15.08.2008 02:25:39
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.