Ввести возможность применения сопряжений к элементам построений
05.09.2008 18:22:52
Поясняю первое сообщение: Под парадигмой от 2D я имел ввиду первооснову построений, которая приведет к нужному результату. Случай из древности: Когда один полководец спросил философа как ему поступить, философ оталкиваясь от разных начальных постулатов логично обосновал в первом случае что стоит заключить мир а во втором случае, что стоит объявить войну. В случае построений от 2D к 3D в TF, например, легко построить модель управляемую размерами чертежа. Для такой модели нет необходимости создавать диалог. Легко и интуитивно понятно как вносить изменения. |
|||
|
|
05.09.2008 18:39:26
Не случайно я попытался пояснить свою мысль изложив 5 пунктов, приводящих к логической необходимости построения линий со свойствами отличающимися от линий построения (прямых). В начертательной геометрии эти линии называются линиями связей между видами. И если мы имеем 2 чертежных вида в TF со своими линиями построений, то должны быть линии, которые связывают построения вида A с построениями вида Б. Эти линии должны быть паралельны и зависить от пространственного положения плоскости вида Б относительно А. По сути, это то, что предложил Сергей Максимов, но в некотором развитии всего что связано с видами...
Изменено: |
|||
|
|
05.09.2008 18:52:36
Замечатальный ученый Николай Ассур сказал, что дело науки выявить все возможное, а дело практики, выбрать из возможного целесообразное. Я стараюсь, чтобы было из чего выбрать. |
|||
|
|
05.09.2008 21:00:14
Логично, правда я не сталкивался в практике со случаями, когда масштаб на рабочих плоскостях разный, или даже просто отличный от 1:1, поэтому мне сложно представить, как в этом случае должна себя вести система… Более критичными свойствами, думаю, являются те, которые имеют отношение к определению – плоскость, так как от этого может зависеть функциональность других доступных операций, например, построение 3D узла на пересечении 3-х плоскостей, выталкивание между двумя «плоскостями построений»...
Это Вы правильно заметили. При введении «плоскостей построения» мы получим ту же легкость. Еще один плюс.
Кто ищет - тот всегда найдет!
|
|||||
|
|
08.09.2008 13:24:12
|
|||
|
|
08.09.2008 13:35:37
[
|
|||
|
|
08.09.2008 23:12:48
Да ни чем… В 2D должно быть достаточно «линий построения». Однако, если «плоскости построения» будут введены, то нужно продумать их возможное применение в 2D окне. Теперь я понял верно? P.S. Эту часть я бы оставил на усмотрение разработчиков.
Кто ищет - тот всегда найдет!
|
|||
|
|
09.09.2008 14:09:34
|
|||
|
|
09.09.2008 14:30:32
Представление рабочей плоскости на чертежном виде должно быть ассоциативно. Т.е. Чертежный вид = Рабочая плоскость * Масштаб. И если рассматриваемые линии представлены на рабочей плоскости, то не имеет значения где они изображены поскольку Рабочая плоскость в TF есть Страница, даже можете установить масштаб хоть это и не логично и не работает.
Изменено: |
|||
|
|
09.09.2008 14:39:53
|
|||
|
|
09.09.2008 18:53:32
При параметрическом черчении между видами "Спереди", "Слева", "Сверху" как раз и нужно использовать линии построения, а не чертежные виды. Или я что-то не понял. Похоже расхождения в терминологии. Лучше пользоваться терминологией начерталки и справки TF. |
|||
|
|
10.09.2008 00:56:29
Я полагаю, что речь здесь идет об ошибках привязки (не к тому пересечению линий, не к тому узлу...). Боюсь, можно запросто и внутри одного чертежного вида напортачить. TF - это система, которая имеет мощные механизмы исправления подобных ошибок - перезадавание объектов с целью изменения родителей. Овладение этими механизмами очень важно для пользователей TF, причем не только в 2D.
Другими словами, Вы осознанно разрываете линии связей, но хотите чтоб они все-же были?!!! А как же теория межвидовых связей? 8) Связи ведь полезны. С помощью связей чертеж становится легко изменяемым и избавляет от необходимости по сто раз откладывать линии потроений на одинаковые расстояния.
Назначение плоскости построения – облегчить труд конструктора при работе в 3D окне, чтобы не потерять ту гибкость, которой обладает работа в 2D, а именно ту самую гибкость, которую мы получаем, используя межвидовые связи, поэтому использование механизма плоскостей построений для работы в 2D в расчет не бралось, так как в 2D достаточно линий построений. Для связывания построений рабочих плоскостей в 3D необходимо использовать именно плоскости, а не прямые (почему - я объяснял ранее). При построении в активной рабочей плоскости плоскости построения пользователь должен представлять (понимать), что строится не просто линия (построения), а некая плоскость, которая перпендикулярна активной рабочей плоскости и пересекает рабочую плоскость по линии, называемой плоскостью построения. Кстати, плоскость построения перпендикулярна только родительской рабочей плоскости, а значит, может быть наклонной к другим рабочим плоскостям. Но даже в этом случае нет необходимости отображать наклонную плоскость построения именно как плоскость, потому что нам важен лишь след, получаемый при пересечении рабочей плоскости и плоскости построения. Согласен, из названия не совсем понятно, что подразумевается под плоскостью построения. Можно дать другое название, например: «Ортогональная секущая плоскость». Уверен, разработчики дадут более правильное название. Главное, чтобы суть не изменилась и была достигнута та же гибкость, что и при работе в 2D. Для этого мало видеть одну и ту же плоскость построения на разных рабочих плоскостях, важно, чтобы плоскость построения можно было двигать (без помощи параметризации) не только из родительской рабочей плоскости, но и из других.
Изменено:
Кто ищет - тот всегда найдет!
|
|||||||
|
|
11.09.2008 11:50:36
|
|||
|
|
11.09.2008 12:12:08
Все остальное написано мной чтобы подчеркнуть важность этого инструмента для реализации идеи отраженной в 5 пунктах. |
|||||||
|
|
11.09.2008 12:15:45
Но если ограничить построения одним видом вместо двух, то вероятность ошибки в связях на порядок меньше. А если вместо трех, то на два порядка, а если вместо четырех...... |
|||
|
|
11.09.2008 12:20:37
|
|||
|
|
11.09.2008 12:40:40
|
|||
|
|
11.09.2008 22:39:54
Под «Вы осознанно разрываете линии связей» я имел ввиду то, что Вы просто не создаете связей изначально. Если при помощи «плоскостей построения» (или «ортогональных секущих плоскостей» - как угодно) завязать чертежные виды, то вероятность напортачить будет такая же, как при «классическом» завязывании видов посредством линий построений. Просто в Вашем случае путь дольше…
Кто ищет - тот всегда найдет!
|
|||
|
|
12.09.2008 09:18:58
Да бубен есть. Можно станцевать... Можно призывать обновлять обрезку линий и т.п. Но мне кажется, что лучше создать условия, чтобы таких ошибок не возникало. В случае создания "линий связей", как минимум, эти линии паралельны. Кроме этого их существенно меньше. И вообще если мне нужно создать вид я должен тупо использовать объект чертежный вид. А сейчас я должен угадать нужно мне его создавать или нет. В результате уп-с.... "Хорошая мысля приходит опосля... " |
||||
|
|
|||