Ввести возможность применения сопряжений к элементам построений
12.12.2009 11:07:55
Прямой конкурент активно движется вперед и планомерно развивается.
Вот уже предлагают поучаствовать в бета тестировании своей 12-ой версии. Если учесть, что с 11-ым TF выходил 10-ый Компас, то выводы напрашиваются печальные. Причем обновления в конкуренте довольно значимы (если сравнивать 10 и 11 версии). Я понимаю, что по функционалу TF еще год назад имел значительный задел, позволяющий ему лидировать в отдельных направлениях, но разница сглаживается. Как ни печально, но остается все меньше козырей в поддержку TF. Настораживает и определенная информационное молчание: ни слухов, ни планов - это же реклама, пиар, причем бесплатные. Весь мир живет по этим правилам. Здесь же информацию даже о планах развития не дождешься - настораживает это все. Опять маркетинговый провал. На прошлой неделе разговаривал с одним представителем руководства частной фирмы, занимающейся конструкторской деятельностью. Работали в Pro/Е сейчас в связи с кризисом собираются покупать Компас, пытался прорекламировать TF - неудачно. Человек подкованный попался: просмотрели форумы, почитали отзывы, замечания, оценили распространенность и популярность программ, периодичность обновления. По его словам TF выглядит как "кот в мешке", на долгосрочную перспективу Компас выглядит привлекательнее и т.д. Разговор был долгим, но увы... |
|
|
|
12.12.2009 13:06:57
Не так всё просто. в 9-ой версии TF имел явные преимущества перед SW2001, SW2004. И почти всё растерял - SW (а теперь DS) достаточно мощная компания, чтобы догнать и даже опередить конкурента. Поэтому не всегда хорошо афишировать свои новинки, ибо уже через полгода они становятся "старинками", продаж нет, а деньги на работу нужны. Пока не сформирована новая структура, о её особенностях лучше помалкивать. Мало кто знает ADEM, Simatron, да и "Ёжик" не так уж часто встречается, хотя пакет листового металла у него хороший.
Изменено: |
|||
|
|
13.12.2009 10:29:58
Для уголков, швеллеров, двутавров и трубопроводов из стандартной библиотеки добавить варианты разделки торцов при стыковке под углом (хотя бы для 90 градусов).
|
|
|
|
14.12.2009 09:28:20
А я много раз слышал от пользователей различных САПР, но больше от TF-user'ов обратное утверждение. Мол, зачем так часто выпускаете новые версии? Тут только к новой привыкнешь, научишься новым методам работы (обхода подводных камней конкретной версии), надо заново учиться. Называют нехорошими людьми, ну и так далее. Не знаю как сейчас, но вот пару лет назад, когда текущей версией была 10-ка, один из МНОГОУВАЖАЕМЫХ пользователей TF (частенько заглядывающих и сюда), спокойно работал в 8-ке. Очень может быть, что и сейчас его вполне устраивают возможности этой версии. Так что частоту выхода обновлений как плюс можно расценивать только до тех пор, пока не купил программу. К сожалению, это редко осознается потенциальными пользователями.
Главное - спокойствие!
|
|||
|
|
14.12.2009 10:28:45
З.Ы. В одно время отказался от Pro/E, в основном из-за его консерватизма в отдельных направлениях, но лед тронулся, особенно если сравнивать с бетой WF6 - прогресс разительный, плюс локализация и ЕСКД (хоть и корявый, но шаг сделан). Тут есть над чем подумать... |
|||||
|
|
14.12.2009 14:54:07
Уважаемый Александр! Вы работаете на производстве или преподаете.
Вопрос не праздный. Переход на новую версию всегда связан с проблемами переобучения кадров, привыкания к новому интерфейсу, переработкой библиотек, поиску методов борьбы с новыми глюками и т.д. и т.п. Новые версии программ - это ведь и дополнительные денежные затраты (все таки все мы стремимся к работе на легальном софте) Это что получается, каждые полгода-год предприятие должно платить за новые версии. Это ведь немалые денежки. А их заработать надо, да еще в условиях кризиса, а это не так то просто. А функционал новый - конечно хорошо. Но смотришь, зачастую новые функции используют проектировщики до того неграмотно. А разработчики еще идут на поводу у некоторых любителей автокада и других подобных систем. В TF изначально была прекрасная идея параметризации. И надо упор делать именно на этом качестве и совершенствовать в первую очередь именно это направление. А вские там эскизы и автопарамеитризация - чушь, которая только портит впечатление от системы. Это конечно мое скромное мнение исходя из личного опыта работы (а работаю в TF более 10 лет). И я бы до сих пор работал с 8 версией, если там чуть чуть добавили функционала, который появился в 10. В 11 до сих пор особо ничего не делаю, хватает функционала 10, даже с избытком. А чего не хватает - придумаю как можно сделать просто и изящно. Главное над чем должны работать разработчики - НАДЕЖНОСТЬ и БЫСТРОДЕЙСТВИЕ программы. А все остальное решаемо. |
|
|
|
14.12.2009 14:59:13
|
|||||||
|
|
14.12.2009 17:12:02
Как правило использую лицензионное ПО предприятия (бывают исключения ), или связки различных систем. Связки (через экспорт/импорт геометрии) использую в основном если нет времени искать решение проблемы в одной системе и существует простая операция в другой, параметризацией, к сожалению, зачастую приходиться жертвовать. Да и параметризация как правило заказчику мало нужна, их интересует конечный вариант удовлетворяющий требованиям ТЗ (Из личного опыта). Про обновление программ. Если предприятие или пользователя устраивает функционал какой-то версии, то и обновлять незачем. Я же имел ввиду расширение круга пользователей данной программы (внимательнее прочитайте мои посты выше). Кроме того стоимость обновления ниже стоимости покупки системы с нуля в разы и многие предприятия занимаются этим регулярно и для этого имеется ряд причин по мимо удобства пользователей. Некоторые из них: - расширение функционала (часто мелочь может значительно упростить жизнь жизнь конструктора) с последующим увеличением производительности работы - на момент внедрения изменения могут быть мало заметны ввиду "привыкания" к новшествам; - регулярные изменения в стандартах (в том числе и по оформлению документов); - изменение парка технологического оборудования; - обмен документацией и непосредственно 3D моделями (математической моделью) между подрядчиками в том числе и зарубежными; - изменение номенклатуры выпускаемых изделий, в том числе и с изменением "стиля" их разработки (дизайн, унификация, переход на новые материалы и технологии изготовления и пр.) - что не такая уж и редкость на наших предприятиях; - ограничение технической поддержки по ряду старых версий программы; - приход новых специалистов или найм сторонних; и пр. Дискутировать можно много и все по своему будут правы. Я же несколько о другом:
Павел Перфильев, много с чем несогласен из вашего поста. Консерватизм в стратегии развития может привести к застою и как следствие отставанию. Да и лозунг у меня по развитию TF: "не вместо, а вместе" - незачем убирать старое, полезное и отработанное, нужно добавлять новое и расширять функционал старого. Однозначно могу согласиться только с высказыванием по поводу параметризации и
|
|||||||||
|
|
14.12.2009 20:44:10
Я свое отпреподавал 10 лет назад. И в дискуссии влезать не вижу смысла. Все равно останемся каждый при своем мнении.
Главое, что я хотел высказать - надо повышать надежность работы программы. Чтобы не наблюдался эффект большого BOOM!!!! И скорость пересчета сложных сборок. В моей работе, например, быстрее и проще отверстие сделать операцией выталкивания, чем использовать библиотеку отверстий. Либо какой либо другой элемент модели получить базовыми рперациями выталкивания/вращения/булева. Но вот когда начинаешь оформлять чертежи с проекциями и ждешь пересчета модели - вот где засада. А все новые прибамбасы не слишком то влияют на мою производительность. Да и все механизмы работы с библиотеками отлажены до автоматизма. Так что я в этом вопросе за здоровый консерватизм. Например, библиотеки проектирования трубопроводов я делал еще в 5-7 версиях. И до сих пор успешно используем. Все работает как часы. И без всяких сопряжений. Возможно это специфика нашей предметной области. А по новым версиям - лучше меньше команд, но чтоб работало все надежно. А погоня за конкурентами зачастую приводит к появлению ненадежно работающего функционала. Вероятно именно по этой причине я использую версии на 1-2 более ранние от текущей. Все знакомо и предсказуемо. А по стоимости обновления - цена проления подписки на 1 год 25%. При цене 1 места порядка 100 т.р. это 25 т.р. Возьмите 10 мест и уже 250 т.р. Но ведь кроме CAD а нужны и другие программы, нужно и железо обновлять. А стартовая цена на тендерах на проектные работы у нас в регионе например, гораздо ниже, чем до кризиса. А и тогда давали не более 30 % от сборника базовых цен на проектные работы. Так что не все так радужно. |
|
|
|
15.12.2009 11:04:28
Предусмотреть возможность выполнения текстов на вогнутых поверхностях с применением рабочих поверхностей (цилиндр, сфера, тор). В настоящее время получается только зеркально.
|
|
|
|
16.12.2009 10:57:28
Для TF Анализ, добавить опцию автоматического поиска всех возможных поверхностей контакта для требуемого тела.
В опции контакта добавить "возможное косание" с указанием интервала поиска поверхностей. |
|
|
|
21.12.2009 17:04:21
В функции "Оболчка" предусмотреть возможность задания уклона остающихся граней (и, возможно, сглаживания внутренних ребер).
|
|
|
|
21.12.2009 18:03:05
Что то по типу операция скругления ребер: переменный круговой, переменный эллиптический. Над механизмом можно подумать, например, описание общего направления для всех граней (общие свойства), или для отдельных поверхностей направление указывается отдельно, как и диапазоны толщин. |
|||
|
|
22.12.2009 13:44:27
Мое мнение: нет смысла целиком повторять операцию "уклон" в таких командах как оболочка. Может сделать что-то аналогичное уклону в операции "Выталкивание"?
Переменная толщина в операции "Оболочка"? А часто ли это нужно? Представляете, как много нужно будет задавать разных параметров, чтобы команда нормально это отрабатывала? )) |
|
|
|
22.12.2009 14:33:31
Все изделия, получаемые по данным методам, имеют значительную разнотолщинность и довольно сложную конфигурацию поверхностей. Знали бы вы как парой приходиться извращаться, так что вот это:
Если бы удалось решить хоть в каком-то приближении данную проблему, было бы не плохо. ИМХО. |
|||||
|
|
22.12.2009 19:02:16
Улучшить настройки по умоланию - например отключить тот же выбор надоевших коннекторов. На новичков надо рассчитывать, опытные быстро под себя настроят.
,j;t? gjrfhfq FCRJY
|
|
|
|
23.12.2009 12:08:09
|
|||
|
|
24.12.2009 10:13:33
Функция "Отверстия под крепежные детали". Дополнить отверстиями две цековкам и две цековки с зенковками.
|
||||
|
|
|||