Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM


Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
САПР 21 века
 
По просьбам участников новая тама!
Честно говоря очень интересно что думают учасники о развитии САПР в ближайшие 10-20 лет.
Мне вот например кажется что конкепция всех специализированых программных продуктов в одной системе будет довольно актуальна. кроме того очень надеюсь и жду полной интеграции технологического сапр и системы трехмерного моделирования.....

Ну пока остановлюсь, пора на работу ;) ;) ;) :)
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 9 След.
Ответы
 
Так, вот (не хотел смешивать ссылки с рассуждениями):
Вы представляете себе методологию проектирования конструкций из таких материалов? А САПР для нее?
Как спроектировать и смоделировать в САПР без встроенного моделирующего модуля и САЕ, изделие которое меняет свою форму и параметры (плотность, твердость, НДС) под действием каких то воздействий?
-------------------
Когда нас учит жизни кто-то, я весь немею; житейский опыт идиота я сам имею.
 
Спасибо за ссылки по столь интересной теме. Надо будет повнимательней все это дело изучить.
 
Экзотики всегда было много. Но мир техники очень похож на мир живой природы - бывает много разных мутантов, но вот "выживают" и входят в "серию" немногие, самые жизнеспособные, самые рентабельные.
Поэтому при поддержке "жизненного цикла" никогда не надо забывать мудрых ГОСТовских способов работы с проектами,
например, замена литеры ("П"-техническое предложение", "Э" - эскизный проект ...) Кстати, кто нибудь встречал документы с "Б1". Я вот круче "А" - серийный образец - ничего не видел.
Меня ещё удивляет, что часто(почти всегда) заказчик не указывает в договоре уровень качества документации (литеру). А ведь проект "Т" дешевле проекта "О". Разница в деньгах огромная. Интересно как сейчас в системах документооборота указывается уровень качества? Каким образом за этим будут следить в будущем.
Где-нибудь есть возможность блокировать прямой доступ разработчика к проекту (защита от подчисток). Согласно ГОСТам проект можно менять только с помощью извещений, где я обязан написать причину своих действий, что надо делать с заделом - использовать-не использовать, доработать, какие чертежи аннулировать, какие ограничить. Вся эта "история" должна храниться внутри проекта. Жду полезной информации, как эти задачи решены в САПР сейчас, и как будут решаться в будущем.
 
Цитата

А единая программа невозможна да и не нужна.
Здесь я бы поспорил. Ведь признание этого означало бы отказ от попыток автоматизации поискового конструирования.
 
Цитата

Нужна СИСТЕМА с единой информационной базой (вероятнее всего местами и в глобальном варианте - например те же патенты и типовые решения).
Возможно какие-то наиболее сложные элементы этой системы (программы, базы) будут работать в режиме Интернет, с оплачиваемым доступом.
Сопровождение такой системы ИМХО настолько сложный и дорогой процесс, что такой центр никому не потянуть в одиночку.
Его было бы достаточно один на Россию.
Сформировал запрос, обратился, получил ответ, и работай дальше.
А какие функции будет выполнять такая информационная система? Будет ли она просто хранить патентные решения в машинно-читаемом виде? Или это будет база данных параметризованных моделей? Будут ли выполняться функции математического моделирования, а следовательно, вычисления характеристик? А может это будут модули, способные выполнять операции синтеза? Но в последнем случае это и будет объединением воедино если не всех выше обсуждаемых пакетов, то, по крайней мере, создание модулей, выполняющих такие функции. И почему такая система должна быть столь централизованной? Возможно, целесообразней было бы, чтобы за каждый класс устройств отвечала какая-та одна организация, а на центр лишь возложить обязанности по стандартизации всего этого хозяйства и ведению общего каталога всей этой библиотеки?
 
Цитата
Экзотики всегда было много. Но мир техники очень похож на мир живой природы - бывает много разных мутантов, но вот "выживают" и входят в "серию" немногие, самые жизнеспособные, самые рентабельные.
Да. Универсум един, и, как и в природе, в мире техники (да и во всем остальном) выживают не сильнейшие, но приспособленнейшие. Но кто знает, какая технология будет востребована в ближайшее время? Сейчас все это кажется забавной игрушкой, но в будущем может оказаться, что для какого-то изделия, для какого-то технологического процесса этой экзотики как раз и не хватает. Ведь все состоит из фундаментальных кирпичиков, и чем богаче арсенал таких кирпичиков будет в наличие, тем больше шансов на ускорение НТП.
 
Ого!
Да если бы я знал ответы на эти вопросы...
Ну по первых, патентная информация может исходить только от одного держателя (первоисточника).
В нашей стране это ФИПС.
Насчет машиночитаемых патентных описаний.
Если организовать в виде базы с однозначными полями, то проблем не будет.
В принципе, схоже организована американская патентная база, хоть там и в текстовом формате, но преобразуется в базу очень легко.
Описания изобретений вряд ли удасться организовать в виде моделей.
Далеко не все изобретатели владеют таким инструментом и далеко не все изобретения можно так представить.
Обязательно потребуется посредник для наполнения базы готовых технических решений. А вот их уже можно представить в виде моделей, в каком либо STEP-образном формате.

А насчет централизации держателей различных баз - все равно к этому придется прийти - это слишком дорого и трудоемко.
-------------------
Когда нас учит жизни кто-то, я весь немею; житейский опыт идиота я сам имею.
 
Цитата

2.Программирование - это достаточно молодое направление человеческой деятельности, по сравнению, допустим, с живописью, литературой, и, поэтому, пока нет в этой области такого понятия - "классика". Но уверен, что будет и это. И что - "классическое ПО" продавать насовсем?
Программы вообще отличаются от всего остального тем, что они не изнашиваются, могут неограниченно размножаться. Поэтому надо стремиться к тому, чтобы пытаться регулировать эти процессы. Для "халявщиков" это совсем не нужно, а вот для тех, кто годами создаёт ПО - это необходимо.
3.Не согласен с хамскими высказываниями о "тупой" толпе пользователей. Народ стал грамотнее. Не надо о людях думать плохо.
Сравнение с живописью не совсем праомерно. Скорее тут пока еще можно сравнить с рисунками мелом на асфальте. Можно сделать очень красиво, но результат потихоньку затирается и смывается атмосферными явлениями. Благодаря росту возможностей вычислительной техники и разработке новых алгоритмов, конкуренты тоже не дремлют.
Вы читали о ЦМ "Умник"? Если нет - www.umnick.com Пока это еще больше экспериментальная разработка, но, на мой взгляд, за такими системами будущее. Скорее всего в большинстве специализированных программ появятся встраиваеммые модули принятия решений, котороый сначала просто будут брать всю рутину на себя, а дальше... Алгоритмы дообучения становятся все совершеннее.
Рынок есть рынок. И когда коллектив разработчиков доходит до момента "погасить свет, выпить шампанского и запереть офис", то работа остается только для маркетинга. А коллектив переориентируется на новый проект или расходится искать работу по всему миру. Много вы сейчас знаете трубочистов? А сколько в начале 20 века было электриков? Так что тут все закономерно.
Про толпу пользователей - после того, как мне пришлось учить шестерых "опытных пользователей", с воплями прибежавших от окулиста, выставлять контраст на их собственных мониторах посредством нажимания на кнопочки регулировки я в этой области иллюзий не питаю. Это, прошу обратить внимание, не на почве "хамства", а на почве соответствующего опыта работы. Просто мы видимо имеем дело с разными выборками. Я, например, до сих пор не могу для себя объяснить результаты недавних голосований ;). Так что давайте лучше по существу, разговор на предмет жизненных ценностей и личностных свойст для данного форума является оффтопиком :).
 
Большое спасибо за ссылку на "Умник". Очень интересно. Сам пробовал заставить свои программы немного думать ("Сапёр с подсказкой", "Сапёр с мозгами", автоматический анализ формул в программе "Айсберг") и знаю, что это непросто. Но обнаружил, что приёмы одинаковые.
Это использование "бесконечных" методов в программах - динамические массивы, оператор while;
это разбивка обработки по операциям, сначала всё обрабатываем 1-ой операцией, потом 2-ой, ....; это обязательное использование случайных чисел; это идея "сетевой базы данных" с "перекрёстными связями". И, кстати, одну свою программу я писал, держа в голове такой образ - "сухое дерево, опутанное паутиной". Глубоко убеждён, что будущее САПР связано с "сетями".
 
[quote]

Это не самая большая проблемма и легко решается в том же T-FLEX DOCs.
 
Цитата

Вы читали о ЦМ "Умник"? Если нет - www.umnick.com Пока это еще больше экспериментальная разработка, но, на мой взгляд, за такими системами будущее.
Кстати (а может и не кстати :) ), есть одна интересная ссылочка, "для общего развития" - http://www.sodaplay.com/
С точки зрения визуализации - довольно занятно
-------------------
Когда нас учит жизни кто-то, я весь немею; житейский опыт идиота я сам имею.
 
Цитата
Это не самая большая проблемма и легко решается в том же T-FLEX DOCs.
В своё время мне приходилось выпускать извещения на изменение конструкции, например, всех самолётов ЯК-40 (более 800 машин), или всех контейнеров к авиационным аккумуляторам... и другие. Хочу сказать - это очень непросто. В связи с процитированным заявлением теперь постараюсь внимательно разобраться с T-FLEX DOCs. В самом деле это "большая красная кнопка" для нашей проблемы? Если это так, то "классненько", как говорит моя старшая дочка!!!
 
Цитата

В своё время мне приходилось выпускать извещения на изменение конструкции, например, всех самолётов ЯК-40 (более 800 машин), или всех контейнеров к авиационным аккумуляторам... и другие. Хочу сказать - это очень непросто. В связи с процитированным заявлением теперь постараюсь внимательно разобраться с T-FLEX DOCs. В самом деле это "большая красная кнопка" для нашей проблемы? Если это так, то "классненько", как говорит моя старшая дочка!!!

Ну у всех у нас есть мечта чтобы всё получалось при нажатии одной заветной кнопочки :-) .
Естественно нужно будет прописывать маршруты по которым документ должен попасть в архив, а так же права доступа к архивам и путь изменённого документа. Хотя какието базовые настройки для большинства предприятий там должны быть. Более подробную информацию можно найти у разработчиков докса на www.topsystems.by .
 
Очень кстати. Мы вот как раз купили CHAMELEON Tx36 и hp designjet 500, всё начало работать. Нам нравится, но программы для ведения "электронного архива калек" нет. Но есть ТЗ, согласованное с руководством, на эту тему. Мы как раз ищем, выбираем, что купить(или ничего). Если Вы хорошо знаете этот "DOCs", может я задам, для экономии времени, несколько "наболевших вопросов", а Вы ответите?
 
Цитата
Ого!
Да если бы я знал ответы на эти вопросы...
Конечно этого наверняка не знает никто:), но пофантазировать на эту тему всегда полезно (да и приятно).
 
Цитата

Описания изобретений вряд ли удасться организовать в виде моделей.
Далеко не все изобретатели владеют таким инструментом и далеко не все изобретения можно так представить.
Обязательно потребуется посредник для наполнения базы готовых технических решений. А вот их уже можно представить в виде моделей, в каком либо STEP-образном формате.
Я все же полагаю, что граматно составленное описание изобретения представить в STEP-образном формате вряд ли составит большую проблему. Этим, действитетельно, могут заняться те же сотрудники ФИПС. А моделирование (или симуляцию) можно провести уже на клиенсткой машине. Но опять же. Да, это будет очень удобно, но все равно необходимо организовать процедуру параметрической оптимизации, а в дальнейшем и структурно-параметрической. По-моему все же, автоматизация оптимального структурно-параметрического синтеза - это одно из ключевых направлений в развитие перспективных САПР. И модуль, выполняющий такую функцию, наряду с модулем математического моделирования должны стать их ядром. Остальное - это все же переферия. Жизненно необходимая, но переферия. Вот мое мнение.
 
ФИПС в месяц рассматривает несколько тысяч заявок, и выдает сотни патентов.
И естественно, заниматься созданием моделей они не будут.
Сейчас стоимость патентования слишком велика. Если сюда добавить еще и моделирование...
А какой уровень детализации, и вообще что за модель нужна - их довольно много, начиная от кинематических и функциональных и кончая математическими.
Дальше. Большинство изобретений представляют собой новое техническое решение и детально проработано только в "районе" формулы изобретения (и изложено на нескольких рисунках), все остальное для автора несущественно. Поэтому чаще всего и модель будет состоять из "черных ящиков" + проработанный элемент.
Практическая ценность такой модели для САПР минимальна.
Из патентуемых разработок внедряются в лучшем случае проценты. Все остальное - ложится на дальнюю полку, составляя "культурно-технический" фон.
Раз в несколько десятилетий находится энтузиаст, который "разгребает" эти завалы и каталогизирует их. Например Менделеев и Артоболевский, Рот и Альтшуллер и др.
Так вот эти "периодические системы" и каталоги нужны уже в виде моделей. И опять таки - РАЗНЫХ.
Одному требуется кинематическая параметризованная модель, а другому - математическая.
Так что вопрос сложный.
-------------------
Когда нас учит жизни кто-то, я весь немею; житейский опыт идиота я сам имею.
 
В каталоге "NC60-2002" Sinumerik & Simodrive на стр.12/2 ("Mechatronic Support") прочитал "Виртуальное создание прототипа: станок создаётся быстрее - и также быстро попадает на рынок" и вся цепочка: механическое моделирование, включая электрику - результат, виртуальный станок - прототип - результат. Вывод: САПР XXI века будут иметь в своей основе мехатронику - "целостное рассмотрение механики, электроники и информатики", т.е. всё будет построено на полноценных виртуальных моделях изделий + виртуальные испытательные станции - аэродинамические трубы, камеры холода ...
Может быть на сечениях в цвете будут показывать не только амплитуды напряжений, но и долговечность, ресурс работы. Значит конструкции не будут иметь лишнего "жира" и будут очень быстро развиваться. Очень многие элементы этого близкого будущего уже есть сегодня!!!
 
Одно время я работал мастером на участке токарных станков с ЧПУ. Помню, с каким интересом наладчики смотрели в графу "Тшт.(учное)". Это цифра для них была эквивалентна слову "доллары". И ко мне куча претензий (особенно поначалу): "Ты почему ему "сало" даёшь, а мне "..."? Ты давай всё вместе немного "сала", немного "...", так будет справедливо." Расшифровываю - "сало" - это детали "Тшт." на которые в технологии указано выше фактического, "..." - это детали "Тшт." на которые в технологии указано ниже фактического. Интересная особенность - при большой партии "..." может стать "салом".
Ещё - на одном из семинаров по САПР в прошлом году выступающий очень верно заметил: "Мы много лет старались автоматизировать труд конструкторов, на самом деле львиная доля работы на производстве делается технологами, и именно для них надо ставить компьютеры и делать САПРы".
(Кстати, мои знакомые в восторге от технологических программ T-FLEX. Особенно нравятся параметрические эскизы)
Выводы: технологическая документация напрямую связана с деньгами и зарплатой десятков миллионов людей, некачественная технологическая документация приводит к лихорадке и полукриминальным методам управления производством, значит более 50% САПР XXI века будут посвящены облегчению и поддержке труда технологов.
 
А вот я уже задолбался выслушивать высказывания на тему, каккие мол тупы конструкроты. В нашем производстве ни чего не смыслят и любой работяга даст фору любому конструктору.
А по чьим вы ребятки чертежам работаете?
Что вы пытаетесь изготовить?
Всё это из воздуха берётся?
Технлог, это тормоз прогресса, так как любой из этой братии пытается всё упростить до смшного. Оно и понятно, себе меньше головной боли.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 9 След.