Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM


Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
сравнение T-FLEX и Компас
 
тут было очень много понаписано какой плохой компас и какой хороший T-FLEX.
А, все-таки, существует ли где-нибудь объективная таблица (features matrix), где описаны все возможности 2-х продуктов. Тогда мы и можем сказать что такое хорошо и что такое плохо.

И потом, у компаса очень много пользователей - может он не так уж и плох ?
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 След.
Ответы
 
Цитата
acad пишет:

А то что Асконовцы не скромные, так это правильно. Будешь скромным- ничего не продашь.
Ну так и надо писать: ведущий отечественный продавец систем автоматизированного проектирования и управления инженерными данными.
 
Никогда Топ Системы не достигнут финансовых показателей АСКОНА по одной простой причине - а столько мышегоняльщиков не надо. На аналогичных предприятиях объёмы продаж будут разные. Но там зависит и от позиции руководства.
,j;t? gjrfhfq FCRJY
 
Цитата
B_S_V пишет:

Вот такие скромные товарищи...

Если бы они назвали себя ОСНОВНЫМ, ГЛАВНЫМ или ГЕНЕРАЛЬНЫМ разработчиком,тогда можно было бы придраться, а ведущих может быть множество и вести они могут каждый в своем направлении.
Изменено: ascort - 25.05.2009 19:48:46
 
Цитата
ascort пишет:

Если бы они назвали себя ОСНОВНЫМ, ГЛАВНЫМ или ГЕНЕРАЛЬНЫМ разработчиком,тогда можно было бы придраться, а ведущих может быть множество и вести они могут каждый в своем направлении.
Ведущий - тот, кто ведет остальных за собой. По каким компонентам САПР Аскон может повести за собой остальных?
 
Цитата
B_S_V пишет:

Ведущий - тот, кто ведет остальных за собой. По каким компонентам САПР Аскон может повести за собой остальных?

"Остальных"-это какое то не определенное понятие. Не остальных, а тех кого они смогут привлечь и привлекают своим продуктом.
 
Разработчики T-FLEX пишут: "Компания «Топ Системы» представляет систему параметрического твердотельного моделирования T-FLEX CAD версии 11. В обновлённой версии ПЕРЕДОВОЙ российской САПР..." Это покруче, чем "ведущие". Разработчики T-FLEX сами себя назначили передовыми и не стесняются. Определять передовой ты или нет-это прерогатива потребителей.
Изменено: ascort - 25.05.2009 21:07:36
 
Кто объяснит? Сделал в T-FLEX-11(учебный) параметрическую деталь. Поигрался с размерами, геометрией-в 3D тоже все менялось-забавно. Закрыл программу, а когда открыл вновь -чертеж и 3D на месте, а параметризация пропала.
 
Цитата
ascort пишет:

Кто объяснит? Сделал в T-FLEX-11(учебный) параметрическую деталь. Поигрался с размерами, геометрией-в 3D тоже все менялось-забавно. Закрыл программу, а когда открыл вновь -чертеж и 3D на месте, а параметризация пропала.
Интересно как это так чертеж и 3D осталось, а параметризации нет. Как строили то модель? Парамнтрические связи накладываются на построения и если их удалить то и чертеж удалится. Интересно бы посмотреть файл. Правда надо еще и учебную версию ставить.
 
Цитата
ascort пишет:

Кто объяснит?
Выкладывайте файл. Укажите версию.
 
T-FLEX CAD версии 11
 
О какой параметризации можно говорить? :-@ Ведь в модели нет ни одной переменной!!! Кто-то чего-то не понимает?!!! 8) 8) :-@
 
ascort
В Вашей модели все работает. И от модели к проекции, и от проекции к модели (т.е. изменение р-ров на проекции приводитк изменению модели). Если требуется автоматическое изменение проекции, то в свойствах проекции надо поставить Обновлять Автоматически. А так все нормально.
 
Цитата
panzer_p пишет:

О какой параметризации можно говорить? Ведь в модели нет ни одной переменной!!! Кто-то чего-то не понимает?!!!
Над просто объяснить, что в ТФ взаимосвязь элементов построения не требует задания каких-то переменных (т.е. это происходит автоматически (в численном виде) в процессе построения). А вот замена этих чисел на переменные и есть собственно параметризация. Просто в К это видимо организованно иначе (подозреваю, что похоже на СВ).
 
Уважаемый B_S_V!
Вы настолько правильно все разъяснили, что сказать нечего. Давайте прекратим дискуссию. Можно линии потаскать, и размеры поменяются, или числа поменять...Тяжело... 8) :applanse:
 
Цитата
panzer_p пишет:

Вы настолько правильно все разъяснили, что сказать нечего. Давайте прекратим дискуссию. Можно линии потаскать, и размеры поменяются, или числа поменять...Тяжело...
Да нет никакой дискусии. У человека конкретный вопрос. Надо дать на него конкретный ответ. А возить новичка фейсом по тейболу некрасиво.
А тяжело-то что?
 
Цитата
B_S_V пишет:

Ну так и надо писать: ведущий отечественный продавец систем автоматизированного проектирования и управления инженерными данными.
Ну так а в Топ Системах чем-то другим занимаются? Ведь разработчики хотят получить адекватные материальные блага за свою работу.По моему это цель любого бизнеса, в противном случае это не бизнес.
Цитата
Baton пишет:

Никогда Топ Системы не достигнут финансовых показателей АСКОНА по одной простой причине - а столько мышегоняльщиков не надо. На аналогичных предприятиях объёмы продаж будут разные. Но там зависит и от позиции руководства
Вот это точно.НИКОГДА. Мало создать хороший продукт, его нужно уметь продать. Софт у Топ Систем не плохой, но не такой уж потрясающий, как это преподноситься, а вот с продвижением его на рынок не все в порядке. А потом удивляются почему это "потрясающий" Тефлекс хуже продаеться "плохого" Компаса. Следовательно Асконовская "мышегонялка" нужней.
 
Цитата
acad пишет:

Следовательно Асконовская "мышегонялка" нужней.

Ну и выводы Вы делаете ;).
Но с политикой менеджмента Топ систем надо что-то делать, здесь я с Вами соглашусь (или я чего-то не понимаю?).
На мой взгляд акцент в TF делается на параметризацию, программирование и пр. "навороты" в помощь основным операциям или на их замену, что прослеживается через весь форум и сайт, но большинству пользователей этого не надо, кроме того у многих вызывает отторжение, ввиду кажущейся сложности. Многие в переходной период, пересаживаясь с кульмана, не хотели менять выработанную логику и алгоритм проектирования – вот вам и популярность AutoCAD и Компас, как электронных кульманов для большинства, а для более требовательных, со временем, функционал постепенно «накрутят» (чем разработчики Аскона, в общем-то, и занимаются – размерено, плавно и верно).
Ни один из моих знакомых конструкторов не использует возможности параметризации. Разработкой концепций занимаются единицы, а рутиной сотни, и для обеих групп параметризация по их словам лишь трата времени. К сожалению, переубедить их в обратном, практически нельзя, идут по накатанным, отработанным на предприятии алгоритмам.
По сей день основная масса конструкторов (для Беларуси по моим данным около 85%) работают только в 2D, а, на мой взгляд, в TF (если не учитывать возможности параметризации) это не столь удобно, как в Компас или AutoCAD (все ИМХО).
 
Если кого интересует, приведу еще один пример отношения к функционалу TF.
Года четыре назад, еще в 9-ой ресии TF, из баловства создал параметрическую модель двухступенчатого цилиндрического редуктора (сейчас бы выполнил несколько иначе :)).
Входные параметры для расчета: мощность в диапазоне от 1,5 до 30 кВт и угловая скорость вращения на выходном валу от 2 до 100 рад/с с любым шагом изменения. Пересчет осуществляется для всех элементов (в том числе и для корпусных деталей) с учетом прочностных расчетов, посадочных мест стандартных элементов, требуемых в учебнике по ДМ округление и поправочных коэффициентов и занимает около 3 минут.
С тех пор два раза в год агитирую студентов выполнят курсовой проект по ДМ в TF, и иллюстрирую данную модель (к сожалению данный проект студенты выполняют на другой кафедре). Посидели глазами похлопали и разошлись. То что на этом можно в последствии зарабатывать деньги (проект стоит от 50 до 150$) ни кого не заинтересовало. Из более чем 300 студентов за это время согласились только 2, и то как оказалось с надеждой, что я за них все сделаю. Но при этом большинство чертят в Компас 2D, некоторые в AutoCAD ну и около 5% от руки.
red.jpg (234.86 КБ)
 
Убежден, что параметрические возможности САПР в скором будущем будут одним из важнейших критериев ее качества. То, что в России и СНГ на параметризацию смотрят, как на недоразумение, одна из причин (конечно, не самая основная) того, что у нас фирмы не в состоянии разрабатывать продукцию в сжатые сроки.
А то, что ТС надо очень серьезно обратить внимание на свой маркетинг, с этим трудно не согласиться. И форум 21 мая тому лишнее подтверждение. В раздаточных материалах отсутствовал демо-диск, хотя были люди, которым он явно бы не помешал. Презентация новой PLM системы прошла на, мой взгляд, скомкано из-за небольшого времени на доклад (по CAD системе, правда, провели гораздо информативнее). Наверно, правильнее было бы разбить все это на секции. Зато обед (нормальнй, а не фуршет) и сок в перерыве - были очень кстати. За это руководству ТС отдельное спасибо.
 
Представьте нужно откорректировать чертеж свайного поля, состоящего из нескольких сотен свайных кустов. Нужно поменять количество свай и их длину. Всего 12 типоразмеров свайных кустов. Я это сделаю за пару минут, изменив фрагменты. При этом и спецификации на чертеже обновятся автоматически. Вот она реальная параметризация в работе. А попробуйте это сделать без параметризации. Сколько времени потребуется?
02.jpg (215.63 КБ)
Изменено: Павел Перфильев - 26.05.2009 20:33:59
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 След.