Здравствуйте.
Год назад, любопытства ради провел экспресс анализ модели стального С-образного профиля с параметрами материала Сталь 3 при полном закреплении его дна и нагружении в 4 точках. Использовал при этом 10-ю учебную версию.
В этом году наш подрядчик, имеющий лицензионную 11 версию, со встроенным бесплатным модулем экспресс-анализа провел повторный расчет, используя ту же модель, соответственно абсолютно те же входные параметры.
В упрощенном виде результаты таковы: в месте изгиба запас относительно предела текучести в первом случае составлял 4, а во втором менее 1. Величина деформации наиболее подверженных деформации участков в первом случае составляла 0.2 мм, а во втором 0.9 мм.
Характер конечной эпюры совершенно идентичный, деформации и напряжения распространяются по профилю совершенно идентичным образом. В общем - все аналогично отличаются только величины.
Разумеется подрядчик настаивает что его результаты не могут быть не верны, а результаты полученные в обучающей версии совершенно глупо брать в учет. Но речь идет об увеличении толщины профиля - что влечет за собой целый ряд изменений в технологии, и вообще сомнения закрались...
Я рассматриваю следующие варианты:
1. Действительно результаты полученные в обучающей версии намеренно искажены создателями ПО для того чтобы было невозможно использовать их в коммерческих целях.
2. Нельзя было использовать модель созданную в обучающей версии при создании задания в полную версию T-Flex.
3. Результаты полученные в модулях экспресс-анализа вообще нельзя использовать для того чтобы делать какие-либо выводы о прочности модели. Необходима полная версия T-Flex анализа.
4. Результаты любых подобных расчетов невозможно использовать - их можно только соизмерять, да и то в пределах одной версии.
Если на мой вопрос существует ответ, дайте его пожалуйста.
Заранее благодарен.
Год назад, любопытства ради провел экспресс анализ модели стального С-образного профиля с параметрами материала Сталь 3 при полном закреплении его дна и нагружении в 4 точках. Использовал при этом 10-ю учебную версию.
В этом году наш подрядчик, имеющий лицензионную 11 версию, со встроенным бесплатным модулем экспресс-анализа провел повторный расчет, используя ту же модель, соответственно абсолютно те же входные параметры.
В упрощенном виде результаты таковы: в месте изгиба запас относительно предела текучести в первом случае составлял 4, а во втором менее 1. Величина деформации наиболее подверженных деформации участков в первом случае составляла 0.2 мм, а во втором 0.9 мм.
Характер конечной эпюры совершенно идентичный, деформации и напряжения распространяются по профилю совершенно идентичным образом. В общем - все аналогично отличаются только величины.
Разумеется подрядчик настаивает что его результаты не могут быть не верны, а результаты полученные в обучающей версии совершенно глупо брать в учет. Но речь идет об увеличении толщины профиля - что влечет за собой целый ряд изменений в технологии, и вообще сомнения закрались...
Я рассматриваю следующие варианты:
1. Действительно результаты полученные в обучающей версии намеренно искажены создателями ПО для того чтобы было невозможно использовать их в коммерческих целях.
2. Нельзя было использовать модель созданную в обучающей версии при создании задания в полную версию T-Flex.
3. Результаты полученные в модулях экспресс-анализа вообще нельзя использовать для того чтобы делать какие-либо выводы о прочности модели. Необходима полная версия T-Flex анализа.
4. Результаты любых подобных расчетов невозможно использовать - их можно только соизмерять, да и то в пределах одной версии.
Если на мой вопрос существует ответ, дайте его пожалуйста.
Заранее благодарен.