Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM


Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Автоматизация оформления!
 
Я начинал работать еще в T-Flex 7.245(семёрка). В форматках семёрки отсутствовали какие-либо автоматизации оформления. Конечно, поставить вручную формат или масштаб недолго - секунды, но дело не только в скорости и удобстве... дело еще и в недопустимости ОШИБОК! Кто хоть раз замазывал, вытирал, вырезал лезвием, заклеивал ошибки в документации - тот понимает о чем речь. Попробуйте в T-Flex 10 создать новый чертеж - графа "Формат" заполнится автоматически, однако при изменении формата в "Статусе" значение в графе "Формат" останется прежним.
Мне хотелось работать с бОльшим комфортом, поэтому периодически я дорабатывал форматки семёрки(заархивированные форматки можно СКАЧАТЬ ниже). Сдается мне я не единственный, кто занимался подобным, даже среди посетителей форума. Доработанные мной форматки так же неидеальны, но в них реализованы некоторые интересные решения.
После очередного глюка (в десятке в чертежах с "моей" форматкой не создаются "Технические требования") я понял, что доработку форматок в части автоматизации и поддержания ГОСТов нужно вести ЦЕНТРАЛИЗОВАННО!!! Поэтому предлагаю доработать форматку чертежа с учетом следующих условий:
а. поддержка всех форматов по ГОСТ 2.301-68;
б. поддержка всех масштабов по ГОСТ 2.302-68;
в. по умолчанию графы "Формат", "Масштаб", "Лист"(на всех страницах) и "Листов" заполняются автоматически(необходимо, чтобы графы "Лист" и "Листов" заполнялись динамически, т.е. без "ручного" пересчета);
г. во всех случаях, кроме случая, когда документ является чертежем детали(код документа отсутствует), графа "Первичная применяемость" заполняется автоматически(в данный момент она заполняется автоматически, только если код документа документа СБ);
д. если формат или масштаб четрежа заданы не по ГОСТ, то графы остаются пустыми;
е. графа "Лист" на первом листе остается незаполненной, если значение в графе "Листов" больше 1;
ж. должна существовать возможность заполнения указанных граф "вручную" (поддерживаю то решение, которое реализовано в форматке чертежа T-Flex 10 для графы "Формат" и "Первичная применяемость");
з. если перезадается формат документа, а графа "Формат" заполнена "вручную", то должно выдаваться сообщение в отдельном окне (например: "Автоматическое заполнение графы "Формат" не включено. Проверьте правильность заполнения этой графы."). Аналогично с остальными вышеупомянутыми графами;
и. поддержка форматок предыдущих версий.
Доработка естесственно должна коснуться и остальных форматок в части заполнения граф "Первичная применяемость", "Лист" и "Листов".



Теперь хотелось бы рассмотреть такой ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ!!!, но еще довольно слабый инструмент "Спецификация" (Сервис>Спецификация), о котором я, к сожалению, узнал совсем недавно. Он плохо поддерживает ГОСТы!!!
1. Постараюсь описать наиболее частые случаи:
1.а Раздел "Детали" и "Сборочные единицы" автоматически заполняется так:
_______________________________________
I Обозначение I Наименование I
I_____________________I________________I
I АБВГ.123456.789 I Шайба I
I_____________________I________________I
I АБВГ.123456.789-01 I Шайба I
I_____________________I________________I

должно быть:
_______________________________________
I Наименование I Обозначение I
I_____________________I________________I
I АБВГ.123456.789 I Шайба I
I_____________________I________________I
I -01 I Шайба I
I_____________________I________________I

1.б Раздел "Стандартные изделия" заполняется так:
_______________________
I Наименование I
I______________________I
I Колодка переходная I
I______________________I
I 2-14 ОСТ 1 13337-78 I
I______________________I
I Колодка переходная I
I______________________I
I 2-16 ОСТ 1 13337-78 I
I______________________I

должно быть:
_______________________
I Наименование I
I______________________I
I Колодка переходная I
I______________________I
I ОСТ 1 13337-78 I
I______________________I
I колодка 2-14 I
I______________________I
I колодка 2-16 I
I______________________I

Похожим образом заполняются разделы "Прочие изделия" и "Материалы".
1.в В случае, если значение в графе "Формат" уместить трудно(больше 2-х символов), спецификация заполняется следующим образом:
_________ _____________
I Формат I I Примечание I
I________I ... I____________I
I *) I I *) А2х3 I
I________I I____________I

В случае, если документ(чертеж) представлен на нескольких листах разного формата:
_________ _____________
I Формат I I Примечание I
I________I ... I____________I
I *) I I *) А4, А1 I
I________I I____________I

1.г Документы в разделе "Документация" упорядочиваются не по ГОСТу.



2. Хотелось бы видеть в инструменте "Спецификация" следующие функции автоматического заполнения:
2.а Графы "Наименование" и "Обозначение" в ОСНОВНОЙ НАДПИСИ, так как они у сборочного чертежа и у спецификации одинаковы. Единственное отличие - отсутствие кода документа в графе "Обозначение" спецификации.
2.б Графы "Лист" и "Листов".
2.в Ввести поле "Заимствованность" в окне "Данные для спецификации" и автоматическую простановку значка "заимствованность". Значек ставится, если децимальный номер заполняемой в данный момент спецификации и децимальный номер в графе "Первичная применяемость" детали или спецификации сборочного узла не совпадают.
2.г Исправить определение формата. Формат должен определяться для всех страниц документа(чертежа), а не только для 1-й страницы. В случае, если документ(чертеж) представлен на разных форматах, то они все перечисляются. Например, если 1-й лист - А1, 2-й лист - А3, 3-й лист - А1:
_________ _____________
I Формат I I Примечание I
I________I ... I____________I
I *) I I *) А3, А1 I
I________I I____________I

Одной из важных проблем является отсутствие механизма автоматизации заполнения "Переменных данных для исполнений", так как спецификаций и чертежей, содержащих переменные данные для исполнений, предостаточно!



Для улучшения пользовательского интерфейса предлагаю:
3.а. Добавить в диалоговом окне "Данные для спецификации" (Сервис>Спецификация>Данные) строку для выбора файла, либо файла библиотеки. Из выбранных файлов(*.grb) должно происходить считывание наименования, обозначения, формата, кода документа, типа документа("Схема электрическая принципиальная"), первичной применяемости, раздел спецификации в который должно быть добавлено содержимое файла... Это позволит связать со спецификацией документы которые по тем или иным причинам не добавлены или не могут быть добавлены в чертеж или 3D модель("Перечень элементов"; различные материалы типа ниток, изоляционных лент...).
3.б В это же окно "Данные для спецификации" добавить короткую строку(не более 5 символов) для кода документа(СБ, Э3). Это позволит использовать однозначное(для большинства документов) соответствие кода документа и типа документа. К тому же некоторым типам документов сопоставлен определенный формат. Посмотреть как это работает можно в доработанной мной спецификации(см. архив с форматками ниже). Таким образом, скорость подготовки данных для раздела "Документация" может оставаться довольно высокой, даже если невозможно осуществить ссылку на файл документа. При использовании кода документа, а не ссылки на файл, поля в окне "Данные для спецификации" должны оставаться доступными для редактирования. Значение в поле "Обозначение" должно быть таким же, как у текущей сборки(спецификации).
3.в Для решения проблем с оформлением ПАРАМЕТРИЧЕСКИХ чертежей(3D моделей) деталей и сборочных узлов в соответствии с таблицей исполнений, а так же для решения проблемы автоматического создания и заполнения "Переменных данных для исполнений" предлагаю разработать новый инструмент, который представляет собой специальную таблицу, размещаемую на поле чертежа. Значения строк этой таблицы содержат параметры конкретного исполнения. Для столбцов таблицы должна существовать возможность установления связи(без применеия параметризации) с элементами чертежа(размерами вместе с допусками; фрагментами, телами и операциями, с возможностью их погашения...). Столбцы и строки могут быть погашены и видны только при редактировании. Строка с текущим исполнением должна быть "подкрашена". В момент создания в редакторе переменных возможно автоматически создавать "внешнюю" переменную отображающую текущее исполнение. Для этой таблицы должна существовать возможность создания и пересчета проекции для выбранного исполнения, не зависимо от текущего исполнения. При формировании спецификации при помощи инструмента "Спецификация" данные этой таблицы о наличии деталей и их исполнениях автоматически записываются в "Переменных данных для исполнений".



P.S. Уважаемые посетители форума! Возможно, я в своих предолжениях где-то неправ, поправьте меня пожалуйста и дополните. Честно говоря, я был сильно удивлен тем, что со времён T-Flex 7 в области автоматизации оформления практически ничего не изменилось, да и на форуме подобных тем не нашел. А для разработчиков как? - если проблема не обсуждается, значит ее нет. Поддержав эту тему - Вы поможете разработчикам определить более правильный путь для решения проблемы. :applanse:
Кто ищет - тот всегда найдет!
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Ответы
 
Цитата
Sedoy пишет:

конечно же я имел в виду ГРУППОВУЮ СП по форме 1-1а.
По ГОСТ 2.106 или 2.113 ?
 
По ГОСТ 2.113-75 вестимо, именно он определяет правила выполнения и обращения групповых и базовых конструкторских документов. Имеется в виду основной вариант - А.
Семь раз отмерь - один раз образмерь!
 
Цитата
B_S_V пишет:

А откуда у Вас такая информация? Вы работаете с DOCs?
Есть некоторый опыт. Хитрость ещё в том, что при при установке новой версии CAD необходимо обновлять и DOCs.
Семь раз отмерь - один раз образмерь!
 
К сожалению, в DOCs отсутствуют средства создания спецификации в сколь-нибудь приемлемом виде даже по ГОСТ 2.106. Спецификации можно создавать при помощи макросов T-FLEX CAD с использованием данных из DOCs. Дело это непростое, но вполне реальное. Я как раз заканчиваю работу над отчетом, который создает групповую спецификацию по варианту А ГОСТ 2.113 с учетом особенностей нашего предприятия, результат может оказаться вполне приемлимым, под которым понимается отсутствие необходимости внесения ручных правок в автоматически сформированный документ для всех видов разрабатываемых у нас специфицируемых изделий.
 
Цитата
Sedoy пишет:

По ГОСТ 2.113-75 вестимо, именно он определяет правила выполнения и обращения групповых и базовых конструкторских документов. Имеется в виду основной вариант - А.
Понятно. Спросил, т.к. в 2.106 и в 2.113 формы 1 и 1а разные. Если спецификацию надо делать в CAD, то, как минимум, Вам придется добавить необходимые разделы спецификации и вносить соответствующую информацию в данные для спецификации. А чем гр. спецификация по формам 1б и 1в 2.113 не устраивает? Вроде бы этот вариант работает.
Можно попробовать вариант, описанный в п.п. 5.7 и 5.8 ГОСТ 2.113. Это вообще должно получаться без проблем.
 
Цитата
B_S_V пишет:

А чем гр. спецификация по формам 1б и 1в 2.113 не устраивает? Вроде бы этот вариант работает.
Да меня то всё устраивает! Только CAD, претендующий на завоевание рынка должен БЕЗУСЛОВНО поддерживать такие элементарные вещи, иначе серьёзного отношения к себе он не заслуживает!
Семь раз отмерь - один раз образмерь!
 
И еще. Доколе после вставки сообщения в ветку форума меня будут вышвыриватьь на Стр.1?
Семь раз отмерь - один раз образмерь!
 
Цитата
somniator n/a пишет:

К сожалению, в DOCs отсутствуют средства создания спецификации в сколь-нибудь приемлемом виде даже по ГОСТ 2.106. Спецификации можно создавать при помощи макросов T-FLEX CAD с использованием данных из DOCs. Дело это непростое, но вполне реальное. Я как раз заканчиваю работу над отчетом, который создает групповую спецификацию по варианту А ГОСТ 2.113 с учетом особенностей нашего предприятия, результат может оказаться вполне приемлимым, под которым понимается отсутствие необходимости внесения ручных правок в автоматически сформированный документ для всех видов разрабатываемых у нас специфицируемых изделий.
Если получится, продайте это Топ Системам (или сменяйте на что-нибудь нужное). Вам прибыль, а всем польза будет

Цитата
Sedoy пишет:

Да меня то всё устраивает! Только CAD, претендующий на завоевание рынка должен БЕЗУСЛОВНО поддерживать такие элементарные вещи, иначе серьёзного отношения к себе он не заслуживает!
К сожалению, не все в жизни складывается так, как хочется. Я считаю, что вариант А - своего рода пережиток прошлого. Он сложно поддается автоматизации. Вряд ли стоит за него держаться.

Цитата
Sedoy пишет:

И еще. Доколе после вставки сообщения в ветку форума меня будут вышвыриватьь на Стр.1?
Пишите админу в "Сайт и форум".
 
Цитата
B_S_V пишет:

Я считаю, что вариант А - своего рода пережиток прошлого. Он сложно поддается автоматизации.
Уважаемый B_S_V! К сожалению, ГОСТ считает не так, как вы. А что касается автоматизации, то обработка СП по вар. 1 и 1а на приличных фирмах решена была ещё под DOS и даже OS-2. Нужно только мозги приложитью
Семь раз отмерь - один раз образмерь!
 
Цитата
somniator n/a пишет:

К сожалению, в DOCs отсутствуют средства создания спецификации в сколь-нибудь приемлемом виде даже по ГОСТ 2.106. Спецификации можно создавать при помощи макросов T-FLEX CAD с использованием данных из DOCs. Дело это непростое, но вполне реальное. Я как раз заканчиваю работу над отчетом, который создает групповую спецификацию по варианту А ГОСТ 2.113 с учетом особенностей нашего предприятия, результат может оказаться вполне приемлимым, под которым понимается отсутствие необходимости внесения ручных правок в автоматически сформированный документ для всех видов разрабатываемых у нас специфицируемых изделий.
Прокомментируйте, пожалуйста, эту картинку.
S.jpg (157.84 КБ)
 
Код
Прокомментируйте, пожалуйста, эту картинку. 

Попробуйте подсчитать, какой процент пунктов ГОСТ 2.106 и ГОСТ 2.113 реализован в данных отчетах. Если у вас нет нормоконтроля, то это вас не должно волновать. Если есть, то эти отчеты без дополнительной правки не выдерживают критики. Кроме того, эти отчеты нельзя править "под себя". На каждом предприятии есть свои требования (или особенности) выполнения спецификации.
 
Цитата
somniator пишет:

Попробуйте подсчитать, какой процент пунктов ГОСТ 2.106 и ГОСТ 2.113 реализован в данных отчетах. Если у вас нет нормоконтроля, то это вас не должно волновать. Если есть, то эти отчеты без дополнительной правки не выдерживают критики. Кроме того, эти отчеты нельзя править "под себя". На каждом предприятии есть свои требования (или особенности) выполнения спецификации.
К сожалению, доступа к DOCs не имею (картинка из деморолика). Если не трудно, напишите, какие пункты требований гостов не реализованы.
 
Цитата
Sedoy пишет:

И несколько слов о DOCs. В DOCs СП не может быть сгенерирована! Она создаётся практически вручную параллельно с наполнением сборки, причём за количеством входящих приходиться следить вручную! Более того, если у вас есть спецификации, сгенерированные в CAD, при переходе в DOCs - можете их выбросить, там автогенерация "от сборки" не поддерживается...

в общем, у нас на заводе реанимировали идею внедрения DOCs и, соответственно, пытаются его внедрить. немного в нем поработал и вот мои впечатления, как по созданию спецификации, так и по работе в целом.
главное то, что в 10-м DOCs в отличие от 9-го работать уже можно. худо-бедно, но можно. исчезли тормоза и многие ошибки. недоделки остались, но с ними уже можно мириться.
о спецификации. спецификацию для проекта, созданного в DOCs можно создавать как средствами DOCs, так и CAD. CADовским способом не пользовался (задача была - проверить возможности DOCs) и ничего про него сказать не могу. вообще есть подозрение, что эту возможность оставили на тот случай, если кого спецификация DOCsa не устроит. кому-то это наверняка пригодится, потому что программа все-таки еще очень сырая. во-первых, спецификации и позиции нельзя обновлять. что-то поменяли, переставили две позиции местами, в чертеже это никак не отразится. номера позиций, которые присваивает деталям DOCs при их простановке на чертеже и номера позиций, указанные в спецификации - это почему-то разные вещи, не связанные меж собой. поэтому пока приходится создавать спецификацию и проставлять позиции наполовину вручную. хотя, возможно, я просто не знаю как работают эти инструменты. буду рад, если кто поделится информацией.
про количество входящих. количество входящих DOCs считает правильно, за исключением случая, когда используются массивы. в этом случае размноженную деталь DOCs не видит совсем. эта ошибка была исправлена в какой-то сборке 10-ки (не помню в какой). но в DOCs она опять есть. вообще, это характерно для топ-систем - повторять уже исправленные ошибки. такое уже бывало.
а вот что происходит со спецификацией при конвертации из CAD в DOCs, пока сказать не могу, это не пробовал.
ну и еще один момент, который сильно не понравился - практически отсутствует система поиска. та система запросов, которая сейчас есть - это несерьезно. для работы это крайне неудобно. да и вообще местами интерфейс удивляет. кое-где он очень даже неплох. но местами - удивляет.
вообще, у нас ведется перечень ошибок и недочетов DOCs с описаниями и картинками. это если кому интересно более подробно. может быть, даже получится повесить его здесь...посмотрим.
 
2somniator
а вы в какой версии DOCs и CAD работаете? чисто из любопытства...
 
Цитата
drugg пишет:
вообще, у нас ведется перечень ошибок и недочетов DOCs с описаниями и картинками. это если кому интересно более подробно. может быть, даже получится повесить его здесь...посмотрим.

Интересно было бы посмотреть...
Кто ищет - тот всегда найдет!
 
Цитата
drugg пишет:

про количество входящих. количество входящих DOCs считает правильно, за исключением случая, когда используются массивы. в этом случае размноженную деталь DOCs не видит совсем.

виноват, на самом деле не так. при использовании массивов DOCs входящие видит, заносит их в спецификацию и количество считает правильно. единственное, в окошке простановки позиций для входящих, задействованных в массиве, количество показывает 1 шт. вот так.
 
сегодня задал человеку, который ведет у нас перечень замечаний по доксу, вопрос насчет обнародования этих самых замечаний для общественности. человек ответил отрицательно, не очень убедительно это мотивируя. что в этом такого секретного, мне не совсем понятно, но, увы, оно вот так. так что извиняйте.
но если у кого есть конкретные вопросы, попробую ответить. только как пользователь докса, не как его администратор.
 
На самом деле мне хотелось бы оценить характер недоработок и, по возможности, узнать какие недоработки перешли в 11 версию Doc’s. В моем понимании Doc’s – это система, которая, в отношении спецификации, обладает всеми необходимыми инструментами, которых так не хватает в CAD-е и о которых много говорилось в этой теме. Так ли это или нет, еще предстоит выяснить…

Цитата
drugg пишет:
номера позиций, которые присваивает деталям DOCs при их простановке на чертеже и номера позиций, указанные в спецификации - это почему-то разные вещи, не связанные меж собой.


Честно говоря, в это поверить просто не могу. Наверняка есть какая-нибудь команда обновления позиций, как в CAD-е (Сервис>Спецификация>Обновить позиции или Сервис>Спецификация>Обновить все).
Что касается спецификации, то здесь меня интересует можно ли при помощи Doc’s проставить надпись на чертеже, в которой на одной полке проставлено две или более позиций (например: «5 или 25»), но так чтобы обе позиции имели ассоциативную связь со спецификацией. В CAD-е такое не получается. Также меня интересует, распознает ли спецификация Doc’s-а такие часто используемые (у нас) форматы как А4*3, А3*3, А2*3 и другие. В CAD варианте можно сделать, чтоб форматка конструкторского чертежа распознавала эти форматы, но спецификация их не распознает. И что обидно «влезть» и что-либо подправить на свое усмотрение в CAD-овской спецификации нельзя, она «закрыта» для редактирования. Тут сразу возникает еще вопрос: можно ли редактировать «логику» спецификации Doc’s-а?
Знаю, что спецификация 11-го Doc’s-а поддерживает заполнение «Переменных данных для исполнений», если исполнения оформлены в разных документах, а вот поддерживает ли он это, если исполнения оформлены в одном документе – вопрос.

Очень хотелось бы, чтоб свои сообщения в этой теме оставили пользователи Doc’s 11.
Кто ищет - тот всегда найдет!
 
Цитата
Brom25 пишет:

Что касается спецификации, то здесь меня интересует можно ли при помощи Doc’s проставить надпись на чертеже, в которой на одной полке проставлено две или более позиций (например: «5 или 25»), но так чтобы обе позиции имели ассоциативную связь со спецификацией.
Разве такое предусмотрено в ЕСКД?
Цитата
Brom25 пишет:

И что обидно «влезть» и что-либо подправить на свое усмотрение в CAD-овской спецификации нельзя, она «закрыта» для редактирования. Тут сразу возникает еще вопрос: можно ли редактировать «логику» спецификации Doc’s-а?
Вроде бы предусмотрена возможность редактирования и создания пользовательских форм и изменения свойств. А что такое "редактировать логику"?
 
Цитата
B_S_V пишет:

Цитата
Brom25 пишет:
Что касается спецификации, то здесь меня интересует можно ли при помощи Doc’s проставить надпись на чертеже, в которой на одной полке проставлено две или более позиций (например: «5 или 25»), но так чтобы обе позиции имели ассоциативную связь со спецификацией.

Разве такое предусмотрено в ЕСКД?

Предусмотрено, бывает даже круче: 5 или 25 совместно с 52. См. ниже фрагмент из ГОСТ 2.109-73 пункт 1.5.4.

Цитата
B_S_V пишет:
Вроде бы предусмотрена возможность редактирования и создания пользовательских форм и изменения свойств. А что такое "редактировать логику"?

Я имелл ввиду в окно "Данные для спецификации". Ну не распознаются в нем указанные форматы. Хотя здесь тоже можно найти выход... с помощью переменных. Меня интересует, есть ли в Doc's инструменты (например переменные) при помощи которых можно подправлять логику, просто сам никогда в Doc's-е не работал.
gcvt 2109-73.JPG (103.54 КБ)
Кто ищет - тот всегда найдет!
Страницы: Пред. 1 2 3 След.