FRei написал: Повышать размерность пространства для решения это попахивает единой теорией поля.
Это теория T-FLEX, можно решить практически всё что угодно и иногда совсем не очевидными способами.Данное решение - универсальное и не зависит от када) Но если нужно такое провернуть в чертеже, то в ТФ методом от 2д к 3д будет возможно, а в большинстве кадов нет.
А потом - но если нет отрезков, а потом - но если нет када, а потом - но если нет компьютера и так до абсолютного вакуума. Я б предложил макрос, но вангую - но если нет АПИ)))
Про повышение размерности для решения задач писал даже Ленин)), не говоря уже о том, что на этом основаны теории СТО и Калуцы-Клейна, струн и так далее. Хотелось бы как житель страны Флатландия решать задачу в 2Д.
В котором я б указывал 2 штриховки, у которых уже настроены начальные точки в нужных местах. Который создаёт среднюю точку у пары точек и объединяет отрезком.
Не думал, что мой вопрос по поводу средней линии вызовет столько споров и решений! А ещё, я думал , что эта задачка решается очень легко, но как оказалось, я ошибался. Может тогда разработчикам тифлекса сделать такой инструмент, как вам идея? И будет только у тифлекса!!!
Ах да, про вопрос забыл. Допустим, я создаю сборку из двух элементов, один из которых жестко зафиксирован, а другой вращается вокруг оси первого (но не суть). Теперь я эту сборку помещаю в другую сборку, но теперь я не могу настроить вращение элемента из подсборки, потому что этот элемент отдельно не выделяется, а если и выделяется опцией Выбор вложенных подсборок по телам, то у него отсутствует окно свойств и настроить вращение в степенях свободы не представляется возможным. Как это можно решить?
SaprOnOff86 написал: dixiony написал:. Как это можно решить?
Огромное, огромное спасибо!!! Вот как раз параметр Использовать сопряжения фрагмента и выручил, правда он не работает без параметра Использовать как отдельные тела, который вносит хаос в дерево построения сборки. Решил созданием новой папки и помещением туда разбросанных компонентов от разбитой подсборки.
+сы 1. должно работать в учебной версии 2. должно работать и для участков со сплайнами и окружностями, в отличие от примера выше 3. по прежнему штатные возможности без программирования
-сы 1. требуются также как и в методике выше - преднастройки и доп построения, целесообразность которых определяется сложностью эскиза 2. в отличие от примера выше - потребуется пересохранение отчета в формат txt, что довольно несложно - пару действий 3. точность определяется шагом отчета, при грубом построение - в изломах будет не очень красиво
SaprOnOff86 написал: -сы 1. требуются также как и в методике выше - преднастройки и доп построения, целесообразность которых определяется сложностью эскиза 2. в отличие от примера выше - потребуется пересохранение отчета в формат txt, что довольно несложно - пару действий 3. точность определяется шагом отчета, при грубом построение - в изломах будет не очень красиво
Вывод: вариант с 3D - наиболее оптимальный:)
не, минус только один: вот такой: - Не работает от нажатия одной кнопки.
По пробую еще раз объяснить, то что вы делаете это как бы "проекция" программирования, но в более низшем измерении. Другими словами, это тоже программирование.
FRei написал: Не работает от нажатия одной кнопки.
хм, а где будет работать одной кнопкой? Ведь задача весьма специфичная..
Цитата
FRei написал: Другими словами, это тоже программирование
ну если так судить, тогда построив обычный сплайн на РП: пользователь запрограммировал полином n-ой степени ? Я думаю тут тонкая грань, в штатных возможностях и точке начала изучения OPEN API.