Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM


Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Вопросы начинающего, вопросы от тех, кто только начинает своё знакомство с T-FLEX CAD
 
Вопросы о T-FLEX CAD от тех, кто начинает своё знакомство с T-FLEX CAD.
-------------------------
Новичкам рекомендуем ознакомиться с Учебным Пособием по T-FLEX CAD:
http://www.tflexcad.ru/help/tutorial/16/index.htm
Изменено: Osiris2000 - 01.04.2019 17:14:10
Страницы: Пред. 1 ... 238 239 240 241 242 243 ... 311 След.
Ответы
 
Цитата
Alexes написал:
Под "некоторыми" вы имеете в виду Козлова Сергея Юрьевича?
Ага в первую очередь! Складывается ощущение, по таким высказываниям, что раньше было плохо, а теперь будет гуд - как у всех! А это не так. Было лучше, чем у других, но некоторые задачи требуют именно такого подхода. Это как сопряжения и ЛСК, сопряжения только дополняют, но не заменяют ЛСК по причине прожорливости сопряжений и других недостатков. Это маркетинговый просчёт. Никогда геометрические ограничения не смогут заменить линии построения в ТФ, по причине большого ресурсопотребления геометрических ограничений и это нужно всегда помнить и постоянно повторять как для новичков так и для конкурентов.
Толком не остыл...
 
Цитата
Sila Musli написал:
Цитата
Alexes написал:
Под "некоторыми" вы имеете в виду Козлова Сергея Юрьевича?
Ага в первую очередь! Складывается ощущение, по таким высказываниям, что раньше было плохо, а теперь будет гуд - как у всех! А это не так. Было лучше, чем у других, но некоторые задачи требуют именно такого подхода. Это как сопряжения и ЛСК, сопряжения только дополняют, но не заменяют ЛСК по причине прожорливости сопряжений и других недостатков. Это маркетинговый просчёт. Никогда геометрические ограничения не смогут заменить линии построения в ТФ, по причине большого ресурсопотребления геометрических ограничений и это нужно всегда помнить и постоянно повторять как для новичков так и для конкурентов.
1000% за.
 
Цитата
dixiony написал:
Делаю складной нож по урокам солидворкса, не могу сделать такой профиль по размерам, конкретно не получается достроить дугу
Надеюсь Вы не собираетесь так размеры ставить на чертеже, так сказать культурно, не по ЭСКД в примере ))), а с практической точки зрения, возьми штангенциркуль и перемеряй, а я посмотрю )))
 
Цитата
Денис Пользователь написал:
Цитата
dixiony написал:
Делаю складной нож по урокам солидворкса, не могу сделать такой профиль по размерам, конкретно не получается достроить дугу
Надеюсь Вы не собираетесь так размеры ставить на чертеже, так сказать культурно, не по ЭСКД в примере ))), а с практической точки зрения, возьми штангенциркуль и перемеряй, а я посмотрю )))
Дело не в логике и не в ЕСКД, а в принципе) А в принципе ТФ может и так, но ТФ заставляет задумываться, а Солид нет) Поэтому Солид для домохозяек, а ТФ для инженеров))
Толком не остыл...
 
Вот вопрос, надеюсь сильно пинать не будете, может чего и не доглядел, но в справке такого не нашёл. Видео с доступом только по ссылке, как и просили :)

Цитата
Денис Пользователь написал:
Надеюсь Вы не собираетесь так размеры ставить на чертеже
Конечно нет.
Изменено: dixiony - 19.08.2017 10:10:55
 

Это как велосипед с мотоциклом сравнивать ))) Не те педали, и не так едет. Но хоть понятно откуда такие вопросы )))

Есть и такие приемы работы в ТФ которые не приемлемые для СВ или не так работают чуток, например булива операция.
Тут бы я делал тело, потом его массивом, а потом булевой вычитание. И или скос вырезал бы потом. Может и др. варианты есть.

 
Цитата
Денис Пользователь написал:
Это как велосипед с мотоциклом сравнивать ))) Не те педали, и не так едет.
Да это понятно, что подходы у всех программ разные, тут я не спорю.
Цитата
Денис Пользователь написал:
Тут бы я делал тело, потом его массивом, а потом булевой вычитание.
Так и делаю.
Цитата
Денис Пользователь написал:
И или скос вырезал бы потом.
Была такая задумка, но в последствии проблематично фаску делать по границам объекта.
 
dixiony, а где исходник?
если диагностика ругнулась - результата ждать не стоит) Массив граней - это массив результата операции. Там, где результат не возможен - выскакивает ошибка. Почитайте, чем массивы граней, операций и тел друг от друга отличаются ;)



на счёт Вашей задачи, я бы сделал массив тел и потом массив тел (или массив операций) вычел бы из исходного тела
Изменено: Андрей Мальчук - 19.08.2017 12:54:40
Практика - критерий истины (с)
 
Кстати, попутно вопрос, почему выталкивание с опцией "через всё" делает выталкивание аж через всю сцену? По логике (и в SW, насколько я помню), через всё значит выталкивание в габаритах детали или сборки. Кто-нибудь пользуется этой опцией и в каких случаях, кроме вырезания булевой, когда, по большому счёту, по-барабану, какой длины будет оператор №2.
Успех это способность идти от одной неудачи к другой без потери энтузиазма.
(У.Черчиль)
 
Цитата
Андрей Мальчук написал:
Почитайте, чем массивы граней, операций и тел друг от друга отличаются
Уже читал, но в данном случае ничего из этого не помогло.
Цитата
Андрей Мальчук написал:
на счёт Вашей задачи, я бы сделал массив тел и потом массив тел (или массив операций) вычел бы из исходного тела
Так и пришлось сделать. По идее логика правильная: выталкивание есть выталкивание, а массив для размножения тел и всего остального.
Цитата
ВладиславКМВ написал:
почему выталкивание с опцией "через всё" делает выталкивание аж через всю сцену?
Тоже над этим думал, моё мнение - ерунда какая то. Хотя, может это нужно для чего-то.

А у меня тоже вопрос по поводу выталкивания. Почему опцию "Симметрично" запихнули во второй оператор и почему эта опция не учитывает введённое значение, а умножает его на два? Приходится значение на два постоянно делить.
Изменено: dixiony - 19.08.2017 19:54:26
 
Цитата
dixiony написал:
Почему опцию "Симметрично" запихнули во второй оператор и почему эта опция не учитывает введённое значение, а умножает его на два? Приходится значение на два постоянно делить.
Почему оператор? Это второе направление. Делить на два надо затем, чтобы при введении переменной в окно значений общий размер выталкивания соответствовал этой переменной.
Успех это способность идти от одной неудачи к другой без потери энтузиазма.
(У.Черчиль)
 
Цитата
dixiony написал:
Вот вопрос, надеюсь сильно пинать не будете, может чего и не доглядел, но в справке такого не нашёл. Видео с доступом только по ссылке, как и просили
Копирование граней крайне ограничивает возможности. Я про это много и часто говорил, однако ТС постоянно учат и советуют ими пользоваться. Почему? Потому что этот массив будет производительнее! Однако, иногда им нельзя сделать, либо можно, но с ограничениями при модификациях.
Вот Вы попали на момент, когда нельзя сделать)))
Решение задачи всего два. Это массив линий построения в скетче и последующее выдавливание с вычитанием тела, либо массив операции(именно операций!!!) и вычитание операции массива.
Это не не хуже, чем в Солиде, а немного лучше, в плане надёжности при модификации тела из которого производится вычитание.
Цитата
dixiony написал:
Тоже над этим думал, моё мнение - ерунда какая то. Хотя, может это нужно для чего-то.
Чисто визуализация. Я думаю ресурсов меньше ест, чем при поиске границ и их визуализации.
Цитата
dixiony написал:
Почему опцию "Симметрично" запихнули во второй оператор
Так было легче закодить) Вот в НХ симметрию можно выбирать и там и там, и при выборе второй оператор скрывается, но кто-то просто забил на красоту)
Цитата
dixiony написал:
и почему эта опция не учитывает введённое значение, а умножает его на два
Также делает НХ, спросите ещё и у Сименса)) Мне тоже интересно. Но думаю, что это подсмотрено у НХ, а теперь так сложилось исторически....
Толком не остыл...
 
А вот такое чудо как сделать?: Трилистник. Посмотрел, как это в солиде делается, слишком заморочено. Чувствую, тут путь к формулам и параметрике, но не знаю, с чего начать.
 
Цитата
dixiony написал:
А вот такое чудо как сделать?: Трилистник . Посмотрел, как это в солиде делается , слишком заморочено. Чувствую, тут путь к формулам и параметрике, но не знаю, с чего начать.
Я просто взял готовые формулы из той ссылки, что вы дали.
 
Кстати, можно в формуле заменить циферку 3 на циферку 4 и фигура изменится.
 
Цитата
Osiris2000 написал:
Я просто взял готовые формулы из той ссылки, что вы дали.
Формулы понятно, а куда Вы сами переменные назначали? В 3д пути? Можно скрин, если не трудно.
 
Цитата
dixiony написал:
Цитата
Osiris2000 написал:
Я просто взял готовые формулы из той ссылки, что вы дали.
Формулы понятно, а куда Вы сами переменные назначали? В 3д пути? Можно скрин, если не трудно.
Это называется: создать путь с параметрическим изменением 3Д узла. Формулы можно забивать в преобразования 3д узла, либо при создании 3д пути.
Толком не остыл...
 
Цитата
dixiony написал:
Формулы понятно, а куда Вы сами переменные назначали? В 3д пути? Можно скрин, если не трудно.
Я записал формулы для координат XYZ в зависимости от параметра t в редактор переменных. Далее создал 3D узел с координатами, определяемыми этими тремя переменными (XYZ).
Далее, как и написал Sila Musli - по узлу построен 3D путь с параметрическим изменением 3D узла (по переменной t).
Всё очень просто.
 
Получилось!!! Спасибо!!! Вопрос. Опция "Количество копий" подбирается опытным путём? У меня получилось 121, но при большом увеличении изображения видны нестыковки в местах предполагаемых соединений.
cats.jpg (154.93 КБ)
Изменено: dixiony - 21.08.2017 18:00:17
 
Цитата
dixiony написал:
Получилось!!! Спасибо!!! Вопрос. Опция "Количество копий" подбирается опытным путём? У меня получилось 121, но при большом увеличении изображения видны нестыковки в местах предполагаемых соединений.
Чем больше, тем глаже поверхность. Если она должна быть замкнута, то и путь должен быть замкнутым, т.е. галочка замыкать должна стоять.
Толком не остыл...
Страницы: Пред. 1 ... 238 239 240 241 242 243 ... 311 След.