Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM

Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти  
Вопросы начинающего, вопросы от тех, кто только начинает своё знакомство с T-FLEX CAD
 
#1
Полезный ответ2
27.01.2004 09:51:42
Вопросы о T-FLEX CAD от тех, кто начинает своё знакомство с T-FLEX CAD.
-------------------------
Новичкам рекомендуем ознакомиться с Учебным Пособием по T-FLEX CAD:
Онлайн: https://www.tflexcad.ru/help/tutorial/17/
Оффлайн: https://www.tflexcad.ru/download/tutorial/
 
 
Страницы: Пред. 1 ... 129 130 131 132 133 134 ... 420 След.
Ответы
 
#2621
Полезный ответ0
10.02.2015 11:57:30
Цитата
Sila Musli написал:
Если не выдаётся ошибка, это не значит, что это не ошибка, просто ошибка, которая не выдаёт сообщений.
При любом раскладе это ошибка, так как геометрия не соответствует ожиданиям, появляются левые поверхности и т.п.
Думаю, что все ядра обрабатывают такую ситуацию с некоторой долей отступления от реальности. Просто одни делают разрыв, а другие (возможно) создают в этом месте некоторую минимально допустимую толщину. На мой взгляд, разрыв более корректен, т.к. показывает, что в реальности в этом месте будет прорыв при изготовлении. Другой вопрос, что радиусочки можно было бы сделать минимальные.
 
 
 
#2622
Полезный ответ0
10.02.2015 12:16:24
Цитата
B_S_V написал:
На мой взгляд, разрыв более корректен, т.к. показывает, что в реальности в этом месте будет прорыв при изготовлении.
Ага, и скругления появятся прям как по волшебству))) Обычно как раз смещается отверстие и перемычка остаётся.
 
 
 
#2623
Полезный ответ0
10.02.2015 14:00:26
Цитата
Sila Musli написал:
Ага, и скругления появятся прям как по волшебству))) Обычно как раз смещается отверстие и перемычка остаётся.
Про скругления, как сказал выше, вопрос к разработчикам ядра. Что касается смещения отверстия, то мы не знаем, как такие ситуации обрабатываются в других ядрах. На мой взгляд искусственная идеализация геометрии хуже, т.к. она маскирует возможную проблему.
 
 
 
#2624
Полезный ответ0
10.02.2015 14:22:44
Задача решается выбором граней, которые участвуют в булевой операции. В данном примере нужно исключить из булевой операции цилиндрическую грань первого операнда "Отверстие_1". Также можно не выбирать грани, которые явно не участвуют в булевой операции.




Получаем нужный результат:



Повторю мысль, высказанную ранее другими участниками обсуждения: модель некорректная, так как физически невоспроизводимая.
Изменено: tflexsdv - 10.02.2015 14:35:11
 
 
 
#2625
Полезный ответ0
10.02.2015 14:34:52
Цитата
tflexsdv написал:
Задача решается выбором граней, которые участвуют в булевой операции. В данном примере нужно исключить из булевой операции цилиндрическую грань первого операнда "Отверстие_1".
Вот и решение. Жаль, что другие делают проще.
 
 
 
#2626
Полезный ответ0
10.02.2015 14:42:13
Если несложно, пришлите пожалуйста модель, построенную в Catia.
 
 
 
#2627
Полезный ответ0
10.02.2015 14:57:55
Это не решение. Это процесс построения некорректной модели. Что, при помощи приведённого метода сделать всё же можно.
Функция "Проверка геометрии" после этого выдаёт ошибку. Т.е. дальше с такой геометрией работать нельзя.
Другие ядра тоже должны ошибку выдавать.
 
 
 
#2628
Полезный ответ0
10.02.2015 15:07:30
Вот что пишет SW:
http://help.solidworks.com/2012/russian/SolidWorks/sldworks/HIDE_ZeroThickness.htm?id=7f8b138ef2944e...

Даже картинку нашёл:
 
 
 
#2629
Полезный ответ0
10.02.2015 15:51:03
Модели Катьки и Компаса.
 
 
 
#2630
Полезный ответ0
10.02.2015 16:22:01
Спасибо за примеры.
Если выгрузить модель Компас в обменный файл Parasolid, то дальнейшая проверка средствами Parasolid выдает, что модель некорректная.
Попытка дальше работать с такой моделью в Компас приводит к получению некорректных результатов. Но тут претензий быть не может . Работать с топологически некорректной моделью проблематично будет в любой CAD системе.
Вот, что получается при попытке построить отверстие:
Изменено: tflexsdv - 10.02.2015 16:28:58
 
 
 
#2631
Полезный ответ0
10.02.2015 16:27:59
Цитата
tflexsdv написал:
Но тут претензий быть не может . Работать с топологически некорректной моделью проблематично будет в любой CAD системе.
Некорректная топология в парасолиде да, а для других систем?? Для Компаса эта модель не корректна или для Катьки????
 
 
 
#2632
Полезный ответ0
10.02.2015 16:31:27
Я не знаю есть ли в Catia средства проверки корректности модели. Если у вас есть возможность проверить, было бы здорово.
Также предлагаю вам в Catia попробовать в области касания выполнить построения. Например, сделать отверстие.
В Компас я к сожалению не нашел средств проверки корректности модели, хотя вполне возможно, что они там есть.
Изменено: tflexsdv - 10.02.2015 16:35:26
 
 
 
#2633
Полезный ответ0
10.02.2015 16:32:01


Уважаемые участники форума.

Есть модель на которой мы пытаемся сделать сглаживание с переменным радиусом (картинки и архив с файлами прилагаются).
При некотором значении радиусов сглаживания программа строит модель, но с какой-то странной геометрией (область обведена красным цветом).

Может ли кто-нибудь попробовать сделать такое сглаживание в других системах, например, NX, и сказать, проходит ли это сглаживание там?
 
 
 
#2634
Полезный ответ0
10.02.2015 16:49:22
Цитата
tflexsdv написал:
Также предлагаю вам в Catia попробовать в области касания выполнить построения. Например, сделать отверстие.
Катькой редко пользуюсь, не помню как проверить модель, а отверстие делает.
 
 
 
#2635
Полезный ответ0
10.02.2015 17:00:18
Я работаю в Инвенторе.
Такое отверстие штатными средствами делает на ура, хотя если присмотреться делает разрыв в теле.
А фаску штатными средствами не делает. Фаску пришлось делать вращением
 
 
 
#2636
Полезный ответ0
10.02.2015 17:01:33
Цитата
Osiris2000 написал:
Может ли кто-нибудь попробовать сделать такое сглаживание в других системах, например, NX, и сказать, проходит ли это сглаживание там?
Вот Катька, правда кидал модель через ижес.


Компас.

Изменено: Sila Musli - 10.02.2015 17:07:19
 
 
 
#2637
Полезный ответ0
10.02.2015 17:12:32
Проверил в TFlex. Parasolid тоже умеет дальше работать с такой моделью:

Обратил внимание на самопересечение сетки. Наблюдается и в TFlex, и в Компас, и в Catia.
Возникает вопрос: "Какое поведение системы можно считать методически правильным: сразу диагностировать некорректность модели, или пропускать ошибки и продолжать работать?"
 
 
 
#2638
Полезный ответ0
10.02.2015 17:26:32
В TFlex этот пример тоже строится правильно без изломов, если правильно задавать параметры.

Вообще пример для сравнения некорректный, так как существует определённый произвол в задании параметров сглаживания в разных системах.
Даже на картинках видно, что получающиеся результаты отличаются в разных системах.
Изменено: tflexsdv - 10.02.2015 17:28:30
 
 
 
#2639
Полезный ответ0
10.02.2015 17:50:47
Я бы предложил тему сравнения результатов выполнения операций вынести в отдельную ветку. К "вопросам начинающего", как все понимают, это уже давно отношения не имеет. Скорее, наоборот.
Заметим, что изначальный "начинающий" уже давно исчез.
 
 
 
#2640
Полезный ответ0
10.02.2015 19:06:59
Получилось почти красиво с заданными параметрами. А почему "в лоб" не получается, вопрос к разработчикам.:)
 
 
 
Страницы: Пред. 1 ... 129 130 131 132 133 134 ... 420 След.