Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM


Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Вопросы начинающего, вопросы от тех, кто только начинает своё знакомство с T-FLEX CAD
 
Вопросы о T-FLEX CAD от тех, кто начинает своё знакомство с T-FLEX CAD.
-------------------------
Новичкам рекомендуем ознакомиться с Учебным Пособием по T-FLEX CAD:
http://www.tflexcad.ru/help/tutorial/16/index.htm
Изменено: Osiris2000 - 01.04.2019 17:14:10
Страницы: Пред. 1 ... 47 48 49 50 51 52 ... 309 След.
Ответы
 
Цитата
Александр Спиглазов пишет:

Да нет здесь ни какой рекурсии и быть не может по определению.

Рекурсия была в построениях. Я, не знаю почему, но не применяю привязку по 2 узлам. Считаю проще по узлу и углу. По крайней мере в предыдущих версиях это делалось быстрее при включенной опции дискретного поворота.
 
Цитата
Павел Перфильев пишет:
Рекурсия была в построениях.
Изначально речь шла о переменных :) .
Да, проблема оказалась в способе указания целевых точек для вектора привязки фрагмента. Но считаю, что таких "ограничений" в функционале TF быть не должно, это, как модно нынче, говорить "двойные стандарты" какие-то.
С двухмерной геометрией на таком уровне работать не приходилось, в трехмерке с этим проще. В общем здесь "специфика", которую познаешь только на своем опыте.
Изменено: Александр Спиглазов - 26.02.2010 10:03:53
 
Я понимал ситуацию несколько шире. Фрагмент зависит от сборки , и в свою очередь фрагмент влияет на элементы сборки. Я таких моментов стараюсь не допускать. У меня в практике правда ничего подобного давно и не встречалось. Опыт подобных ситуаций лет так 5-7 назад. Но в сое время установил для себя определенные правила и их придерживаюсь. В методах работы с TF я достаточно консервативен. Есть отработанные приемы, обеспечивающие нужный результат - ими и пользуемся. Конечно, если что-то интересное в функционале появляется, позволяющее работать более эффективно, включается в арсенал приемов.
 
Курсовой проект по ДМ
Нужно правильно организовать компоновочный чертеж редуктора. Чертеж по 3D модели по ряду причин использовать не желательно.
Есть параметрические 3D прототипы (библиотечные элементы) основных деталей с учетом возможных исполнений, с соответствующими 2D профилями.
Возникла идея 2D компоновку реализовать в виде конструктора из 2D профилей 3D деталей путем вставки фрагментов на плоскость чертежа, а очертания корпуса привязать к размерам фрагментов с учетом их пересчета под данные сборки (тип редуктора, мощность, передаточное отношение, скорость вращения) плюс некоторые вспомогательные величины (зазоры, болты и пр.), остальная математика забита в файлах фрагментов.
Но столкнулся с некоторым неудобством привязки построений в сборке к размерам фрагментов.
На мой взгляд, правильнее было бы работать по технологии «сверху-вниз», описав всю математику в одном документе компоновки, а профили деталей создавать в контексте сборки. Но приходится работать с тем, что есть.
Может кто еще чего посоветует.
 
Лет 12 назад занимался подобным на кафедре и именно по ДМ и именно в TF.
Мое видение методики таково.
Работа с 2D. №D на данном этапе лишнее. Да красивые картинки можно получить, но оформление чертежей, да и созлдание моделей достаточно трудоемко и в рамках КП по времени явно не уложиться, даже если заниматься со студентами дополнительно (у нас на кафедре в свое время было что-то типа клуба по интересам для своиих студентов, кто выпускался по кафедре. Так там самые сильные и 3D баловались)
Обязательно необходимо наличие библиотек типовых 2D моделей элементов передач, но я бы делал их без оформленных чертежей - студент сам оформляет чертеж.
Работа по принципу "снизу-вверх". На мой взгляд редуктор - классический пример изделия , которое собирается из типовых деталей и на этом примере надо прививать идеологию использования готовых параметорических моделей. Возможно чертеж корпуса редуктора имеет смысл делать в контексте сборкит. Но надо быть крайне осторожным. Все таки у студента как правило еще недостаточно опыта и если в случае ошибок вся сборка развалится, а сроки сдачи жмут, то можно напрочь отбить интерес к CAD.
Использование параметрических библиотек может позволить в рамках курсового прорабатывать несколько вариантов , отличающихся по разбивке передаточных чисел по ступеням, по термообработке и т.п. Проводил в свое время подобные эксперименты с сильными студентами - получается здорово.
Неплохо еще расчетные пргораммы использовать.
Именно в КП по ДМ можно показать все прелести автоматизированного проектирования.
 
Вопрос несколько глупый, но сам разобраться с наскока не смог.
При вставке сборочной единицы в сборку, фрагменту автоматически присваивается атрибут "внутренний" со всеми вытекающими последствиями, а изменить его на тип "из файла" не получается. В опциях напротив строки "Создать внутренний фрагмент" стоит галочка и изменить ничего нельзя.
Это наблюдается только для одного элемента сборки, все остальные в порядке, использовался один и тот же прототип, никаких дополнительных настроек не делал.
Что может быть и как от данной неприятности избавиться?
Рисунок *.jpg
Дополню:
При вставке окончательной сборки в другой файл, ей также назначается автоматом атрибут "внутренний". Ребята спасайте...
by.jpg (194.53 КБ)
Изменено: Александр Спиглазов - 04.03.2010 13:27:10
 
Я этот вопрос поднимал уще год назад. И воевал с техподдержкой, дошел до самого верха( выше не куда было идти). Ничего не решено. Сказали- виноват Билл Гей..тс. Хотя в 10-ке таких закидонов не было.
http://www.tflex.ru/vhodnaforum/read.php?FID=10&TID=1230&MID=1
Здесь в "Большие сборки " все написано.
Поэтому приходится все дерево ручками проходить и перевставлять (переопределять) фрагменты как внешние.
Причем объем сборки критичен. См. выше.

Воз и ныне там. :play: :play:
 
Переехал с вопросом сюда: http://www.tflex.ru/vhodnaforum/read.php?FID=10&TID=1230&MID=1
 
Уважаемые форумчане! Подскажите каким образом откорректировать разворот текстуры на 90 гр. Занимаюсь проектированием мебели, по умолчанию направление текстуры вдоль длинного размера, так оно и надо, однако иной раз нужно наоборот. Пытался подставить переменную в поле "Поворот" в разделе "Материалы", но поле видит только цыфру, как быть. :play:
 
Задать угол в настройках текстуры (см. вложение)
00.jpg (22.97 КБ)
 
Что-то ничего не происходит, может важна запись столбиком а не строкой (если столбиком, то ентером не выходит), может это нужно делать в паре с переменной ? И если это работает, тогда нужно в каждой текстуре это прописать, а как управлять поворотом, проще !?
Изменено: Александр Конорев - 13.03.2010 01:55:40
 
Цитата
Александр Конорев пишет:

Что-то ничего не происходит

1. Запись в строчку или столбиком - без разницы (для информации переход на новую строку комбинация клавиш Ctrl-Enter)
2. А где Вы смотрите изменения? Эти изменения видны только после рендера (я предполагаю, что именно об этом идет речь, так как в 3D окне текстуры не ахти как выглядят и для мебельщиков слабовато - на мой взгляд по крайней мере)
3. Важно как располагается плоскость детали в пространстве - потому как положение текстуры определяется относительно системы координат модели (вроде так, уточнить можно по справке к PovRay). Поэтому в определенных ситуациях и не надо поворачивать текстуры, а если поворачивать, то относительно одной из осей x, y или z - можно и поэкспериментировать и посмотреть что получается.
 
Добрый день.
Работа с 2D моделями. При построении сборки использовался механизм "снизу верх", при этом геометрия фрагментов изменялась по переменным сборки. Каким образом осуществить обновление геометрии фрагмента в его исходном файле по данным из сборки?
Операция "деталировка" создает копию документа, при чем не связанную со сборкой и исходным фрагментом.
 
Возможно через макросы: считать в сборке значения переменных фрагментов, открыть фрагмент, изменить его переменные.
 
Спасибо.
Цитата
Павел Перфильев пишет:
Возможно через макросы: считать в сборке значения переменных фрагментов, открыть фрагмент, изменить его переменные.
Этим и занимался, только без макроса - вручную. Думал есть что попроще и в базовом функционале TF.
 
Я постоянно использую фрагменты, параметры которых в сборке задавал через переменные. В конечном итоге пришел к следующей методе. Имеется библиотека параметрических моделей (например стоек), там есть все необходимые переменные. Когда необходимо использовать фрагмент в сборке, открываю его, задаю значения переменных, снимаю признак внешней переменной, сохраняю фрагмент под нужным именем (стойка Ст1, стойка Ст2 и т.п.) и уже его вставляю в сборку. В этом случае полностью уверен, что изготовленная по чертежу конструкция будет именно тех размеров, которые нужны. И сборка пересчитывается легче-меньше фрагментов, имеющих переменные, изменяемые в сборке.
Естественно при этом имеется и огромная куча фрагментов, параметры которых в сборке можно менять - на них не выпускается отдельно документация и вся необходимая информация по ним попадает в СП.
 
Как то суть ускользает. Не совсем понял, но в чем принципиальное отличие от операции "Деталировка"?
При использовании деталировки исходный фрагмент один (на него можно оформить всю необходимую документацию). В сборке, при выполнении деталировки, данные фрагмента с сохранением всех параметрических связей и с требуемыми значениями переменных сборки выгружается в отдельный файл, который будет содержать уже окончательный документ со всем оформлением. По сути, мы получаем полный аналог исходного фрагмента, но требуемой геометрии. Однако в данном случае, как и в вашем описании для исходных фрагментов, данные геометрии статичны, и любое изменение сборки приводит к необходимости повторять процедуру, причем изменения приходиться отслеживать вручную.
Вот при сборке "сверху- вниз" геометрию выгруженных деталей можно обновлять, причем связь двухсторонняя. Почему бы опционально не реализовать нечто подобное и при сборке "снизу-вверх", не по умолчанию, а по желанию пользователя, дабы не увеличивать требования к ресурсам когда этого не нужно.
Просто необходимость что-то изменить часто возникает на уже готовой сборке. В этом случае ручная правка всех фрагментов (или переопределение), а их может быть не один десяток, очень трудоемка, да и риск ошибки великоват.
Изменено: Александр Спиглазов - 16.03.2010 14:44:40
 
Сборку "сверху-вниз" не использую по многим причинам. Одна из главных - практически все фрагменты мои, в том числе и на которые формируются чертежи - как правило типовые изделия. В этом случае быстрее и проще именно "снизу-вверх". И надежнее. Никогда не забуду, как потерял результат месячного труда - рассыпалась сборка водогрейного котла, созданная методом "сврху-вниз". Хотя и было это давно, но для себя принципиально решил - никогда не использовать в сборке геометрию одних деталей для формирования геометрии других. ДЛя моей области проенктирования это вполне реализуемо и никаких проблем не создает. Что касается
Цитата
Александр Спиглазов пишет:

в чем принципиальное отличие от операции "Деталировка"?
поясняю. В приницпе я применяю своего рода деталировку но с одновременным подставлением деталировочного фрагмента в сборку. При этом фрагмент я уже через перемнные в сборке не могу изменить. И это позволяет мне контролировать соответствие изделий с их чертежами сборочной модели. И если я увеличил высоту конструкции, то сразу увижу, что высота стойки не изменилась и ее надо менять. И чертеж в файле фрагмента всегда соответствует сборке - по корайней мере в сборке визуально это видно. Если бы была в TF команда, позволяющая производить подобные манипуляции было бы здорово. Но меня это особо не напрягает. Все равно проект формируется из сборок и чертежей деталей и сборочных единиц. На каждую сборочную единицу или деталь с чертежом создается свой файл. Так что проблем не вижу. Тем более этот подход применяется толкок изделиям с чертежа. А процент их в сборке для сложных проектов может быть и не слишком большим. Основную массу составляют типовые изделия по ГОСТам, сериям и т.п.
 
Сборка сверху вниз оправдана когда создается деталь впервые, и как правило нетиповая. ее геометрия полностью зависит от окружения в сборке.
Поменялась сборка, поменяется и деталь. Если деталь применяется вторично, то она вставляется снизу вверх и не зависима от окружения в сборке. Её геометрия определена первичной сборкой. Как правило такие детали не параметрические, из них сложно создать типоряд.
Замечу, что ассоциативные связи таких моделей требуют иногда особой внимательности и скурпулезности в переназначении родителей в сборке. Иногда сыпется так, что проще перестроить все заново не тратя время на "разбор полета".
 
Подскажите,как в 3д модели, например полученной путем вращения избавиться от ребра которое остается в месте где начерчен 3д профиль, просто когда только одна операция вращения ребра нет, а если есть еще какие то операции после вращения, то появляется это ребро?
Страницы: Пред. 1 ... 47 48 49 50 51 52 ... 309 След.