Болтовые и другие соединения учитываются. В прочностных расчетах вся конструкция рассматривается как монолитная. Лишь бы зазоров не было крупных.

В данном примере нет болтовых соединений

Если я правильно понимаю, все болтовые соединения "превращаются" в некий монолит? То есть все фрагменты (все сборочные единицы) воспринимаются при расчете как-будто к ним применили булеву операцию?

Остро встал вопрос о приобретении данного продукта. Только не совсем понятно с какой стороны к нему "подойти". Просмотрела, что нашла в интернете из обучающих видео, но ответа на свой вопрос, применительно к нашему оборудованию, не нашла. Боюсь, как бы не вышло так: модуль для расчета приобрели, а воспользоваться я им не смогла. Скачала полную "временную" версию, но устанавливать пока не стала (чтобы отсчет времени не стартовал, пока не будет понимания "с чего начинается Родина"). Поэтому обратилась сюда.
Всем большое спасибо за ответы!!!

Вопрос по функции "поднять в сборку". После поднятия в сборку фрагмент автоматом фиксируется (в сопряжениях зная якоря появляется). Так и должно быть? Как с таким элементом работать? И тогда для чего нужна функция "поднять в сборку"?

Модели деталей могут быть разработаны в чем угодно. Главное, чтобы они были твердотельными. А вот уже сборка должна быть произведена в T-Flex. Тогда все работает.
Но при желании можно и "левую" сборку просчитать, если в ней нет пересечений и неучтенных зазоров.

если есть невалидность в геометрии после импорта из "чужих" CAD-систем, то любая CAE-система не построит сетку на такой топологии, без предварительных манипуляций. Чаще всего невалидность возникает на стыке двух мат. ядер, у вас на сколько я понял основная CAD-система была CATIA - с ядром CGM. Как-то был в отделе, которые занимаются выверкой и лечением геометрии после импорта геометрии из CATIA в NX и обратно, это было человек 10 жестких матершинников т.е. магии не бывает. и топология между двумя принципиально разными системами может транслироваться с "особенностями" в каких-то частных случаях(какое-то сложное сглаживание, поверхность, кривая), общие случаи, конечно, должны решаться проще.

Фантастика хотя, может дело в трансляторе, смотря какой общеобменный формат использовали…также все зависит от сложности модели сравниваемых CAD при импорте в расчетную CAE-систему, ну и главное перед экспортом из TF выполнять проверку модели на валидность. При обмене через общие форматы лучше всего использовать формат x_t, с SW вообще разницы по геометрии не должны быть.

ну вааааащееее не так, и проблема в эвристике на стыке двум математических ядер, возможно просто ваш опыт был только с тем, что КАТИЯ смогла вылечить неким автоматическим образом(это принимается и понятно - более совершенные лечилки каких-то "популярных" случаев), но в более сложных случаях(в моём случае авиа-строение: как гражданское, так и военное) над задачами ручного лечение после импорта NX<->CATIA сидят целые отделы и прямым моделрованием(в основном) лечят геометрию от дыр, самопересечений и т.п.