Сразу оговорка, Топ Системы сами добавили размерный эскизник в T-Flex CAD, так что, пожалуйста, сделайте скидку и давайте обсуждать в этой теме только этот способ в стиле альтернативных CAD.
По ссылке модель, которую я вспотел делать и вообще толком не понимаю как адекватно "читать" при таком подходе эскизы, т.к. они накладываются друг на друга. Я очень плохо знаю T-flex CAD и его специфику, но я так понимаю, что единственный нормальный способ на данный момент разнесения эскизов - делать вспомогательные РП вручную на каждый эскиз, что и так затруднит чтение дерева построения модели. Хотя T-Flex CAD и так создает столько вспомогательных элементов, что очень сложно понять для чего...
Может и при таком варианте можно как-то эффективно разнести эскизы? Например, через слои..
Вообще если использовать именно размерный эскиз как правильно с точки зрения T-Flex CAD построить такую модель?
Сразу оговорка, Топ Системы сами добавили размерный эскизник в T-Flex CAD, так что, пожалуйста, сделайте скидку и давайте обсуждать в этой теме только этот способ в стиле альтернативных CAD.
По ссылке модель, которую я вспотел делать и вообще толком не понимаю как адекватно "читать" при таком подходе эскизы, т.к. они накладываются друг на друга. Я очень плохо знаю T-flex CAD и его специфику, но я так понимаю, что единственный нормальный способ на данный момент разнесения эскизов - делать вспомогательные РП вручную на каждый эскиз, что и так затруднит чтение дерева построения модели. Хотя T-Flex CAD и так создает столько вспомогательных элементов, что очень сложно понять для чего...
Может и при таком варианте можно как-то эффективно разнести эскизы? Например, через слои..
Вообще если использовать именно размерный эскиз как правильно с точки зрения T-Flex CAD построить такую модель?
Спасибо.
Для создания нескольких профилей на одной рабочей плоскости используйте разные цвета для каждого контура https://youtu.be/xWIgUWJpQPs
В моей модели я и использовал разные цвета. Проблема - эскизы накладываются друг на друга и их надо еще умудриться покрасить в разные цвета, куча размеров с разных эскизов в одном месте, а если что-то надо поменять...
Вот я и спрашиваю как избежать этого при таком подходе, кроме того как создавать предварительно плоскость для каждого эскиза...
SaprOnOff86, а где посмотреть время затраченное на модель? Я хороший пример человека с SolidWorks головного мозга, который хочет перейти на T-Flex:) 2,5 часа жизни... я уже и забыл как это долго было.
Я более года назад пытался освоить T-flex CAD с учителем из SWR (Цифровые технологии), который до этого учил долгое время SolidWorks и я был наверно первый его ученик, которого он учит T-Flex. В итоге мы с ним вместе разбирались в логике T-Flex, а на некоторые вещи он так и не успел найти ответ за неделю, что он меня учил один на один... Некоторые вещи я ему подсказывал:)
По теме модели - вот использую я линии построения в этом случае, что меняется? В итоге у меня будет миллион линий построения, в которых черт ногу сломит. Мне вот необходимо, например, быстро иметь возможность гасить центральное отверстие... как это сделать при таком подходе?
Далее - второе отверстие на цилиндрической поверхности может быть посложнее и его бы тоже хорошо выполнить вращением для примера, с той же возможностью быстро подавить при необходимости.
Был бы рад если бы вы сделали пример модели с такими оговорками. Я не могу понять логику T-flex никак...
На видео показано как я делаю первый элемент наконечника в SW и TF. Остальные элементы я вообще не знаю как сделать адекватно моим способ в TF, будет сплошное наложение эскизов друг на друга...
У TF либо явный пробел в возможностях размерного эскизника либо я не умею его готовить. Нет автомасштабирования эскиза после простановки первого размера, поэтому эскиз разъезжается при простановке размеров. И его нельзя тянуть почему-то за точки, только за линии, чтобы привести в порядок. Далее, я не знаю как проставить углы как они мне нужны, наверно надо только считать. Хорошо, что SW под рукой и я в нем могу проставить их:)
На самом деле у меня Proe (Creo) головного мозга. 16 лет назад (сразу после института) у меня был выбор работать в 2D AutoCad или 3D Pro/ENGINEER 2001. Сначала я выбрал AutoCad, после непродолжительного времени пересел на Proe с его ужасным на тот момент интерфейсом с кучей менюшек на английском языке. Потом уже был Proe Wildfire и перед самым переездом на SW (попросили перейти в ультимативной форме) Creo. Мне повезло на форуме fsapr2000 у меня появился замечательный учитель Ruslan, который меня по удаленке научил в нем работать.
В итоге отличная идеология ставим размеры один раз в эскизнике, а затем высвечиваем их в чертеже у меня как раз от Руслана и Proe. Мне больше не попадались в жизни конструкторы, которые работаю так. Все поголовно "вводят" размеры 2 раза... Далее я перенес эту идеологию уже в SolidWorks, хотя в нем это работает намного хуже чем в Proe...
И вот теперь T-Flex... при наличии размерного эскизника у него есть шанс получить такую функцию, при линиях построения я так понимаю нет. А TF даже не умеет в чертеже сам проставлять значок диаметра у размера, о чем в SW вообще не думаешь.
Я "современный" очень плохой испорченный "инженер-конструктор" и пока TF мне доставляет боль. Если бы я с него начинал 16 лет назад я бы наверно стал бы лучшим конструктором чем сейчас, но жизнь сложилась по другому.
П.С. добавил часть 2, построил полностью модель в SW.
Вот мне бы понять как по идеологии TF строить эти модели. Кол-во элементов мне необходимо такое же как на моем видео. Способ построения тоже, только вращение, т.к. отверстие может стать ступенчатым и т.п.
В итоге мне вообще необходимо получить чертеж. См 000 Наконечник Чертеж.png по ссылке выше. Еше раз. В модели все элементы, которые я построил отдельно и в TF должно быть возможно быстро подавить и высветить...
Дмитрий Крамарчук, меня прям до слёз тронул ваш пост! Я думал что я один тут такой наконец то увидел тут более менее адекватное КД. (правда наш НК оно бы все равно не прошло)))
Цитата
Дмитрий Крамарчук написал: Мне больше не попадались в жизни конструкторы, которые работаю так. Все поголовно "вводят" размеры 2 раза...
Вам просто не повезло.
Цитата
SaprOnOff86 написал: надо чертить линиями построения, а не ограничениями, без всяких "оговорок"
Н-нафиг надо.
Цитата
SaprOnOff86 написал: 2:29:30 часа на цилидрик, это мощно =)
Тебя да в наше КБ и ты бы (за время 2:29:30 ) отучился ржать над цилиндриками.
FRei, приятно познакомится:) Дело в том, что я все эти 16 лет работаю в этой частной организации и если в начале моего пути мне повезло, первый мой начальник (слава богу я попал в опытно-конструкторский отдел, а не в основной, в котором был поголовно 2D AutoCad головного мозга и ЕСКД там не знали как расшифровывается) заставлял меня работать по ЕСКД и следовательно читать правильные вещи (хотя он сам был конструктор по оснастке), то после закрытия этого подразделения это вообще никому кроме меня не нужно стало. Я специально оставил фамилию нормоконтролера:) Я сам себе нормоконтролер-самоучка, а живых нормоконтролеров я вообще никогда не видел, только слышал байки как конструктора напечатав чертеж из CAD доводили его карандашом до кондиции, чтобы в итоге пройти нормоконтроль:)
Кстати, мне дают деньги на SolidWorks, но я понимаю, что он не стоит таких денег, тем более если еще и PLM к нему добавить... Так что T-Flex головного мозга, который я очень надеюсь у меня состоится, моя собственная инициатива... Интуиция, какой бы он плохой не казался сначала, я верю, что эта штука при правильном подходе уделает все эти Сreo, SolidWorksы при наших-то простых изделиях.
Дмитрий Крамарчук написал: слышал байки как конструктора напечатав чертеж из CAD доводили его...
...иногда месяц уходит, прежде чем сдать в архив, когда НК и ТК жены офицеров, как профессора троечников гоняют в универах по 10 раз перепечатывать... Вот Вам реальная история. В советское время уволили у нас одного конструктора за постоянные пьянки. Устроился он на завод в соседнем городе. Дали ему, значит, задание что-то вычертить, он сделал. Ползавода сбежалось посмотреть на его чертежи. Уровень качества КД по стране у нас прыгает на порядки. Качество отечественного ПО является "калькой" с этого безобразия.
ДОКс от Топ Систем рулит. Вы даже больше выиграете в связке СВ+ДОКс. Тут надо сказать, что ДОКсом Топ Системы сами пользуются (в отличии от Т-Флекс КАД), поэтому софт на высоком уровне сделан.
Цитата
Дмитрий Крамарчук написал: я верю, что эта штука при правильном подходе уделает все эти Сreo,
Я так думаю еще с 2005 года, но уж о-о-очень медленно в Т-Флекс КАД что-то меняется. Основа у САПРа хорошая, но местами существенные провалы, если нормализовать фичи Т-Флекс КАД к тому же Creo, то получится какая-то синусоида. А нормальное КД выпускать в Т-Флкекс КАД, в соответствии с ЕКСД, это ужасная головная боль в сравнении с Creo (!), а его разработчикам просто наплевать на российские ГОСТы. В защиту Топ Систем скажу, что они прислушиваются к нашему мнению. Остаётся только ждать.
Файл наконечника приложил, в модели есть несколько отличий от чертежа.
FRei написал: Ползавода сбежалось посмотреть на его чертежи. Уровень качества КД по стране у нас прыгает на порядки.
Так он хорошо сделал или плохо? Может он и бухал, что был не признанный гений на этом заводе...
Цитата
Берите, Вам же лучше, а Топ Системам наука, пусть чаще думают, что у них не всё хорошо в Т-Флекс КАД. даже до СВ (в UX) им плыть и плыть.
Все-таки хочу дать им шанс. Пока ваше видео сильно меня не испугало, хотя куча доп. построений присутствует, которых в альтернативных CAD не нужно делать... и все-таки читаемость эскиза, когда все в куче не ахти какая...
Цитата
ДОКс от Топ Систем рулит. Вы даже больше выиграете в связке СВ+ДОКс. Тут надо сказать, что ДОКсом Топ Системы сами пользуются (в отличии от Т-Флекс КАД), поэтому софт на высоком уровне сделан.
В чем прикол, может дело во мне конечно, но по началу Топ Системы сделали все, чтобы я у них ничего не купил. Но я упертый товарищ, может на моем примере они поймут, что пора меняться и к частным маленьким клиентам необходимо не пятой точкой поворачиваться, а лицом с улыбкой и рассказывать и показывать все, что они просят. Мир изменился и закрытость только вредит, кому надо и так все разведают...
Их конкуренты это понимают и максимально открыты:)
Про связку Докс+СВ я до недавнего времени мало вообще что понимал, на сколько хорошая интеграция и все ли возможности СВ Докс поддерживает. Мне пока Цифровые Решения (которые накрылись уже) помогли это на достаточно хорошем уровне понять, снова не Топ Системы:)
Цитата
Я так думаю еще с 2005 года, но уж о-о-очень медленно в Т-Флекс КАД что-то меняется. Основа у САПРа хорошая, но местами существенные провалы, если нормализовать фичи Т-Флекс КАД к тому же Creo, то получится какая-то синусоида. А нормальное КД выпускать в Т-Флкекс КАД, в соответствии с ЕКСД, это ужасная головная боль в сравнении с Creo (!), а его разработчикам просто наплевать на российские ГОСТы. В защиту Топ Систем скажу, что они прислушиваются к нашему мнению. Остаётся только ждать.
Исправления одной ошибки (которая мне затрудняет сильно работу в стиле Creo - один раз поставил размер в эскизе, высветил в чертеже) в SW я жду уже больше 10 лет. И наконец пришло письмо счастья, что обещают в 2022 году исправить это дело... Но по факту если необходимо ЕСКД, голый Солид без макросов SWPlus или Cadmech мало юзабелен...
Все цветное, но пересечение эскизов мешают нормально это менять, куча размеров в плоскости и т.п. Неужели только по слоям все распихивать и прятать единственный выход при таком раскладе?
А ежели это были бы линии построения и обводка контуров, снова же их необходимо было бы раскрашивать... и все накладывалось бы друг на друга...
Прелесть штриховки в этом случае я тоже не понимаю... Наверно еще сложнее будет на все это дело смотреть.
Дмитрий Крамарчук написал: пересечение эскизов мешают нормально это менять, куча размеров в плоскости и т.п.
Если хотите работать так же как и в Creo, SolidWorks, в Т-Флекс КАД, то создавайте для кадого нового эскиза свою РП, со смещением 0, альтернативы пока нет. вообще разработчики похоже видели вот такой странный сценарий работы: или вот такой: Как по мне, есть, конечно, узкоспециализированные задачи для такого режима работы, например, "передрать скан чертежа", но всё хорошо в меру.
Цитата
Дмитрий Крамарчук написал: Прелесть штриховки
Применяется когда нужно вычертить какую то "плоскую" компоновку с кучей отельных эскизов. один из примеров - для того чтобы оценить грубо массу изделия. "Разукрашка" для такой задачи не подойдет.
Дмитрий Крамарчук написал: Неужели только по слоям все распихивать и прятать единственный выход при таком раскладе?
Если максимально ближе к Creo, то на каждый плоский профиль нужно создавать свою плоскость. И нужно помнить, что когда редактируется эскиз, то потомки по дереву не подавляются автоматически (в отличии от Creo) при переходе в режим его редактирования. Подавить потомки можно, но только вручную. Также нет возможности перепривязать спроецированную кромку в эскиз на другую. Со слоями можно тоже поработать, но тут нужно какую-то систему выработать с именами слоёв, чтобы в чужих моделях было проще разбираться.
Дмитрий Крамарчук написал: а где посмотреть время затраченное на модель?
файл (левый верхний угол)- свойства , закладка статистка.
Цитата
Дмитрий Крамарчук написал: Я хороший пример человека с SolidWorks головного мозга, который хочет перейти на T-Flex:) 2,5 часа жизни... я уже и забыл как это долго было.
ну вы сами отвечаете на основной вопрос и проблему - не нужно предполагать что СВ=ТФ, а ТФ=СВ. Таких же кнопок может и не быть в конкурентном ПО...
Цитата
Дмитрий Крамарчук написал: Мне вот необходимо, например, быстро иметь возможность гасить центральное отверстие... как это сделать при таком подходе?
тогда придется и правда рисовать как у вас - набором отдельных линий, выделив их цветом.. только уж больно выбор цветов у вас интересный - подобран так что все сливается одним тоном, лучше: красный, синий, зеленый, черный и тп.
Цитата
Дмитрий Крамарчук написал: По теме модели - вот использую я линии построения в этом случае, что меняется? В итоге у меня будет миллион линий построения, в которых черт ногу сломит.
это поможет понять логику ТФлекс. Обычно там никто ничего не ломает, если не ждать таких же кнопок как в другом ПО:)
SaprOnOff86 написал: это поможет понять логику ТФлекс.
нет, не поможет.
Цитата
SaprOnOff86 написал: Обычно там никто ничего не ломает,
Последовательное формирование параметризации эскиза хорошо подходит для библиотек, но абсолютно не подходит для задач разработки новых изделий, когда каждая деталь в конструкции как "живая", постоянно трансформируется, подвергается изменениям.
Цитата
SaprOnOff86 написал: если не ждать таких же кнопок как в другом ПО:)
FRei написал: Последовательное формирование параметризации эскиза хорошо подходит для библиотек, но абсолютно не подходит для задач разработки новых изделий, когда каждая деталь в конструкции как "живая", постоянно трансформируется, подвергается изменениям.
Вот это меня и насторожило в T-Flex. У нас два направления в КО:
Заказные изделия, которые ваяются из готовых "кубиков" и тут, по моему пониманию вопроса, TF может предложить очень много.
Но я также руководитель группы конструкторов по ОКР и у нас по этому направлению "каждая деталь в конструкции как "живая"". И тут размерный эскиз, как по мне, намного более понятный, наглядный и быстрый для изменения... но у меня нет опыта работы в TF, пробовать надо работать...
FRei написал: для задач разработки новых изделий, когда каждая деталь в конструкции как "живая", постоянно трансформируется, подвергается изменениям.
поэтому только и рекомендую линии построения. Эскиз ведет себя более предсказуемо в линейном решателе, чем в итерационный решателе - я думаю это ОЧЕВИДНО. В общем не попробовал сделать несколько проектов на линия построения - не понять, и даже спорить бесполезно=) До 16ой версии в ТФ не было другого эскизника, но заказчики делали очень крутые проекты.
Ну и что? Мне это не нужно, по причинам описанным выше.
Цитата
Дмитрий Крамарчук написал: размерный эскиз, как по мне, намного более понятный, наглядный и быстрый для изменения...
Абсолютно согласен. Нужна гибкость. Сегодня круг, завтра квадрат, послезавтра шестигранник должен быть в эскизе. Если такая же простота модификации эскиза будет реализована и на пунктире, то вопросов нет, но пока такого нет.
Цитата
SaprOnOff86 написал: До 16ой версии в ТФ не было другого эскизника, но заказчики делали очень крутые проекты.
Я уже дал ответ в этой теме, так что видеосюжет посмотри.
FRei написал: Я уже дал ответ в этой теме, так что видеосюжет посмотри.
ну понятно, кто-то страдает - у кого много времени на поиск видосиков, а кто-то делает бронемашины, космодромы, электромобили, самолеты и т.п. секретные штуки в T-FLEX CAD
Дмитрий Крамарчук написал: Кол-во элементов мне необходимо такое же как на моем видео. Способ построения тоже, только вращение, т.к. отверстие может стать ступенчатым и т.п.
Начинать нужно с главного, убирать с панели чуждые Тефлексу команды. А дальше, всё до неприличия элементарно https://youtu.be/97juBhh3gAU
Всем спасибо за свои точки зрения и примеры. Для меня это очень полезно.
Юрий Мясоедов, можно ли быстро удалить фаски, которые вы создали прям в эскизе? В альтернативных CAD это считается дурным тоном. Я бы вас на работу к себе не взял при таком подходе в альтернативном каде:) Но тут TF и в нем это решение вполне органично может работать.
И вы удалили из интерфейса ограничения, тогда и элементы размерного эскиза необходимо было скрыть тоже. Меня при обучении строго настрого предупредили не использовать два метода эскизника одновременно. Или неправильно предупреждали?