Это неверное тупиковое мнение!
Современные САПР (и T-FLEX в том числе) до сих пор шли по накачке программного продукта функционалом, который сверхизбыточен уже: подавляющему большинству пользователей, если использовать Вашу парадигму, когда пользователь должен досконально, годами, вечерами и в выходные штудировать задокументированный и незадокументрованный функционал, хватит возможностей версии 7 (семь!). А уж функционала версии 15 для 99,9% пользователей - за глаза!
Я в своей теме показал на самых простейших примерах, как можно (и нужно!), грубо говоря, "подчистить" программу.
Далее я намерен привести более "тяжелые" примеры того, как нужно дорабатывать функционал, если цель - не "понты" с гипоидами по коноидам, а цель - реальное улучшение и облегчение работы тысяч потребителей продукта!Вы где и на какой должности работаете?
Я работаю инженером конструктором Бюро по проектированию оснастки Отдела Главного Механика одного московского оборонного предприятия...
Для "реализации своих гениальных разработок" у нас есть три генеральных конструктора (которые, кстати, работаю не на T-FLEX).
А у остальных многих инженеров, конструкторов, технологов, механиков и прочих к функционалу требования такие, о которых говорю я!
Еще раз: никто не будет читать почти три тысячи страниц мануала (я, кстати, прочитал)!
И если Топ-Систем не хочет работать для конструктора, то потом не нужно будет размазывать сопли, когда продукт начнет уходить в небытие, вслед за "Сударушкой"...

А вы кроме своего воображения, с чем-то сравниваете возможности\интерфейс САПР-систем? Понятно, что идеальных систем не бывает, как и идеальных пользователей систем, есть объективные предложения, есть субъективные, и.. ну так себе предложения, разработчики это должны фильтровать и решать сначала общие задачи с объективными замечаниями:)
Но когда идёт только негатив - тем более на официальном форуме САПРа, может быть что-то не так принципиально: от "система не годится для каких-то частных задач и её применяют не для того, для чего её создавали"(в это меньше всего верится) и до " у пользователя нет понимания концепции и идеологии работы в этом САПР, может подумать о прохождения какие-то обучающих курсов профессиональных пользователей системы?".
Просто, у меня статистика с опытных пользователей разных CAD-систем говорит о том, что в сравнении с другими системами в T-FLEX CAD отчетная система для генераций СП сделано преимущественно хорошо, и если знать историю развития других систем - видно то, что появилось и развивается в T-FLEX CAD уже лет 5-10 назад - только-только "заимствуется " из TF в другие новые версии сторонних САПР.

Скрытый текст

1. В который раз повторяю: возможности большинства современных САПР позволяют решать ВСЕ задачи подавляющей части пользователей!
Поэтому сравнивать, например: T-FLEX, Компас, Солид, Крео, - нет смысла. Более подходят тут два аргумента:
1.1. Лучше то, к чему привык.
1.2. Солид и Крео сейчас неинтересны из-за возникшей геополитической обстановки. Скорее всего глобальный мир развалится на технологические зоны и программы из других зон внутри конкретных применяться не будут совсем.
Тут, кстати, большой вопрос к Топ-Систем по ядру Парасолид: если на него будут (или уже введены?) санкции, то что будет?
2. Насчет генерации СП буду говорить в следующей своей записи в своей теме.
Скажу так: я сделал попытку разобраться и выполнить кое-что, чтобы СП автоматически генерировала раздел с деталями Б.Ч.
Результат: у меня сразу не получилось! Нужно время, чтобы разбираться. И я еще не уверен, что все будет работать не криво!
Я же хочу предложить простой вариант генерации СП: без всякого ковыряния с какими-то таблицами, разделами, базами данных и прочими совершенно не нужными заумствованиями!
*****
P.S.
Хотел бы заметить насчет реплики о том, будто пользователь, которому некогда разбираться с "запердосами" функционала на работе, должен тратить на это свободное время...
Не знаю, как что, а я каждый день (даже праздничный) от часа до нескольких часов посвящаю изучению тематики работы. Например, в плане у меня изучение курсов "Технологическая прочность", "Деформационное старение", "Отпуск сварных конструкций", "Фрактография и атлас фрактограмм", современных работ ВИАМ и НИАТ по материалам и еще много чего...
Мне нужно изучить программный продукт, до которого, видимо, Топ-Системам и Логос-Платформе еще далеко: типа Симуфакт вельдинг, СИмуфакт форминг....
Я вообще не понимаю, как современные конструкторы, технологи не уделяют часть свободного времени для повышения своей квалификации!
А мне предлагаю изучать то, что не должно так быть устроено...

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как создать плоскость по трем точкам в ТФ 17? Не дает мне выбрать три точки как это было в предыдущей версии

У меня выбирает в "точках", только одну точку, потом сразу переходит на "положение". Как сделать так, чтобы добавлялись точки в "точки"? Может нужна какая-то доп. кнопка?
Видео прилагаю https://disk.yandex.ru/i/MPYJFQXXRlB1rw

обновитесь до актуальной версии по возможности

нет.

"нет тех задания - давай до свидания" - это надпись в каждом КБ у нас, но у меня вопрос, а какой смысл в разделе "детали БЧ" вот мне не понятно зачем лишние телодвижения? Как понял ВЫ работаете во вспомогательном производстве (оснастка), ну так пользуйтесь тем, что допускает ГОСТ.
P.S. У ВАС тоже спецификация должна быть на отдельном листе?

Не совсем баг, скорее предложение. Сейчас стрелки взгляда автоматически определяют вид на который они смотрят по минимальному расстоянию до вида вне зависимости от направления стрелки. Если чертёж достаточно плотный, то можно "промахнутся" и получить вид по стрелки с другой проекции. Было бы здорово, если направление стрелки стало учитываться. На скриншоте пример, вид по стрелки привязался к развёртке. И полученный вид очень похож на то что должно быть, но всё таки он другой.