В ТФ все нормально отображается. Я наверно повторю то что уже написано выше, но все же напишу свой вариант. На первом рисунке ваш файл (внизу оказался) с настройками по качеству - по умолчанию, с включенным геометрическим сечением по совету Osiris2000. Обратите внимание в сечение в принципе все хорошо, а модель полигон - многогранник. Дело в том, что кады не рисуют окружности так как ми циркулем, а многогранником. И на качество изображения влияет, сколько граней будет использовано для построения окружности (кривой).

И по поводу NX, видел неоднократно как не очень сложные сборки открывает очень не спеша, а потом не спеша поворачивает, но зато красиво нарисовано.

Так что хотите красиво, в настройках повышайте качество отображения. Как по мне, так все хорошо здесь и невижу проблем в этом.

У меня вопрос в такой ситуации "а качество отрисовки пользователя могли выставить на максимум за секунду?" Ведь это все в одной менюшке. Я думаю вы учтете теперь такой вариант. А во вторых у вас толщина стенки всего 0,5 мм. а на самом высоком точность как видите 0,1 так чего еще ожидать следовало. Тем более что у вас по построению и конструкции простенькое тело (я говорю о том что есть в файле). А когда детали средней и сложной конструкции где много граней и нет мелочей по 0,5 то оно может чувствоваться. Поэтому всем не угодишь. Я люблю комфортную работу и очень раздражает когда тупит, хоть и понимаешь почему.


А теперь по профилям. Просто интересно, раз выложили уже файлик, то в оригинале как начерчено? тоже в одну линию все объединили или такой экспорт получился?

Андрей Мальчук, почему вы не смотрите на то, что я написал и выложил?! Обратите внимание на картинки. И для себя, мне видео ненужно т.к. все понятно.
Сделайте в 3Д разделение: 1 - вид в сечении и 2 - перпендикулярно взгляду - сторца.
И вы увидите при разном качестве на разных диаметрах при условно одинаковой длине грани (в зависимости от точности и допуска по грани и ребру!) получиться или может получатся разное количество граней и соответственно вершины граней не совпадают!!! Поэтому графически (для глаза человека) образуется щель, и именно на высоком качестве точность 0,1 разность диаметров наиболее ощутимо.

На картинке ваша деталь с торца, при повышенном качестве (зеленая и синяя - точто несовпадает). А на самом высоком в сообщении 923 или сами присмотритесь, а то вы только в сечении смотрите.

Например, нарисуйте в 2Д окружности разных диаметров и опишите многогранником так, чтобы вершины имели одинаковою макс высоту не более H от окружности. И когда вы совместите их то увидите что многогранники не совпадут (если возьмете малую высоту Н).

Денис Пользователь, 2Д импорт/экспорт ( dxf/dwg) у флекса всегда был с вопросами. Не знаю, с чем это связано, но подозреваю, что с точностью импорта/экспорта. Я не раз замечал, что экспортированная 2Д геометрия, например, из Автокада - после импорта в флекс и экспорте в DXF (без изменения геометрии), при импорте в cnckad ( софт раскроя / резки) оказывается изрядно покоцанной: на контурах появляются разрывы. При той же последовательности действий, но с К - всё норм.
Профиль льва, что я выложил - то ли в кореле сделан был, то ли еще в чём). Кончилось всё импортом STL модели сборки в NX)
Понятно, что эта ошибка (импорта) не связана с качеством отрисовки. Для меня не было очевидно, почему на повышенном качестве сцены вылезли артефакты. Когда есть непонятки - я их проверяю в NX.
У SillaMusli, в NX, подобного не наблюдалось.

Я в курсе, что окружности отрисовываются многогранниками, с различной точностью. Тоже самое касается сплайнов и 2Д путей.
Теперь смотрите на свои картинки:
2 профиля визуально параллельны


2 профиля уже визуально не параллельны и расходятся в стороны.
Вот этот момент меня и смутил, а не зазор между профилями.

По видео вижу, что не была проведена оптимизация для нормального отображения. И для реализма не настроены камеры.
Проблем там конечно хватает, но пока Флекс не догонит НХ по функциям и операциям, ровняться на НХ просто необходимо.

Вот для начала пущай сделают то, что там уже написано)

Как оказывается если поставить в расположение панели вид классический вариант, это не меняет расположение вид, а тупо подменяет на старое... Ну костыльщики, просто убили. Повторю, мне нужно раз уж работаю в новом ленточном интерфейсе, новую панель вид, но в классическом расположении, ну просто нет слов.

Именно костыли.
Есть новый интерфейс и старый.
В старом есть панель вида и в новом. Они разные. У каждого варианта есть набор кнопок и расположение.
Вы не видите разницу между "расположение" и "вид" панели? А я вижу!
Ещё раз, для тех кто не понял. Просьба:
Я хочу НОВЫЙ вид панели "вид"(меня устраивает набор функций), но "классическое" расположение(как у старой панели). Можете хоть удалить старый интерфейс, я буду привыкать и работать в ленте, но меня раздражает и увеличивает время на поиск панелей, которые "бегают" по экрану из стороны в сторону.

Как всегда путаница в понятиях. Выбирая "классическое" расположение, я выбираю расположение, а не вид, а тут бац и подстава, вернее костыль. Если бы настройка называлась "Вид панели "Вид"", то было бы логично, что при выборе "классического" вида, возвращается старая панель, а тут расположение, которое я трактую как положение в пространстве панели, а не набор её функций.

Так будет новая панель вида с классическим расположением????????????