Назрел очередной вопрос. Почему на 2D проекции не разрезается пружина? Причём, не разрезается, как на сечении, полученном из 3D сечения, так и на разрезе по 2D виду. При этом в параметрах вида/сечение указано Применять ко всем элементам.
Timon написал: Инвентор в принципе не нравится, работать там не хочу. Но спасибо за предложение)
Вот со спецификацией проблем никаких нет, там все корректно работает. И взаимосвязи с 2D чертежами никакой не вижу. И как раз наоборот хочу уйти от захламления. (ну или мне так кажется) Но, возможно, это специфика построения изделий в моем случае.
А можно подсказать, в какой ветке описывали такую методику? Может умные мысли появятся.
Всегда пожалуйста. Ссылку не найду, сообщения вроде были в этой же ветке. Как один из вариантов такой методики (не проверенный ): вставлять детали как чертежи по страницам, с автосозданием 3Д моделей из них. Далее в 3Д расставлять элементы по местам. Но это не точно И сразу хочу сказать что я не поддерживаю такой подход, но идею стоит обдумать есть у вас есть время на проверку методики
vite написал: элемент оформления (0x4A000004) привязан к проекции (5) через смежныe узлы как сечение снизу. если сдвинуть проекцию (4), то элемент оформления останется на месте.
Разобрался. Спасибо.
Цитата
Sila Musli написал: Просто прежде, чем писать сюда, снимать видео и прочее, не поленитесь, загляните в своё дерево построения и если там будет хоть одна красная стрелочка, исправьте её, ели будут непривязанные построения летать где придётся - привяжите их, а потом кричите на всех площадках о касяках.
Вы это серьёзно или пошутили? Если серьёзно, то глупый, более того, вредный совет. Я что, должен проверять все свои файлы на предмет наличия в них внутренних, не видимых невооружённым глазом, червячков? Я выкладываю файлы на форум, намеренно с ошибками и не для того, чтобы ими любовались. Я не демонстрирую приёмы правильной работы. Я выкладываю файлы, которые затрудняют и замедляют мою работу и могут затруднить работу других пользователей. Это вам понятно?
Успех это способность идти от одной неудачи к другой без потери энтузиазма. (У.Черчиль)
ВладиславКМВ написал: Я выкладываю файлы, которые затрудняют и замедляют мою работу и могут затруднить работу других пользователей.
Правильно делаете и делайте дальше. Серьезно, я объяснял ВАМ как я работаю, чтобы избежать ошибок при редактировании модели в дальнейшем, если собираетесь использовать модель как прототип или как основу для других моделей. Но суть не в этом, а каждый ЦЕНЗУРА, как он хочет. У меня в отделе была конструктор (на пенсию отправили) вот это была виртуоз, на все ляпы два ответа, "машина глючит" и "меня так научили". Спорить со всеми бесполезно, просто надо учатся не только на своих ошибках, и интересоваться почему ТАК сделано у других. И все будет в шЕколаде.
Timon написал: Инвентор в принципе не нравится, работать там не хочу. Но спасибо за предложение)
Вот со спецификацией проблем никаких нет, там все корректно работает. И взаимосвязи с 2D чертежами никакой не вижу. И как раз наоборот хочу уйти от захламления. (ну или мне так кажется) Но, возможно, это специфика построения изделий в моем случае.
А можно подсказать, в какой ветке описывали такую методику? Может умные мысли появятся.
Всегда пожалуйста. Ссылку не найду, сообщения вроде были в этой же ветке. Как один из вариантов такой методики (не проверенный ): вставлять детали как чертежи по страницам, с автосозданием 3Д моделей из них. Далее в 3Д расставлять элементы по местам. Но это не точно И сразу хочу сказать что я не поддерживаю такой подход, но идею стоит обдумать есть у вас есть время на проверку методики
Эх..пообщался я с товарищем, у которого увидел такой подход, более подробно. Короче ерунда получается. Все сводится к вставке отдельно 2D и 3D, которые друг от друга не зависят. Также изначально и я думал делать, но в итоге отказался, т.к. минусов больше, чем плюсов. Действительно, проще отдельно сохранять файлы.
К вопросу о правильной сортировке. Может быть можно где-то в недрах этого сортировщика указать, что если встречается последовательность типа 3.2, то считать это единым числом и сравнивать с 3 именно исходя из такой установки? Таких ситуаций встречается много и сложно каждый раз объяснять, что это особенность программы и выслушивать рассуждения о том, что какая она неправильная.
Нашел такой временный выход: если вместо 3.2х8 и 3х8 делать записи 3.2 х 8 и 3 х 8 (т.е. "х" отделять от цифр пробелом), то сортируется правильно. Но все же хотелось бы естественно правильной сортировки.
B_S_V написал: Таких ситуаций встречается много и сложно каждый раз объяснять, что это особенность программы и выслушивать рассуждения о том, что какая она неправильная.
Вот файл Закл.zip(79.19 КБ) Если понравиться, можно включить в состав поставляемых библиотек.
PS Для правильной организации сортировки надо знать, какие символы какой приоритет имеют. С цифрами вроде понятно, а вот дальше не очень. Неплохо было бы эту информацию включить в Справку. А настройку сортировки сразу делать правильную из коробки, т.к. с этим вопросом начинающим разобраться непросто.