Опять очередность выбора граней влияет на результат)))
это я не выбрал правую грань)

поправили, войдёт в следующую сборку

По таблице исполнений пару вопросов:
1 есть ли возможность настроить ширину в столбца, а то каждый раз его редактировать при изменении в базе данных
2 менять название в шапке столбца, не всегда название совпадает с переменной
Вот частный случай, полка (лист с буртом) разной "глубины" как исполнения, + варианты: вырез слева, вырез справа, без выреза. Проблема опять с проекциями по вариантам.

Да нет, не поправили, речь идет о такой мелочи, как толщина НАРУЖНОЙ линии контура форматки. Дам я вам отрывок из "неопубликованного" :
Таких мелочей в ТФ не перечислить. и по форматкам еще предложение (в очередной раз)

Сборка 31. В таблице исполнений мне еще не нравится момент, что если нужна новая таблица, эту нужно удалить, пересчет не изменяет ту, что есть в чертеже. Хотя, я же могу зайти в конфигурации/исполнения и там поменять колонки? Почему не сделать пересчетом изменение таблицы? Было бы очень удобно. А то лишние действия получаются: идем чертеж, удаляем таблицу исполнений, меняем в конфигурациях/исполнениях, формируем новую таблицу исполнений.

Оформление-Таблица исполнений-Таблица исполнений... Всё обновляется, удалять таблицу и делать заново нет нужды, а вот шапку каждый раз править всё же придётся.

Неправильно выразился, таблица обновляется и возвращает ширину столбца, каждый раз править. Вот у меня не получается никогда с первого раза сделать модель окончательно, уже на стадии оформления чертежей приходится менять модели....

И кстати к вопросу об оптимизации. Такие операции как отверстие, изменение граней и прочие операции затрагивающие привязки к граням работают ужасно плохо. Не понятно, почему зачастую нельзя их менять местами по дереву, при удалении предыдущих операций ссылки на грани в них меняются, а при изменении их местами нет. Почему когда меняем локально какие-то грани, время пересчёта зависит от количества граней на предыдущих операциях, но все эти грани не участвуют в изменениях? Привожу пример, чтоб был понятен мой поток мысли)
Два одинаковых результата, но изменение всего 4-х граней в обоих случаях даёт разный результат по времени пересчёта. Хотя эти грани никак не зависят от граней тяжёлого массива, так почему это происходит? Почему нельзя просто взять и поменять местами по дереву изменение граней и массив? Мне просто пришлось удалять массив и делать его заново(( Почему два варианта даже весят по разному? Разве гибридное моделирование не должно облегчать и ускорять процесс? Почему работа с гранями, да и с поверхностями во Флексе абсолютно не оптимизировано? Хотя твёрдотел, это выходец из поверхностного моделирования, а не наоборот. На мой взгляд это самая большая проблема Флекса, любой чих ведёт к пересчёту всей модели, хотя затрагивается всего её малая часть, где-нибудь в последней операции. Оптимизация в отрисовке ведётся, а в самом моделировании нет. Я знаю, что в 15 вроде что-то улучшено, но этого явно не достаточно.

Ой да кому они вообще нужны - эти ваши поверхности, грани, массивы. Есть приоритеты, действительно важные вещи! такие как новый интерфейс выдержки 2007 года, структурные элементы, которые когда-нибудь заработают, роботы для презентаций, параметрические кактусы для демонстраций...