Цитата |
---|
B_S_V написал:
Цитата |
---|
NiKoL написал: Может, к спец-ии еще и лупу прилагать? |
Все нормально читается и без лупы. Неужели на скрине невидно? |
Елы палы, у нас работают высококлассные слесаря, без очков могут прочитать только заголовки газет, а приходится экономить бумагу и формат А3 расепечатывать на А4 а А4 на А5 ну кризис и экономия, а еще использовать "синьку" с архива. Ладно продолжим.
8 Таже спецификация, но уже с вариантами, сначала возьмем
деталь с исполнениями, в простейшем варианте я сделал шаблон (это с предыдущей
версии шаблон, отличие 1-2 размера, наличие-отсутствие отв. или еще чего).
Вот так будет развернуто и с добавлением для групповой спецификации (о ней ниже)
Когда в одном изделии (узле) есть детали нескольких исполнений, то первая запись в графе «формат» спецификации размер формата, а далее прочерк. Я ввел переменную «$F» и если исполнение нулевое то читаем размер формата, иначе «-», пишем её в данные для спецификации в графе «формат». В итоге получаем такую запись в спецификации.
Обратите внимание, обозначение пишу полное, это связано с условиями сортировки, нормоконтроль пока проходит.
По другому надо готовить данные для групповой спецификации
Здесь уже я добавил исполнений и ввел переменные v0…v4 (для 5 исполнений, для больших надо добавить, для меньших наоборот, на второй картинке видно), но еще не тестилось рабочем режиме, не было случая, он бывает очень редко для моей специфики работы. Переменные v0...v4 записал в данные для спецификации. Но судя по логике, в модели должны быть все исполнения, вот тут не знаю как все должно выглядеть, этот случай можно и не обсуждать.
Те кто работал, поступал проще, заполняли групповую спецификацию в ручную.
А теперь о выше сказанном другими участниками форума, да простят меня боги, ВЫ предлагаете мои танцы заменить на ВАШИ. Спасибо! Без обид и комментариев, вопрос был изначально, стоит ли заниматься исправлениями разработчикам?