Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM


Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Чертить или ПРОЕКТИРОВАТЬ?
 
Мы в нашем институте давно и много работаем с T-FlexCad, кроме этого у наших сотрудников есть опыт работы в различных версиях AutoCAD (v.6 - 2004), Inwentor, SW, SE, UG, КОМПАС, SPRUT, ADEM.
И вот какие мысли возникают:
Есть ПРОЕКТИРОВАНИЕ, а есть ЧЕРЧЕНИЕ.
И системы есть соответственно "нацеленные" на тот стиль создания проектной документации или другой.
Посмотрите, что в основном многих "раздражает" в T-FlexCad - это необходимость (для основного режима работы) использовать "линии построения".
Вспомните, как вас учили чертить на кульмане - вас учили, что прежде чем провести любую линию на чертеже, необходимо обдумать компановку чертежа, нанести координатные точки прямых, центров отверстий и пр., нанести осевые, затем выполнить чертеж в "тонких линиях" и только потом сделать обводку.
Вы занимались ТВОРЧЕСТВОМ, обдумывали каждое свое действие.
Во что превратилась работа конструктора в системах, аналогичных Автокаду (а именно он "задал" в свое время стиль такой работы) - это ЧЕРЧЕНИЕ. Вы с любой момент свободно перемещаете любые элементы чертежа, совершенно не задумываясь о том, как они связаны с другими элементами.
При ПАРАМЕТРИЗОВАННОМ чертеже это попросту НЕВОЗМОЖНО. Перемещение любого элемента потянет за собой изменение ВСЕХ элементов, параметрически связанных между собой.
Гораздо проще работать в стиле Автокада - черти как душе угодно
Хорошо это или плохо?
Для чертежника - хорошо. Быстро проводятся все изменения, экономия времени наглядна.
Но вот достоинства такого стиля для ПРОЕКТИРОВЩИКА - это вопрос спорный.
Велика вероятность ошибок. Отсутствует дополнительный контроль, осуществляемый параметризацией.
Так вот - основной вопрос не в стиле того или другого пакета, а в стиле ПРОЕКТИРОВАНИЯ.
Если САПР приобретается в первую очередь для автоматизации создания ЧЕРТЕЖЕЙ - это один вопрос.
Если речь идет о автоматизации ПРОЕКТИРОВАНИЯ - другой.
И автоматизация проектирования подразумевает создание С(истемы)АПР, в которую входят достаточно многие АРМы, с разделенными функциями, со строгим разделением задач ПРОЕКТИРОВАНИЯ и ЧЕРЧЕНИЯ.
Но много ли у нас предприятий, полноценно внедривших С(истему)АПР?
Единицы.
Все остальное - это не С(истемы)АПР, а фрагменты ее.
И главной задачей таких САПР стоит автоматизация ЧЕРЧЕНИЯ т.е. подготовки чертежной документации.
Именно ЧЕРЧЕНИЯ а не ПРОЕКТИРОВАНИЯ.
Поэтому мы с вами покупаем и бытовую технику и автомобили "из-за бугра". Качество и надежность нашей техники такое низкое не только из-за экономических неурядиц, но и из-за того, что мы опять "украли" не всю технологию "тяжелых, больших САПР", а только телегу (автоматизацию черчения), и пытаемся на ней ехать.
Как работают на "военке", чья продукция - лучшая в мире? Там проектирование, "вылизывание" каждого технического решения, опимизация (в т.ч. САЕ) - во главе угла.
Весь "комплект" больших САПР большинству не по карману (вы посмотрите сколько денег тянет военная продукция). И поэтому НАШ проектировщик, как и 50 лет назад проектирует на бумаге и только потом ЧЕРТИТ на ЭВМ.
Я смотрю на наших студентов и вижу, что ДУМАТЬ их учат на бумаге. А вот САПР им дают ТОЛЬКО (и исключительно) для ЧЕРЧЕНИЯ (2D, 3D).
И те НЕБОЛЬШИЕ потуги, что мы прилагаем для изменения этой картины (исключительно благодаря энтузиазму и инструментам T-FlexCAD), общей картины пока не меняют.
И еще - многолетняя практика работы с СОТНЯМИ студентов показала, что если у них нет опыта работы в других системах, они спокойно и без проблем осваивают T-FlexCAD. И добиваются прекрасных результатов. Если же есть опыт работы в том же Автокаде, осваивать T-FlexCAD им сложнее. По моим наблюдениям, им не хватает "вольностей" - хочется начать "рисовать" с любого места, не соблюдая пропорции, зависимости и пр. Они уже не хотят ДУМАТЬ. Не хотят заниматься ПРОЕКТИРОВАНИЕМ. Им надо только ЧЕРЧЕНИЕ.
Ведь на конечном результате - распечатанном чертеже "не видно разницы", так зачем прилагать труда больше?
Но это СТУДЕНТЫ. С них спрос не велик.

Я считаю, основное достоинство T-FlexCAD (неоцененное большинством), в том, что он дает инструменты для ПРОЦЕССА СТРОГОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ. Более того, этот процесс является наиболее предпочтительным в этой системе. И подталкивает ПРОЕКТИРОВЩИКА к процессу ПРОЕКТИРОВАНИЯ а не бездумного ЧЕРЧЕНИЯ.

Вот такие вот мысли.
Прошу обсуждать.
-------------------
Когда нас учит жизни кто-то, я весь немею; житейский опыт идиота я сам имею.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Ответы
 
лопатка получилась экспортом в парасолид, а в юниграфиксе ее модель весит 52 Мб. не рассекается она не только в нужном месте, а и в определенной области пера. замок рассекается. что там может такого появиться...?
 
Дорогой drugg! Я открыла свой E-mail. Может, скинете? Или, если с этим проблемы, скажите, откуда скачать. Вы меня заинтриговали. Можно оба формата?
 
и мне пожалуйста. выложите я скачаю. потестирую в разных CAD.
большой размер может быть когда получается много сложных расшитых поверхностей. ничего удивительного
 
кстати попробовал кто то 20x20x20 ?
 
Да, я попробывал...правда 30х30х30...После обновления файла врагмента пересчет 27 секунд.
Мда...и лопатка еня то же заинтересовала. что ж это за лопатка которую не смог T-FLEX рассечь?
Учиться всегда сгодиться, трудиться должна девица, не плюй в колодец пригодиться и ... и как говорится.
 
оба формата послать однозначно не получится - слишком долго это и дороговато. могу предложить такой вариант: послать парасолидовскую модель кому-нибудь одному, а тот уже всем, кому понадобится.
 
Согласна. Шлите. Остальные будут знать, что она у меня, пришлют запрос - я им скину.
 
По поводу чертить или проектировать. Здесь на форуме упоминалось что в T-flex напрягают линии построения, что в T-flex нужно сначала думать, а потом строить. Я считаю что напрягает не линии построения, а то что эту линию нельзя провести произвольно, а привязать потом. Привожу пример построения, управляемый тремя параметрами. В SolidWorks строится без проблем. Может я в чем-то не разобрался, но в T-flex прежде чем построить пришлось "хорошо" подумать.
 
Недостаточно информации в том плане, что Вы собираетесь модифицировать в этом эскизе в будущем. Пример вне контекста задачи. Поменяйте размер 300 на 700 и выложите скриншот.
 
Цитата
vsem пишет:
Я считаю что напрягает не линии построения, а то что эту линию нельзя провести произвольно, а привязать потом.
:shock: Как низя произвольно?? Как низя привязать потом???
Выбираешь эскиз-отрезок, тыкаешь произвольно два раза на листе, получаешь произвольную линию в произвольном месте, с произвольным углом. Далее, тыкаете на полученную прямую линию построения и жмёте букву "M" на английской клавиатуре и перепривязываете или привязываете как угодно. Согласен, что это не так как в Солиде, но это не повод считать, что этого нет.
Толком не остыл...
 
Похоже это был троль....
 
Голубая деталь неподвижная. Оранжевой деталью управляют три переменные.[img][IMG]http://savepic.su/3084537.jpg[/img][/IMG]
 
Цитата
Sila Musli пишет:
Как низя произвольно?? Как низя привязать потом???
Непонятно куда линии построения вязать и куда перепривязывать?
 
Цитата
dovln пишет:
Цитата
Sila Musli пишет:
Как низя произвольно?? Как низя привязать потом???
Непонятно куда линии построения вязать и куда перепривязывать?
Тогда смысл заниматься конструированием? Тут не кад виноват.
Толком не остыл...
 
Интересно, а кто-то смог построить в T-flex этот прямоугольник в уголке - параметрический ?! Если ДА то можно файлик скинуть, а то хочется глянуть как, или так подсказать. Я пробовал по разному ... не получалось. Как бы через оптимизацию - нет проблем, но тут в оптимизации что-то не получается у меня.
Изменено: Денис Пользователь - 21.09.2013 01:52:57
 
В T-Flex и такое реально :)

Сделал помощью оптимизации (правда ее нужно правильно настраивать). Может показаться что не очень шустро пересчитывается. Но есть и преимущества ... даже (сам не ожидал). При изменении положений "конструкторских" линий динамически изменяется изображение. Изменять значения лучше в окошке переменных.

Вот файлик (12.0.62 учебная): Z.rar (8.56 КБ)
 
Чтобы построить простой эскиз, необходимо поломать голову. У меня сложилось впечатление, что неудобства работы с

программой пытаются выдать за её преимущества. Если перед тем как провести линию, необходимо думать о том как это

сделать с помощью программы, то это не дисциплинирует конструктора, а напрягает. Прогромма это инструмент,который

помогает не или, а и проектировать и чертить. Как бы там ни было но свои мыли конструктор изображает в виде эскизов на

бумаге или экране. С CW сравнивают не для того чтобы сделали точно так-же, а для того чтобы сделали работу с эскизом

такойже удобной. В SW смотриш на эскиз и думаеш как его параметризовать и образмерить. В T-flex смотриш на "пучок"

линий и думаеш как провести следующую линию. SW по моему мнению ничем не лучше T-flex. Преимущества SW-это

удобство работы в эскизе и большие сборки. В T-flex можно исследовать плоские механизмы в эскизе. В T-flex можно

создавать библиотечные элементы (детали и сборки). В T-flex учтена возможность СП с многотельными деталями и

промежуточными сборками (на которые не оформляется КД). В T-flex можно оформлять текстовые документы с расчетами и

вставкой переменных в текст. В T-flex удобнее оформление чертежей. И все это в "одном флаконе".

Это мой вариант. Решение геометрическое.
 
Конкурс на решение этой задачки открыт. Недостаток моего варианта - надо жать "полный пересчёт". Ждём аналитического решения, решения с графиками и т.д.
То что у Флекса не хватает операций в 2Д, писалось неоднократно. К примеру, концентрическая окружность касательная к прямой. То что иногда цент окружности ищешь, а система его не отлавливает тоже есть. Про планировки 1000 раз писал, что не допилено. Где сопряжения подобные 3Д в методе планировок? Могу перечислять очень долго.
По поводу работы с 2Д убеждён, что в Солиде ни разу не удобно, по удобству я б на первое место поставил бы Компас и Адем.
Но я готов пожертвовать скоростью и удобством в 2Д в угоду последующего редактирования. Для меня главное, это удобство редактирования скетчей. Перепробовав кучу систем, то что надо я нашёл у ТФ. Параметризация для меня вторична. Из-за того что приходиться проектировать новое, а не собирать из библиотек, и в основном штучные изделия, то тут изменения вносятся кардинальные. Замена квадрата на круг и т.д. Есть касяки, типа если профиль делать по штриховкам, то при неправильном задании штриховки - через точки, а не по прямым, может вылезти касяк, ну еще по мелочи, а в общем и целом мне нравится)
Толком не остыл...
 
Цитата
vsem написал: (в Сообщение №88)
По поводу чертить или проектировать. Здесь на форуме упоминалось что в T-flex напрягают линии построения, что в T-flex нужно сначала думать, а потом строить. Я считаю что напрягает не линии построения, а то что эту линию нельзя провести произвольно, а привязать потом. Привожу пример построения, управляемый тремя параметрами. В SolidWorks строится без проблем. Может я в чем-то не разобрался, но в T-flex прежде чем построить пришлось "хорошо" подумать.
Ну давайте постройте в "SolidWorks без проблем" так что бы параметрически работало. В отличии от вашего примера это используется на практике.
Условие: меняется построение в зависимости от Z и ширины зуба (по хорде), в целом все на переменных и взаимосвязях. Конечно здесь вместо эвольвенты заменяющая ее окружность, так проще построить, но можно и эвольвенту применить (в ТФ это реально :) ).



Пример в учебной 14027 прикладываю.
Изменено: Денис Пользователь - 23.04.2016 17:37:53
 
Цитата
Денис Пользователь написал:
Цитата
vsem написал: (в Сообщение №88)
По поводу чертить или проектировать. Здесь на форуме упоминалось что в T-flex напрягают линии построения, что в T-flex нужно сначала думать, а потом строить. Я считаю что напрягает не линии построения, а то что эту линию нельзя провести произвольно, а привязать потом. Привожу пример построения, управляемый тремя параметрами. В SolidWorks строится без проблем. Может я в чем-то не разобрался, но в T-flex прежде чем построить пришлось "хорошо" подумать.
Ну давайте постройте в "SolidWorks без проблем" так что бы параметрически работало. В отличии от вашего примера это используется на практике.
Условие: меняется построение в зависимости от Z и ширины зуба (по хорде), в целом все на переменных и взаимосвязях. Конечно здесь вместо эвольвенты заменяющая ее окружность, так проще построить, но можно и эвольвенту применить (в ТФ это реально ).



Пример в учебной 14027 прикладываю.
Не построю, нет солида) Задача простая для любой кад, смысла не вижу её рассматривать ибо она решалась 1000 раз во всех кадах)) Скажу больше, в других кадах есть спец инструменты для построения зубчатых колёс, чего не скажешь про Флекс.
Толком не остыл...
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.