Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM


Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 След.
Доработки функционала, необходимые пользователям, Внедрение нового функционала, доработка существующего.
 
Речь идет о удобстве конструктора, а не о производительности.
1000 отверстий на практике никогда не встречал, а максимум 30 было и то почти все разных размеров. Так что такое количество отверстий интересно только в плане затрат ресурсов компа и не более.
А вот вводить поправки затратно.
Доработки функционала, необходимые пользователям, Внедрение нового функционала, доработка существующего.
 
Хорошо вот пример
[URL=https://youtu.be/cLyCSNBjcWA]https://youtu.be/cLyCSNBjcWA[/URL]
Доработки функционала, необходимые пользователям, Внедрение нового функционала, доработка существующего.
 
[QUOTE]Sila Musli написал:
по нормальному оформлению хотелок [/QUOTE]
Тогда выложите официальный бланк утвержденный у генерального директора и требуйте в соответствии с ним как оформлять участникам форума как вы говорите хотелки.
А до тех пор это ваши личные амбиции.
Доработки функционала, необходимые пользователям, Внедрение нового функционала, доработка существующего.
 
[QUOTE]KDA написал:
Доработать операцию отверстий заданных до грани (без учета (ручного ввода размера) неплоских граней [/QUOTE]
Что тут не конкретно написано или непонятно, что нужны дополнительные примеры.
[QUOTE]Sila Musli написал:
Ого. Уже просьба оформлять хотелки в соответствии с логикой - хамство.[/QUOTE]
Вы хоть понимаете как общаетесь или нет?
Доработки функционала, необходимые пользователям, Внедрение нового функционала, доработка существующего.
 
[QUOTE]SaprOnOff86 написал:
Сергей Колос , не все администраторы форума являются сотрудниками ТопСистем. Некоторые пользователи на безвозмездной основе помогают   Возможно у кого-то была тяжелая рабочая неделя, не серчайте на СилаМысли  [/QUOTE]
Да я и не серчаю.
Просто тут не сила мысли а проблема с ей.
Интересно чем бы закончилось развитие той же например NX или PTC если бы своим клиентам они отвечали это ваши хотелки или давайте нам видео и аргументируйте.
Как-то похожее нам АСКОН отвечал (он глючил по ГОСТ в оформлении,  а они отвечали что такое допускается или вы это как-то нарисовали), так теперь с ними наши не то что продукты их не рассматривают но и даже общаться не хотят.
Альтернатив ведь хватает.
Разработчики должны радоваться что у них есть обратная связь с потребителями (это значит что потенциальным клиентам интересен сей продукт). Иначе это умирания продукта.
Доработки функционала, необходимые пользователям, Внедрение нового функционала, доработка существующего.
 
[QUOTE]Sila Musli написал:
Цитата KDA  написал:2) Доработать операцию отверстий заданных до грани (без учета (ручного ввода размера) неплоских граней как это реализовано в других САПР)А функцию "учет неплоских граней" реализовать как в CREO например (т.е. удлинение отверстия в другую сторону (со стороны сверления(задания отверстия) автоматом)

А давайте предложения оформлять с примерами, видео, с аргументацией выбора по какой САПР нужно делать....ведь в ДРУГИХ САПР тоже везде по разному.[/QUOTE]
В других САПР по разному. Но когда указываешь отверстие до грани (а грань допустим не плоская) они не требуют вручную вводить поправку на неплоскостность грани.
А вот эта фраза А давайте предложения оформлять с примерами, видео, с аргументацией выбора по какой САПР нужно делать.... это уже какое-то хамство к пользователю. Это вы должны аргументировать что мы лохи по сравнению с вами.

Администратор что вы делаете вообще тогда в команде T-Flex.
Рекурсия при задании элемента, Неприятная ошибка, хотя логична и разрешима...
 
Дважды пытался ответить но достал модератор с своей проверкой.
[QUOTE]Sila Musli написал:
для красоты - ювелирка, где одно посадочное и то не ное и с допилом напильником. А вот с беспилотниками я б посмотрел, тоже небось подгонка многократная, а потом постобработка шкуркой до посинения[/QUOTE]
А как вам точность огранки. И не все изделия уникальны.
Проблем с беспилотниками не видел.
Тут на первый план выходит точность исполнительного механизма принтера. И в голимом принтере вы в любом случае посинеете от доработки.
[QUOTE]Sila Musli написал:
Ни в одной кад нет операции "Массив отверстий"[/QUOTE]
В Компас есть.
И какая разница между массивами элементов, если последний элемент отверстие.[QUOTE]Sila Musli написал:
Нет проблемы, лишние построения это не совсем так, все эти "лишние" построения просто зашиты у других внутри операций, а тут всё на виду. Принципиальной разницы нет.[/QUOTE]
В общем да. Но лишняя операция это дополнительные затраты ресурсов. Хоть и незначительные. Но многие новички долго с этим мучаются.
Рекурсия при задании элемента, Неприятная ошибка, хотя логична и разрешима...
 
:)
Изменено: Сергей Колос - 28.10.2018 17:16:16 (модератор спал)
Рекурсия при задании элемента, Неприятная ошибка, хотя логична и разрешима...
 
[QUOTE]Sila Musli написал:
А не проще сделать адаптивные параметрические фрагменты в каде, для того чтобы с нуля не переделывать КАЖДОЕ изделие?[/QUOTE]
Попробуйте трудозатраты еще те будут.
Тут динамическое моделирование будет лидер.

[QUOTE]Sila Musli написал:
Всё это единичные изделия с кучей времени на постобработку[/QUOTE]
А как вам SpaceClaim или PowerSHAPE это Кады динамического моделирования. Чем то подобны Макс. И нет особых проблем с кучей времени на постобработку. А они весьма достойные проги.
Особенно  PowerSHAPE в связке с PowerMill.

[QUOTE]Sila Musli написал:
А вот с беспилотниками я б посмотрел, тоже небось подгонка многократная, а потом постобработка шкуркой до посинения.[/QUOTE]
А вы думаете что после параметрического Када 3Д принтер в пластике отпечатает идеальную модель. Увы тут на передний план выходит точность позиционирования принтера и внешние физические условия при печати а не какой кад используется.
Так что на голимом принтере после любой проги посинеешь.

[QUOTE]Sila Musli написал:
Ни в одной кад нет операции "Массив отверстий", а есть "массив" или "массив элементов" или другие названия.[/QUOTE]
В Компас 3Д он например есть.
Да и какая разница "массив элементов" или массив отверстий если элемент это отверстие.

[QUOTE]Sila Musli написал:
Нет проблемы, лишние построения это не совсем так, все эти "лишние" построения просто зашиты у других внутри операций, а тут всё на виду. Принципиальной разницы нет.[/QUOTE]
Да Массив точек это не проблема. А лишняя операция операция. Или другими словами затраты ресурсов на перестроение. Хотя это мелочи. Но многие долго с этим долбаются по началу.
[QUOTE]Sila Musli написал:
А всё потому что нет дерева "по истории построения"[/QUOTE]
Оно просто немного другое. Если б его не было вы бы не смогли изменять модель изменением параметров операций без изменения топологии дерева. Т.к. тогда бы отсутствовали взаимосвязи между построениями и операциями.
[QUOTE]Sila Musli написал:
нельзя ТФ поставить выше Компаса в градации средняков[/QUOTE]
В плане моделирования ТФ переплевывает и КОМПАС и в некоторых случаях и SW и SE. За исключением некоторых досадных заморочек.[QUOTE]Sila Musli написал:
Всегда модель нужно строить так, чтобы последними были сглаживания.[/QUOTE]
В данном диалоге о сглаживаниях речь не шла. А вот нет в модели сглаживаний или фасок. Что строить тогда чтоб они были последними.
Рекурсия при задании элемента, Неприятная ошибка, хотя логична и разрешима...
 
[QUOTE]Sila Musli написал:
Это где? Картинка из макса это картинка, для производства не годиться ДАЖЕ для последующей 3д печати если только это не для красоты! Для печати нужно делать картинки по 3д модели, если эти изделия нужны для производства.[/QUOTE]
Из Макса нормально печаются модели на 3Д принтере. Что подтверждается ювелирными изделиями, а также в производстве художественных да и не художественных моделей. У меня даже знакомые беспилотники собирают используя Макс. И я не видел особых проблем у них. Когда доходило до производства.
Сколько будет затрат времени если вы захотите смоделировать живой объект с учетом мимики на КАД и на Макс.
Поэтому спорить о проблемах 3Д печати не целесообразно. Разница лишь в приложении применения.
КАД нужен лишь тогда когда нужен комплект КД, а если КД не надо то можно и без КАДа обойтись.
Sila Musli написал:
[QUOTE]Делается отверстие массива точек.[/QUOTE]
Уже дошли до этой команды, вместо прямой команды Массив Отверстий.
Согласен так и приходится делать.
Но согласитесь что опять чтоб обойти проблему работы команды Массив Отверстий приходится использовать лишние построения (3Д точка, массив точек и отверстие).
Но от этого команда Массив Отверстий лучше работать не стала. И эта проблема в Флексе уже тянется давно.
А все потому что последняя команда в дереве построений выделяет все построения.
Подскажу еще один вариант обхода этой проблемы - Стройте модель так чтоб нужная команда была б дереве построений предпоследней.
[QUOTE]Sila Musli написал:
Как раз там через центр, напрямую 8-ми полосная дорога.[/QUOTE]
И везде этот центр наверно и такая же 8-ми полосная дорога.
Рекурсия при задании элемента, Неприятная ошибка, хотя логична и разрешима...
 
[QUOTE]Sila Musli написал:
Образмеривать 3д-картинку будет весело)[/QUOTE]
Да нет особых проблем. Даже есть КАД по принципам работы напоминающий Макс - SpaceClaim поставляется в последнее время в комплекте с ANSYS.
100% динамическое моделирование.

Sila Musli написал:
Вы  готовы создать механизм, ну скажем простой редуктор в Максе,  распечатать и то что Вы получите будет по посадочным, не будет  закусывать, и т.д.? 3д-картинка и есть картинка, распечатать чисто для  красоты

Ваш ответ на КАД

С высокой вероятностью, Вы с первого раза вообще не получите рабочий  вариант. Посадку Вы не получите никогда. Ветерок подул, влажность на 1%  изменилась...повторяемости не будет при печати. Если только печатать, а  потом обрабатывать. Даже при выращивании лазером в закрытом баке, но там  ещё и ценник.

Сами подтвердили что тут КАД перед МАКС при получении физ. модели преимуществ не имеет.[QUOTE]Sila Musli написал:
Я вообще не рекомендую массивы граней. [/QUOTE]
Я тоже.
Но иначе массив отверстий когда отверстие последнее в дереве бывает невозможно получить.
[QUOTE]Sila Musli написал:
Нет, аналогом будет: не едь по кольцевой дороге, а едь напрямик - там дорога лучше и короче.[/QUOTE]
Ага давите газоны господа, вдруг органы не увидят. )))
Рекурсия при задании элемента, Неприятная ошибка, хотя логична и разрешима...
 
[QUOTE]Sila Musli написал:
Вы получите будет по посадочным, не будет закусывать[/QUOTE]
Хорошо поговорим о посадочных размерах.
ф20+-0,2
Какой размер ставят в размере модели номинальный или по верхнему или нижнему допуску.
И в ответной детали.
Кончено номинальный.
И что они не будут закусывать. Будут довольно с высокой вероятностью.

[QUOTE]Sila Musli написал:
Пользуйтесь массив граней, с опцией выбора всех граней, созданных операцией[/QUOTE]
Не всегда эта фича в корпусных деталях проходит.
И извините зачем тогда массив отверстий если надо пользоваться массивом граней.
Это если воспользоваться аналогом Вашей метафоры, Не едь по кольцевой дороге, а едь по бордюру кольцевой дороги.
Рекурсия при задании элемента, Неприятная ошибка, хотя логична и разрешима...
 
[QUOTE]Sila Musli написал:
3д-модель из КАДа и 3д-картинка из Макса/Майи - это немножко разные вещи... Как круглое и синее.[/QUOTE]
Не надо юродствовать уважаемый. Они тоже могут выводить на 3D печать что становится все более востребованным, хоть они и круглое и синее.

Ну да ладно.
Меня все время добивало например следующее, кривое исполнение массива отверстий через оное место, когда операция Отверстие последний элемент в построении тела.
Программа все время хватает все тело, а не конкретную операцию Отверстие.
В других КАД такой проблемы нет.
Или опять все дело в синем и квадратном.
Доработки функционала, необходимые пользователям, Внедрение нового функционала, доработка существующего.
 
[QUOTE]Алексей написал:
[QUOTE] Павел написал:
Привык к NX эскизу[/QUOTE]
Дело привычки. У способа создания эскиза в T-FLEX есть свои преимущества[/QUOTE]
Ты прав но отчасти, я хоть и работаю в T-Flex с v. 6 (и приходится в другой САПР) хочу уточнить этот момент.
Параметризация применяемая в T-Flex удобна когда надо просмотреть как изменяется эскиз при перемещении какого-либо элемента эскиза и при построении типовых деталей.
А параметризация применяемая в NX, SE, SW и т.д. удобна когда деталь единичная (например при проектировании оснастки), т.к. пока полностью создашь оснастку часто бывает не один раз можешь полностью пересоздавать эскизы (менять элементы эскиза, перепривязывать их, менять построения, привязки). Поэтому часто в TF гораздо удобнее удалить элементы эскиза и заново его создать. И если на базе этого эскиза задействовано много 3Д построений, то очень высока вероятность разрушения модели. И чем ближе этот эскиз к началу дерева построений тем выше эта вероятность. Хотя эта вероятность разрушения возникает и в NX.

Так что тут и там свои + и -.
Все же если была бы возможность использования этих двух методов построений эскизов было бы намного лучше.
А насчет автопараметризации она чаще мешает, т.к. бывает накладывает те ограничения которые не нужны.
Планы компании на следующий год
 
Т-Флекс еще есть на МАЗе.

А проблема в том что Т-Флекс мало кто знает, особенно руководство.
Если КОМПАС бывает на предприятиях, даже Инвентор приезжает с демонстрацией своего софта, то Флекса даже в рекламных рассылках нет.
А насчет офиса может и есть в РБ а может и нет, а в итоге - ничего.
Проще иметь в РБ центрального менеджера и по паре сотрудников в области для поддержки, обучения непосредственно на рабочем месте без отрыва от производства и т.д. Т.к. не стремятся на производстве отравлять разработчиков за границу, тратить на это деньги (тупая экономия) пусть лучше они корячаться в автокаде и компасе. Руководству пофигу на чем лишь бы нарисовали, хоть на глиняной табличке. Т.к. руководитель это руками-водитель, а не специалист - вот от сюда и плясать надо.
А думать что хороший продукт сам пробьет себе дорогу преступно глупо.
Есть такое выражение - Добру надо помочь, а гавно само пробьется.
Что нам хочется увидеть в T-Flex после 14-го, Будущие нововведения
 
Возможность использования в редакторе переменных цикла (типа FOR TO STEP NEXT).
В операторе условия и в предыдущем возможность применения нескольких команд.
вроде
условие?команда 1;команда 2;команда 3:команда 1;команда 2;команда 3
Без применения макросов.
ГОСТы, Свободный доступ
 
Этот вариант можно сразу портировать в программу.
ГОСТы, Свободный доступ
 
Кому надо таблица допусков и посадок.
T-Flex 14, Что бы мы хотели увидеть в 14-ой версии (предложения пользователей).
 
[QUOTE]Sila Musli написал:
Если у Вас есть скайп, то думаю многие не откажутся с Вами пообщаться[/QUOTE]
Скайп есть и пообщаться можно, только о чем и какой практический смысл в этом будет.
Например в эти выходные и уточнить время (мне кажется, что просто временно возникнет кружек с общим интересом о чем-то посетуем и все, а может и нет).
Можно и в курилке. Можно и в этой ветке. Раз решили что-то обсудить. Глядишь и разрабы что-то нужное почерпнут.
Мне например нравятся некоторые фирмы которые в разных областях имеют ~ 2 сервисных инженеров, которые какие-то на месте решают вопросы и где-то раз в год в центральном офисе повышают свой уровень. Это уже более высокий уровень сервиса. Сейчас на рынке выигрывает не столько качество продукции (это конечно тоже важно) сколько уровень и оперативность сервиса. Никто не хочет тратить время на ожидание кого-то и чего-то. (Мне это чем-то напомнило ситуацию на заре ПЭВМ между ZX Spectrum и IBM - победила IBM за счет модульности компонентов (гибкость сервиса), хоть ZX Spectrum тогда был получше).
Лучше китайский принцип чем один раз по 100, лучше 15 раз по 10. Или лучше отдать часть чем потерять все.
T-Flex 14, Что бы мы хотели увидеть в 14-ой версии (предложения пользователей).
 
[QUOTE]SaprOnOff86 написал:
есть как минимум 2-3 человека из московского представительства TF, которые прямо сейчас находятся на внедрении/обучении  в другой стране

А что происходит до начала внедрения.
[/QUOTE]
Страницы: 1 2 3 4 5 След.